鋼絲張力帶與鋼纜張力帶治療髕骨骨折療效比較

黃曉燕，王一飛，何志敏，薛鋒

論著·臨床

鋼絲張力帶與鋼纜張力帶治療髕骨骨折療效比較

黃曉燕，王一飛，何志敏，薛鋒

目的 比較鋼絲張力帶與鋼纜張力帶治療髕骨骨折的臨床療效。方法 2009年1月—2014年3月收治髕骨骨折患者68例，按隨機數字表法分為鋼纜張力帶組(A組，34例)和鋼絲張力帶組(B組，34例)。觀察2組患者臨床療效、術后膝關節功能及并發癥的發生情況。結果 與B組比較，A組的骨折愈合時間、術后首次鍛煉時間明顯縮短[(88.16±24.43)d vs. (94.63±19.82)d，(7.62±1.47)d vs. (9.36±2.60)d，t=2.09,3.40，P<0.05]；A組、B組的優良率分別為94.1%(32/34)和88.2%(30/34)，2組比較差異無統計學意義(χ2=0.73，P>0.05)，但A組髕骨骨折功能評分高于B組[(27.47±1.44)分 vs. (25.73±1.92)分,t=4.23,P<0.05)；A組并發癥的發生率為5.9%(2/34)低于B組23.5%(8/34)，差異有統計學意義(χ2=4.22，P<0.05)。結論 鋼纜張力帶治療髕骨骨折固定效果可靠，術后膝關節活動早、并發癥少，可促進膝關節功能的恢復。

髕骨骨折；鋼絲；鋼纜；內固定；張力帶

髕骨骨折是臨床上較為常見的關節內骨折，多由直接或間接暴力所致，約占全身骨折的1.5%，若處理不當，易引發創傷性髕骨關節炎，嚴重影響膝關節功能[1]。髕骨骨折的治療原則是最大限度使骨折解剖復位，修復伸膝裝置，盡早恢復功能鍛煉[2]。目前，其手術內固定的方法較多，既往以鋼絲張力帶較為普遍，但對軟組織的刺激較大，且易導致鋼絲松動、斷裂等[3，4]，從而產生不良后果，給患者帶來痛苦。鋼纜作為一種高強度內植物，可有效彌補鋼絲的缺陷，有效穩定骨折塊。本研究對收治的髕骨骨折患者分別采用鋼絲張力帶與鋼纜張力帶治療，比較2種方法的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2009年1月—2014年3月我院住院手術治療的髕骨骨折患者68例。入組標準：(1)所有患者均為單側閉合性新鮮髕骨骨折，即有明確的外傷史，髕前疼痛，活動障礙，膝關節腫脹，可伴有淤血，并經CT或X線確診。(2)手術時間在傷后2 h～7 d內；(3)排除骨折斷端伴有重要血管神經損傷者。其中男36例，女32例；年齡18～69(38.5±5.8)歲；左側41例，右側27例；髕骨下極粉碎性骨折31例，橫行骨折20例，髕骨體粉碎性骨折 17例；致傷原因：車禍29例，跌倒25例，高空墜落14例。68例按隨機數字表法分為A組(鋼纜張力帶固定)和B組(鋼絲張力帶固定)，各34例。A組男16例，女18例；年齡18～67(37.1±4.9)歲；髕骨下極粉碎性骨折16例，橫行骨折8例，髕骨體粉碎性骨折10例；致傷原因：車禍15例，跌倒11例，高空墜落8例。B組男20例，女14例；年齡20～69(39.0±6.1)歲；髕骨下極粉碎性骨折15例，橫行骨折12例，髕骨體粉碎性骨折7例；致傷原因：車禍14例，跌倒14例，高空墜落6例。2組患者在性別、年齡、骨折分型、致傷原因等方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。2組患者均知情同意并簽署知情同意書，本研究經醫院倫理委員會審批通過。

1.2 手術方法 2組患者均脊髓麻醉實施成功后取平臥位，患肢止血帶充氣至0.07 kPa，下肢常規消毒、鋪巾。髕前正中作縱向切口約8 cm，逐層切開暴露髕骨，見有髕骨粉碎性骨折，術中整復骨折端，2枚克氏針于髕骨中外1/3及中內1/3固定。A組給予鋼纜力帶固定，粉碎骨塊連同髕前筋膜縫合固定，骨折固定較牢靠。B組使用鋼絲在髕前以“8”字纏繞克氏針固定。組織逐層縫合，C型臂X線機透視見位置良好。

1.3 術后處理 術后抬高患肢，常規抗生素2～5 d預防感染。粉碎性骨折必要時可行石膏外固定，密切關注切口滲血、分泌物及肢端血運。術后第2～3天開始股四頭肌收縮鍛煉，術后1周下床適當活動并行CPM訓練，術后4～6周扶拐逐步負重。

1.4 觀察指標 (1)手術情況：記錄2組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間及術后首次鍛煉時間。(2)髕骨關節功能評定：術后10個月，參照Bostman髕骨骨折的療效評估標準[5]，涉及8個方面，包括運動范圍(6分)、疼痛(6分)、肌肉萎縮(4分)、工作(4分)、輔助物(4分)、打軟腿(2分)、積液(2分)、爬樓梯(2分)，總分30分，分為優(28～30分)、良(20～27分)、差(<20分)。(3)并發癥。

2 結 果

2.1 手術情況比較 與B組比較，A組的骨折愈合時間、術后首次鍛煉時間明顯縮短，差異均有統計學意義(P<0.05)；2組手術時間、術中出血量比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者手術臨床療效指標比較

2.2 臨床療效比較 所有患者隨訪12～28(18.5±3.7)個月。根據Bostman評分標準，A組、B組的優良率分別為94.1%和88.2%，2組比較差異無統計學意義(χ2=0.73，P>0.05)，但A組髕骨骨折功能評分為(27.47±1.44)分，顯著高于B組的(25.73±1.92)分，差異有統計學意義(t=4.23,P<0.05)。見表2。

表2 2組患者臨床療效比較 [例(%)]

注：與A組比較，aP<0.05

2.3 并發癥比較 2組患者的切口均為甲級愈合，A組未見感染、骨折移位、內固定物松動或斷裂等，2例患者出現鋼纜刺破皮膚，給予換藥處理后修整包埋后癥狀消失，并發癥發生率為5.9%(2/34)；B組鋼絲斷裂3例，鋼絲滑脫2例，克氏針松動1例，術后感染2例，并發癥的發生率為23.5%(8/34)，2組比較差異有統計學意義(χ2=4.22，P<0.05)。典型病例見圖1、2。

圖1 術前膝關節X線正位片及側位片

圖2 術后2個月膝關節X線正位片及側位片

3 討 論

髕骨作為人體最大的籽骨，與韌帶、腱膜共同組成伸膝裝置，對下肢活動具有十分重要的作用[6，7]。研究顯示，髕骨切除將嚴重影響膝關節功能，伸膝活動中股四頭肌肌力將減少30%[8]。因此，最大限度保留髕骨，重建膝關節的結構及穩定性，一直是髕骨骨折治療遵循的原則。張力帶鋼絲內固定根據髕骨關節的運動學特點設計，能夠較好滿足下肢生物力學和運動力學的要求，且價格低廉，操作簡單，至今仍被廣泛應用。但該內固定方法存在較多缺陷，例如骨折端加壓過程中易出現在髕骨內外緣折彎處斷裂，貼附性差，功能鍛煉時易因鋼絲松動、滑脫導致骨折移位、內固定失敗等，嚴重影響治療效果[9～11]。

本研究采用鋼纜替代鋼絲治療髕骨骨折，將克氏針張力帶與鋼纜相結合的新型內固定物，有效彌補了鋼絲的不足之處。鋼纜作為一種高強度的內植物，其柔韌性、抗金屬疲勞性及抗磨損能力均優于鋼絲，既防止鋼纜的滑脫及移位，又可避免拉力過大切割骨質，同時鋼纜與骨面貼附性較好，末端線纜采用鎖扣固定，可極大降低皮膚刺激征的發生率[12]。研究顯示，鋼纜的抗牽拉強度、抗疲勞能力是相同直徑鋼絲的3～6倍和9～48倍，且不易產生蠕動，可耐受足以拉斷鋼纜的拉力作用而不脫落[13]。

本研究中，2組均取得相對滿意的手術效果，但鋼纜張力帶術后骨折愈合時間及術后首次鍛煉時間明顯縮短(P<0.05)，有利于術后早期功能鍛煉，術后骨折全部愈合，膝關節功能恢復程度優于鋼絲張力帶固定。有研究指出，鋼纜張力帶適用于各種髕骨骨折類型及部位，尤其是髕骨粉碎性骨折，均能有效穩定骨折塊，且不增加手術時間和術中出血量，住院時間短，且無需再次手術取出，遠期效果更佳[14]。

此外，在并發癥方面，A組僅2例患者出現鋼纜刺破皮膚，均為初期經驗不足所致，隨著技術的完善，進一步修剪平整鋼纜鎖扣，包埋于髕骨側方軟組織，可有效避免此類并發癥。A組均未見感染、骨折端移位等并發癥，而B組出現鋼絲斷裂、滑脫及感染等，A組并發癥發生率明顯低于B組 (P<0.05)。另外，本研究認為對于粉碎性髕骨骨折，鋼纜不宜過度收緊，防止骨折塊過度擠壓，可配合使用環扎固定以固定粉碎骨折塊，術后早期輔以石膏外固定。

總之，鋼絲張力帶與鋼纜張力帶均是治療髕骨骨折的有效方法，但鋼纜張力帶具有較好的生物力學穩定性，且術后膝關節活動早、并發癥少，可促進膝關節功能的恢復，值得臨床推廣應用。

1 Melvin JS,Mehta S.Patellar fractures in adults[J].J Am Acad Orthop Surg,2011,19(4):198-207.

2 Lauper N,Hoffmeyer P,Suva D.Treatment and outcome of fractures around the knee in the older patients[J].Rev Med Suisse,2012,8(7):2434-2437.

3 李立平,李元.鋼纜螺釘固定系統與傳統克氏針張力帶內固定治療髕骨骨折療效分析[J/CD].中華臨床醫師雜志:電子版,2013,7(19):8637-8639.

4 Liu QH,Fu ZG,Zhou JL,et al.Randomized prospective study of olecranon fracture fixation:cable pin system versus tension band wiring[J].J Int Med Res,2012,40(7):1055-1066.

5 劉云鵬,劉沂.骨與關節損傷和疾病的診斷分類及功能評定標準[M].北京:清華大學出版社,2002:83.

6 韋武,李泉,寧金沛,等.空心釘結合張力帶鋼絲與克氏針結合張力帶鋼絲內固定治療髕骨骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(6):571-572.

7 王剛,徐自勝.針尾零切跡可折斷式髕骨固定針與克氏針張力帶內固定治療髕骨骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(12):1263-1264.

8 李波,張樹明,喬雅楠.髕骨骨折各種治療方法的利弊綜述[J].中國矯形外科雜志,2014,22(8):719-722.

9 Dy CJ,Little MT,Berkes MB,et al.Meta-analysis of re-operation, nonunion, and infection after open reduction and internal fixation of patella fractures[J].J Tra Acute Care Surg,2012,73(4):928-932.

10 Hoshino CM,Tiberi IJ,Black MH,et al.Complications following Tension-Band fixation of patellar fractures with cannulated screws compared with kirschner wires[J].J Bone Joint Surg-Am Vol,2013,95A(7):653-659.

11 劉陽,王濤,石晶,等.易折斷別針張力帶鋼絲治療髕骨骨折[J].河北醫科大學學報,2013,34(9):1020-1022.

12 Mao NF,Liu DD,Ni HJ,et al.Comparison of the cable pin system with conventional open surgery for transverse patella fractures[J].Clin Orthop Relat Res,2013,471(7):2361-2366.

13 吳震,陸建偉,徐衛星,等.張力帶別針結合鋼纜內固定治療髕骨橫形骨折[J].中醫正骨,2012,24(12):36-37.

14 李順東,許超,童培建.張力帶別針結合鋼纜內固定與空心釘結合鋼絲張力帶內固定治療髕骨橫形骨折的比較研究[J].中醫正骨,2014,26(10):35-39.

Comparative analysis of tension band wiring and tension band wire-rope for patellar fractures

HUANGXiaoyan,WANGYifei,HEZhimin,XUEFeng.DepartmentofOrthopedics,SouthernBranchoftheSixthPeople’sHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai201499,China

Coorespondingauthor:XUEFeng,E-mail:hhaiyan889@126.com

Objective To compare the clinical efficacy of steel tension band and tension cables for treatment of patellar fracture.Methods From January 2009 to March 2014, 68 cases of patellar fractures patients were enrolled, according to the random number table method, they were divided into cable tension band group (group A,n=34) and steel wire tension band group (group B,n=34).The clinical effect of patients, postoperative knee joint function and the occurrence of complications were observed.Results Compared with group B, group A’s fracture healing time, postoperative first exercise time was significantly shorter [(88.16±24.43) d vs. (94.63±19.82) d, (7.62±1.47) d vs. (9.36±2.60) d,t=2.09,t=3.40,P<0.05];excellent rate of group A, group B were 94.1% (32/34) and 88.2% (30/34), there were no statistically significant differences between the two groups (χ2=0.73,P>0.05), but the group A’s patella fracture score was significantly higher than that of group B [(27.47±1.44) vs. (25.73±1.92),t=4.23,P<0.05〗; group A’s the incidence of complications was 5.9% (2/34), which was significantly lower than that of group B (8/34, 23.5%), the difference was statistically significant (χ2=4.22,P<0.05).Conclusion Cable tension band for the treatment of patella fractures revealed reliable effect, postoperative knee joint activities is earlier with fewer complications, and is helpful for the recovery of knee joint function.

Patella fracture; Steel wire; Wire rope; Internal fixation; Tension band

201499 上海交通大學附屬第六人民醫院南院(上海市奉賢區中心醫院)骨科

薛鋒，E-mail:hhaiyan889@126.com

10.3969 / j.issn.1671-6450.2015.10.022

2015-05-15)