聲譽與治理機制影響自愿性審計需求的實證研究基于內部控制鑒證的分析

郭葆春 徐露

摘要：為探究自愿性審計需求的動因，以2010年滬深兩市1320家上市公司為樣本，對自愿性選擇披露內部控制鑒證報告進行實證研究。結果表明：有效的外部聲譽機制和內部治理機制可以促進自愿性審計需求。具體而言，上市公司外部聲譽越好，如入圍主流媒體聲譽榜單、未被ST、未曾被處罰、強制要求披露內部控制自我評價報告、資產負債率較低；以及內部治理機制較好，如國家控股、股權集中、董事會規模越大、開會次數越多、CEO穩定等，越傾向于披露內部控制鑒證報告。

關鍵詞： 聲譽機制；治理機制；自愿審計；內部控制鑒證報告

中圖分類號：F239.0文獻標識碼：A文章編號：1003-7217（2015）03-0090-05

一、研究背景

2008年6月財政部等五部委聯合發布的《企業內部控制基本規范》及其配套指引于2010年1月1日在上市公司全面執行，中國版薩班斯（C-SOX）成為中國內部控制的一個標志性里程碑。近年來越來越多的上市公司在披露年報的同時單獨報告內部控制自我評價報告，報告對于財務報表可靠性、合規性有顯著促進作用。自愿披露內部控制鑒證報告是一種制度安排，近年來越來越多上市公司選擇自愿披露內部控制鑒證報告，其披露動因的分析具有積極的理論意義。當前，少量文獻研究內部控制鑒證報告自愿披露，如林斌和饒靜（2009）用信號傳遞理論與代理理論能夠解釋自愿披露內部控制鑒證報告的動機[1]。本文則從信息披露外部聲譽機制和內部治理機制的角度，實證探討其與自愿披露的內部控制鑒證報告的相關關系，以期豐富現有文獻的研究視角。

二、文獻回顧

國外文獻較少研究內部控制鑒證報告，而將研究重點專注于披露內部控制缺陷的公司特征，以及公司治理因素。Ge和McVay（2005），Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）以美國披露重大內部控制缺陷的上市公司為樣本，實證結果發現報告內部控制缺陷的公司具有規模小、經營歷史短、財務業績較差、營業分支機構多和更可能進行外匯交易的特點[2-4]。Hoitash（2009）選取了2004～2006年5480個公司年度觀察值，檢驗審計委員會、董事會治理與重大內部控制缺陷披露之間的關系，發現審計委員會中擁有會計專長和監管經驗的成員越多，以董事會規模、董事獨立性、董事任期、開會次數、獨立董事人數等指標衡量的董事會執行力越強，公司越不可能披露重大內部控制缺陷[5]。Goh（2009）更進一步研究了公司治理機制的有效性和改正內部控制重大缺陷的及時性之間的關系，驗證了審計委員會規模越大、其擁有非會計財務專長的委員越多、董事會更獨立的公司越有可能及時改正重大內部控制缺陷[6]。

國內學者關注內部控制鑒證報告披露的動因和經濟后果。動因方面，林斌和饒靜（2009）基于信號傳遞理論，以2007年滬深兩市主板1097家A股上市公司為研究對象，研究表明內部控制資源充裕、快速成長、設置了內審部門的上市公司更愿意披露內部控制鑒證報告[1]。方紅星、戴捷敏（2012）運用滬深兩市2008～2009上市公司數據，發現審計師聲譽越高，越少出具內部控制鑒證報告。經濟后果方面，大部分學者實證證明自愿內部控制鑒證報告具有信息含量。張龍平等（2010）通過實證分析滬市A股公司2006～2008年內部控制鑒證報告的經驗證據，發現披露內部控制鑒證報告的公司，可操控性盈余水平越低，會計盈余質量也越高[7]。但部分學者得到相反的結論，如田高良等（2011）實證發現自愿披露內部控制鑒證報告與會計信息質量無關，而簽署鑒證報告的審計師的聲譽越好，公司的操控性應計更低，會計信息質量更高[8]。

財經理論與實踐（雙月刊）2015年第3期2015年第3期（總第195期）郭葆春，徐露：聲譽與治理機制影響自愿性審計需求的實證研究基于內部控制鑒證的分析

三、理論分析與研究假設

聲譽機制實質上是一種維持委托代理關系、減少代理成本的作用機制。有效的聲譽機制能夠確保委托人獲得充分的信息，尤其可以保護中小股東的利益。而有效的內部治理機制也將激勵更為透明的披露，二者是鑒證報告披露的主要動因，研究框架見圖1。

H1：內部控制鑒證報告自愿披露與外部聲譽機制相關

聲譽是公眾對公司在本行業所處地位的判斷信息（Fombrun 和 Shanley，1990）。聲譽作為一種隱性的激勵機制，能夠形成進入壁壘、降低營銷成本（Milgrom and Robert，1982）和交易成本（Sauermann，1978）。根據“聲譽機制的維持效應”表明聲譽好的公司比差的公司更傾向于維持聲譽，所以更有動機接受自愿審計。

媒體報道能夠幫助投資者快速獲取公司信息，并觸發聲譽機制（Dyck，2004）。被主流媒體舉辦的專項獎入圍的上市公司更重視維護社會聲譽，自愿尋求審計以提高信息的可信性。此外，強制披露內部控制自我評價報告（ICR）的公司為了符合合規性的要求，維護公司聲譽更可能披露內部控制鑒證報告。

另外，聲譽較差的公司，如ST公司往往因為盈利能力低、持續經驗能力遭到質疑、關聯交易頻繁、或有事項披露不透明等問題影響公司的聲譽，其內部控制多存在缺陷，為此不愿意接受內部控制方面的審計。此外，如果公司在信息披露或日常經營中發生違規，往往意味著公司內部控制存在一定缺陷，存在誠信聲譽的缺失，因此，被監管機構處罰（PUNISH）的公司更不愿意披露內部控制鑒證報告[1]。為此，提出以下分假設：

H11：內部控制鑒證報告自愿披露與公司聲譽相關；

H11a：入圍聲譽榜單的公司更愿意披露內部控制鑒證報告；

H11b：強制要求披露內部控制自我評價的公司更愿意披露內部控制鑒證報告；

H11c：ST公司更不聘請審計師出具內部控制鑒證報告；

H11d：受監管機構處罰的公司較少需求尋求自愿內部控制審計。

債券市場的聲譽影響到企業融資能力，為了維護其聲譽，杠桿較低、有較強融資能力的公司更傾向于聘請事務所審計內部控制報告。國際四大在實施審計時具有更強的獨立性和更強的外部監管約束力（方紅星等，2009），擁有更多的資源和更豐富的審計經驗，在審計過程中更容易發現內部控制中的問題[3]。

H12：債券市場聲譽維護促使內部控制鑒證報告的披露。

H13：審計市場聲譽促使內部控制鑒證報告的披露。

影響公司自愿內部控制審計需求的另一個重要因素是公司治理機制，主要包括股東治理、董事會治理、管理層治理，為此，提出假設2：

H2：內部控制鑒證報告自愿披露與公司內部治理機制相關

股東是公司的所有者，不但監督管理層活動，還直接監督董事會是否按照規定行使職權。現代公司的兩權高度分離，股權結構較為分散，從而削弱了股東監督職能。集中式股權有利于發揮股東對董事會的監督作用。近年來國企特別重視上市公司的內部控制建設，而國有公司一般在各自行業處于領頭羊的地位，因此，對于加強內部控制建設理應發揮示范帶頭作用。

H21：有效的股東治理機制能促進內部控制鑒證報告的披露。

董事會是監督經營者的重要內部治理機制，其特征反映為董事會規模、勤勉程度、獨立性。董事會規模影響著董事會效率，并進而影響信息披露程度（Fama，1980）。勤勉的董事會具有更多的內部聲譽，更愿意披露內部控制鑒證報告。獨立董事比例越大越有利于公司自愿披露內部控制信息（方紅星等，2009）。此外，兩職兼任會削弱董事會的監督功能，降低董事會獨立性。

H22：董事會治理機制能促進內部控制鑒證報告的披露。

管理層是內部控制制度的執行者和維護者。具有合理薪酬激勵且穩定的管理層更傾向于披露內部控制鑒證報告。

H23：有效的高管治理能促進內部控制鑒證報告的披露。

四、樣本選擇與研究設計

（一）樣本選取

選取2010年滬深兩市A股主板上市公司作為研究樣本，剔除金融行業和數據缺失的上市公司，共獲得1320家公司樣本。公司年報、內部控制自我評價報告和鑒證報告的信息均從滬深交易所網站上手工收集獲得，財務數據和公司治理數據取自CSMAR數據庫。運用統計軟件SPSS19.0完成統計分析。

（二）模型與變量

構建如下Logit回歸模型進行檢驗。

log it[p（ICAR）1-p（ICAR）]=α+β1MEDIA+β2ST+

β3PUNISH+β4ICR+β5DAR+β6BIG4+

β7STATE+β8SHARE+β9BDSIZE+

β10MEETING+β11DUAL+β12IDR+

β13CHANGE+β14TMPAY+β15ASSET+

β16ROA+γi∑11iINDUSTRY+ε

其中，p（ICAR）為披露內部控制鑒證報告的概率，α為截距項，β1～β16、γi為系數，ε為殘差項。變量定義及計算方法詳見表1。五、實證結果與分析

（一）描述性統計分析

樣本披露內部控制鑒證報告的公司數為298家，占總體的22.58%。我們將總體樣本分為披露組和未披露組進行單變量分析（見表2）。其中，MEDIA、ICR、ST、PUNISH、DAR、STATE、SHARE、BDSIZE、MEETING、CHANGE和TMPAY在披露組與未披露組之間呈現均值顯著差異，并且符號與預測完全一致。各中位數檢驗也基本上支持了均值檢驗的顯著性。

（二）多變量回歸分析

表3列示了Logit模型回歸的結果。分別對滬市樣本、深市樣本和全樣本進行回歸，并以全樣本為例進行介紹。從整體上看，似然比x2值和Wald x2值分別達到了223和154，并在0.01的水平下顯著，說明模型整體顯著。

根據全樣本的實證分析，就外部聲譽特征而言，具有良好聲譽的入圍聲譽榜、被強制披露內部控制報告的公司更傾向于自愿披露內部控制鑒證報告以證實其合規性。ST和PUNISH呈現顯著的負相關，說明業績較差、缺失誠信的較差聲譽公司一般不主動聘請審計師審計內部控制報告。DAR與自愿審計需求負相關，說明債券市場聲譽較好的低杠桿公司傾向于自愿聘請審計師對內部控制報告進行鑒證。BIG4與因變量呈現顯著的負相關，與預期相反，可能因為四大的審計溢價較高，實施的內部控制檢查較為詳細，因此公司不再考慮額外出具內部控制鑒證，這與方紅星、戴捷敏（2012）的研究一致，審計師聲譽越高，越少出具內部控制鑒證報告。總體看來，外部聲譽機制與內部控制鑒證存在相關性，較好地驗證了H1。

就內部治理特征而言，SHARE和STATE的系數均顯著為正，說明股權更集中和國家控股的高聲譽公司更可能披露內部控制鑒證報告。BDSIZE和MEETING的系數顯著為正，說明董事會規模越大、更為勤勉的公司越可能披露內部控制鑒證報告。CHANGE的系數顯著為負，表明高管穩定帶來高聲譽，公司更傾向于披露內部控制鑒證報告。另外，DUAL與因變量呈正相關，可能是因為兩職兼任能夠幫助提高公司團隊的創新自由度[9]，更有利于公司制定和執行內部控制相關方針政策，這為聘請事務所對內部控制開展鑒證工作提供了便利。大多數內部治理因素都通過了統計檢驗，較好地驗證了H2。

（三）穩健性分析

采用以下三種方法進行穩健性分析：（1）采用第一大股東持股比例（SHARE_1）替換前十大股東持股比例；（2）采用每股凈收益（EPS）替代總資產收益率；（3）剔除ST等非正常交易公司。通過回歸結果可以發現所有變量基本上都保持了原先的顯著性，說明回歸結果是穩健的。

六、結論

從公司聲譽機制和治理機制的視角對2010年A股上市公司內部控制鑒證報告的披露情況進行了研究，發現有效的聲譽和治理機制能促進自愿審計需求。具體而言，外部聲譽，如公司聲譽、負債市場聲譽越好，且內部治理越好，如國家控股且股權集中、董事會規模越大、CEO穩定，越傾向于披露內部控制鑒證報告。隨著我國越來越多的公司注重公司聲譽，加強公司治理，且外部資本市場的聲譽機制的進一步完善，內部控制鑒證報告披露的數量將越來越多，也能更多地滿足利益相關者的需要，對提高公司的內部控制信息披露質量起到積極的作用。

參考文獻：

[1]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009，（2）：45-52.

[2]Ge， W.， McVay， S.The disclosure of material weaknesses in internal control after the SarbanesOxley Act[J]. Accounting Horizons，2005，（19）：137-158.

[3]AshbaughSkaife， H.， Collins， D.， Kinney， W.The Discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOXmandated audits[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，（44）：166-192.

[4]Doyle， J.， Ge， W.， McVay， S.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，（44）：193-223.

[5]Hoitash， U.， Hoitash， R.， Bedard， J.Corporate governance and internal control over financial reporting：a comparison of regulatory regimes[J]. The Accounting Review，2009，（84）：839-867.

[6]Goh， B.Audit committees， boards of directors， and remediation of material weaknesses in internal control[J].Contemporary Accounting Research，2009，（26）：549-579.

[7]張龍平，王軍只，張軍.內部控制鑒證對會計盈余質量的影響研究 [J].審計研究，2010，（2）：83-90.

[8]田高良，李留闖，齊保壘.內部控制鑒證報告的信號失靈和甄別 [J].南開管理評論，2011，（5）：109-117.

[9]吳淑琨，柏杰，席酉民.董事長與總經理兩職的分離與合一 [J].經濟研究，1998，（8）：21-28.

（責任編輯：漆玲瓊）