我國上市商業銀行風險評價
——基于2014年年報數據的因子分析

李俏，胡燕京

(青島大學經濟學院，山東青島266071)

我國上市商業銀行風險評價
——基于2014年年報數據的因子分析

李俏，胡燕京

(青島大學經濟學院，山東青島266071)

基于因子分析法對2014年16家上市商業銀行年報數據進行分析，從資本、信用、盈利和流動四個方面建立商業銀行風險評價指標體系，并在設定各項指標權重基礎上，計算出各銀行綜合風險控制水平.該評分體系較好地反映了我國商業銀行整體風險水平，為銀行業管理層做出決策提供參考.

商業銀行;風險評價;因子分析

1 引言

風險，是對未來收益的不確定性.商業銀行，作為特殊企業，其經營和管理的核心就是風險控制.商業銀行風險是指在經營環境中，由于無法預料的不確定性事前因素或實際情況變化與預期情況不相符，而引起實際收益水平與預期收益水平相背離，造成銀行收益減少或遭受損失的情況.如今，隨著互聯網金融和資本市場開放程度的不斷擴大，大批新興金融機構和外資銀行涌入市場，在給市場注入新鮮血液的同時，也給我國傳統銀行業帶來新的挑戰.面對激烈競爭的金融市場，我國商業銀行要積極推進產品創新、制度創新，加強風險管理，及早認識銀行業所面臨的風險，在不斷防范新風險產生的同時及時化解已有風險.

正確認識和評價銀行業所面臨的風險，是進行風險控制的基礎.目前，我國監管部門對銀行業風險體系的評價和監管主要集中在兩方面:一是《商業銀行風險監管核心指標(實行)》;二是《股份制商業銀行風險評價體系(暫行)》.但兩個暫行體系多利用數據匯總方式，主觀性較強，缺乏合理性和科學性.

2 風險評價指標體系

本文在建立常見風險防控指標體系基礎上，采用定量分析方法，利用2014年各上市銀行年報數據，采用因子分析法，對上市銀行的風險控制水平進行測度.

對風險控制水平的測度首先基于風險的分類.根據巴塞爾委員會1997年頒布的《有效銀行監管的核心原則》、2004年頒布的《巴塞爾協議新資本協議》和2010年頒布的《巴塞爾協議(Ⅲ):更加穩健的銀行和銀行體系的全球監管框架》、《巴塞爾協議(Ⅲ):流動性風險計量、標準和檢測的國際框架》及我國商業銀行的監管特色和成因特點等因素，本文從資本風險、信用風險、盈利風險和流動性風險四個方面選取反映上市銀行業風險控制的指標體系.

2.1 資本風險

資本風險，商業銀行補償未來損失和支付到期債務的能力，是衡量銀行經濟實力和抵御各種風險的重要指標.2010年《巴塞爾協議III》對銀行的資本充足率和核心資本充足率提出了新的要求:總資本充足率要求維持8%不變，核心資本充足率在增加防護緩沖資本和反周期準備資本的情況下，核心資本充足率達到8.5%－11%.從2014年上市銀行年報中可以看出，16家上市銀行都達到了最低要求，但各家銀行間仍存在一定程度的差距.

文章將資本風險用資本充足率和核心資本充足率兩個指標進行測量.資本充足率和核心資本充足率是銀行經營和發展的需要，是銀行風險控制能力的直接體現.

隨著人們物質生活水平的不斷提高，電網用戶側用電負荷需求也發生了一定改變，人們對電能越來越依賴，可靠性要求越來越高。國家和企業對電網建設和發展思路也隨之巨大轉變，從以往關注發電、輸電向需求側配電網轉變，投入巨大資金對配電網進行升級改造。目前國內配電網大多采用10 kV電壓等級，通過配電變壓器降壓后直接面對廣大用戶。10 kV配電網是發、輸、配電系統的最末端環節，是保障居民正常生活和城市穩定發展的基礎，也是電力可靠供應和供電優質服務的實物載體。為保障配電網安全穩定運行，日常檢修和故障處理必不可少。

2.2 信用風險

信用風險，是以信用貸款形式獲得銀行貸款的債務人到期不愿或不能按照合同約定進行償還債務，形成銀行呆賬、壞賬，使銀行遭受損失的風險.目前，商業銀行的不良貸款數量連年增加，不斷增加銀行的風險成本，嚴重影響銀行資產的數量和質量.

文章將信用風險分解為不良貸款率、估計貸款損失率、報備率、十大客戶授信余額比例和單一客戶授信余額比例五個指標.不良貸款率和估計貸款損失率衡量了銀行信貸資產的質量，是銀行面臨的潛在損失;報備率衡量銀行抵御損失的能力，是銀行在損失發生前已做好的減值準備;十大和單一客戶授信余額比例衡量了貸款的風險集中程度，是銀行風險的承受程度.

2.3 盈利風險

盈利風險，銀行因經營不善，風險控制能力低等問題，使得競爭實力和發展實力低于同行業水準，引發破產的風險.銀行要在保持盈利水平的基礎上，加強風控管理，降低成本，獲得長遠發展.

文章將盈利風險用平均總資產收益率、加權平均凈資產收益率、成本收入比、凈利息收益率和凈利差來度量.平均總資產收益率和加權平均凈資產收益率反映了銀行綜合管理能力的高低;成本收入比和凈利息收益率反映了銀行為獲得一單位收入所要付出的成本;凈利差是資金來源的成本與運用收益之間的差額，是銀行的毛利潤.

2.4 流動性風險

表1 標準化的指標體系

流動性風險，銀行不能在短時間內以較低成本獲得負債或變現資產取得現金的風險.流動性不足是造成銀行擠兌和破產的主要原因，在資產收益和資產流動性之間尋求合理的均衡點是銀行風險管理的目標，文章將流動性風險分解為存貸比和流動資產比例兩個指標.存貸比是由于存款和貸款之間不同步，引起的“時間缺口”.流動性比率是銀行化解流動性風險，實現資產變現的能力.

3 實證分析

鑒于數據的可獲得性和全面性，文章選取在滬深上市的16家銀行作為樣本，搜集2014年年報數據，運用SPASS軟件，進行因子分析，計算相應的標準化數據矩陣、特征值、貢獻率及因子載荷矩陣等，并對各家銀行的因子風險和風控水平進行測度評分.

首先對14個指標進行標準化處理，求出相關系數矩陣R和樣本數據的適應性指標KMO.KMO檢驗值為0.72，適合進行因子分析.

從表2可以看出，特征根大于1的因子有4個，其貢獻率分別為27.39%、22.12%、21.54%和15.65%，累計貢獻率達到86.66%，即前4個因子所代表的信息就能比較充分的反應原始數據所涵蓋的信息.

表2 特征值及累計方差貢獻率

其次，初始因子載荷分析發現，多數主因子變量負載程度普遍較低，與14個評價指標關系不明確，難以獲得明確因子意義.因此進一步采用方差最大值正交旋轉法，即使因子負載矩陣與每個因子有關的負載平方的方差最大，提供每一個荷載量所表示因子與對應變量相關關系.

表3 因子旋轉成分矩陣

從表3可以看出，經過旋轉處理的因子分析使各因子含義更加明確.通過分析可以看出:

第一類因子主要包括資本充足率和核心資本充足率，且負荷值分別達到0.898和0.897，較好體現了銀行風險的資本風險，將其定義為資本風險因子.

第二類因子主要包括不良貸款率和估計貸款損失率，負荷值分別0.538和0.909，體現了銀行風險的經營風險，將其定義為經營風險因子.

第三類因子包括加權平均凈資產收益率、凈利息收益率和凈利差，其負荷為0.698、0.879和0.883，反映了銀行風險的收益和損失，定義為盈利風險因子.

第四類因子包括十大客戶、單一客戶授信余額比例、存貸比和流動性比率，負荷為0.733、0.861、0.682和0.626，反映銀行風險的貸款集中度和資金流動性，定義為流動風險因子.

最后，對銀行風險控制水平進行測度比較.文章采用因子負荷矩陣中的數據與各類因子相對特征值開平方根的比值，得到每個指標對應系數，在同標準化數據相乘后，得出各家銀行的因子測評結果.同時將各類因子測評結果以其自身貢獻率作為權重得出銀行的綜合風險控制水平.如表4所示.

表4 風險控制水平測度結果

因子分析可知，各上市銀行因子得分越高，其相應因子風險越小，說明銀行風險控制水平越高.

資本風險因子體現了16家銀行的資本風險狀況和對銀行業績的影響，是第一主要因子.測度結果顯示:交通銀行、中信銀行和光大銀行具有較高的資本風險控制水平，分列16家銀行的前三位;同時北京銀行和南京銀行得分最低，需要引起管理層的高度重視.

經營風險因子反映銀行在經營中遭受損失的概率，是銀行的核心風險，是風控的主要方面.結果顯示，平安銀行、中信銀行和交通銀行得分較高，經營風險相對較小，而南京銀行和北京銀行得分最低，經營風險控制水平有待提高.

盈利風險因子是第三大因子，反映了銀行的收益損失情況和對利潤的影響，其中南京銀行、北京銀行和農業銀行三家銀行的盈利風險測評較高，風險較小;而中信銀行和交通銀行得分較低，盈利性風險較大.

流動風險因子體現銀行日常工作中對資金流動性需求的測度情況.結果表明，北京銀行、南京銀行和農業銀行的風險較大，中信銀行和交通銀行的風險較低.

綜合風險控制水平顯示，交通銀行綜合測評得分高，風險控制水平最好，其次為民生銀行、光大銀行;國有銀行:中國銀行、工商銀行和建設銀行排在5－7位，風險控制達到中上水平;農業銀行、北京銀行和南京銀行則得分較低，風險控制水平較差.同時不難看出，資本風險和經營風險控制水平較高的銀行(如交通銀行和中信銀行)其盈利風險和流動性風險控制水平較差;盈利風險和流動性風險控制水平較好的銀行(如北京銀行和南京銀行)則資本風險控制水平、經營風險控制水平和綜合風險控制水平較差.因此，各家上市銀行要認清自身情況，統籌兼顧各個風險因子，積極調整發展戰略.

4 加強商業銀行風控能力的建議

隨著“互聯網金融”熱潮的涌動和資本市場開放進程的不斷提速，傳統商業銀行競爭局面不斷擴大.此刻，各家上市銀行要努力提高自身管理水平，在保持優勢同時提升自己的不足，建立健全風險管理體系.

(1)建立完善的內部風險控制機制.首先，建立風險管理委員會，委員會成員由各地分行的風險控制官組成，統一協商制定全行的風險管理政策、確定相應的風險管理流程和報告機制，直接對上級控制官負責.其次，各家銀行要結合自身情況，構建一套適合自身的風險決策機制.如美國花旗銀行采用的“風險窗口”方法，英國匯豐銀行的反復壓力測試和返回檢驗等，都能有效避免決策中的特立獨行和以權謀私.與此同時，建立審查、批準和監管“三權分立”的管理模式，各部門相互制約，提高決策透明度，使各項業務不斷趨向理性化和平衡化.

(2)注重銀行風控文化建設.防范銀行風險的主要因素是銀行職員.因此，防風險、抓內控要從每個職員抓起.首先，加強對銀行職員風險控制水平的認識和風險管理職業道德的培訓，提高自身認識，形成“防風險、抓內控”的企業文化，使全員認識到完善風控機制的必要性和急切性.其次，建立風險防控獎懲制度，將風險防控責任具體落實到每一個部門、每一個環節和每一個職員.對風險控制較好的部門和個人給予獎勵，相反，對工作存在失誤的要嚴格給予懲罰，在全行形成“關注風控，加強風控”的風氣，最大發揮人員在風險控制工作中的積極性和主動性.

(3)完善外部監管機制.首先，加強對資本充足率監管.我國有資本充足率偏低的歷史，作為過渡階段，必須解決積累下的不良資產，盡量降低新生不良資產比例，達到《巴塞爾協議》標準.其次，完善商業銀行內控制度監管.建立審慎的會計、財務制度和信息透明制度，加強財務方面監管.同時官方監管機構要指導、幫助、監督銀行建立和完善制度，不定期進行專項調查，給予一定鼓勵和批評.

［1］李雪晴.我國商業銀行風險管理效率影響因素研究［D］.成都:西南財經大學，2013.

［2］羅猛，王旸.市場風險國際監管改革的進展［J］.中國金融，2013(3):57－59.

［3］黃志凌.新規的核心是防范系統性風險［J］.中國金融，2013(2):28－30.

［4］劉孟飛，張曉嵐，張超.我國商業銀行業務多元化、經營績效與風險相關性研究［J］.國際金融研究，2012(8):59－69.

［5］徐明東，陳學彬.貨幣環境、資本充足率與商業銀行風險承擔［J］.金融研究，2012(7):48－62.

［6］李獻平.商業銀行風險控制水平測度研究［J］.財會通訊:綜合(中)，2011(5):26－29.

［7］盧軼喬.我國商業銀行風險評價——基于年報數據的因子分析［J］.當代財經，2011(6):55－61.

［8］羅應婷，楊鈺娟.SPSS統計分析基礎到實踐［M］.北京:電子工業出版社，2010.

［9］潘思明.我國商業銀行風險管理研究［J］.武漢理工大學學報，2007(5):48－52.

［10］韓光道.國外商業銀行風險管理經驗及其借鑒［J］.參考與借鑒，2005(5):76－78.

RiskEvaluation on China＇s Listed Commercial Banks——Factors Analysisof 2014Annual Report Data

LI Qiao，HU Yan－jing
(School of Economics，Qingdao University，Qingdao，266071，China)

Based on the factors analysis，risk evaluation index system of commercial banks is established from the aspects of the capital、credit、profit and liquidity，according to 2014 annual report data of 16 listed commercial banks.We setweights for all evaluation indicators，thencalculatecomprehensive risk evaluation levels of commercial banks.This evaluation system reflects the risk level of commercial banks well and provides reference for the management of commercial banks.

commercial bank;risk evaluation;factors analysis

F832.3

A

1672－2590(2015)06－0013－05

2015－10－17

李俏(1989－)，女，山東萊蕪人，青島大學經濟學院碩士研究生.