關(guān)于危險犯的危險狀態(tài)與中止的思考

曾曉玲

摘 要：自從危險犯這一理論于上世紀(jì)80年代末被引入我國刑罰研究領(lǐng)域以來，它就一直作為刑法的一個新課題，倍受刑法學(xué)者和法律工作者的關(guān)注和青睞。但對于危險犯這一概念，在某些問題上分歧較大。危險犯概念的界定、法律適用以及危險犯的刑罰理論是否科學(xué)等一系列問題的研究，在司法實(shí)踐中，對于危險犯的定罪量刑都有著十分重要的意義。筆者從著重對危險犯及其中止形態(tài)進(jìn)行探討，分析“危險狀態(tài)”出現(xiàn)后是否成立犯罪中止，歸根結(jié)底是我國沒有厘清危險犯的概念。在分析各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提倡運(yùn)用準(zhǔn)中止犯的理論來解決。

關(guān)鍵詞：危險犯；危險犯“危險狀態(tài)”；犯罪中止

中圖分類號：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1002-7661（2015）04-089-01

一、危險犯的概念

1、危險犯的概念的通說

在刑法理論界中，對危險犯的概念及特征盡管存在著爭議，但是我國對這一定義已形成了通說，按照通說的觀點(diǎn)，所謂的危險犯，是指行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險狀態(tài)作為即遂標(biāo)志的犯罪。

2、通說的問題及分歧

根據(jù)危險犯的理論通說的觀點(diǎn)，只要危險犯實(shí)行行為一經(jīng)著手，造成了法定的危險狀態(tài)，就可以成立危險犯即遂，不需要產(chǎn)生特定物質(zhì)性的危害結(jié)果。而犯罪一旦構(gòu)成即遂，就不能再成立犯罪中止。對此危險犯能否成立犯罪中止，學(xué)界就出現(xiàn)了極大的分歧。因此，在學(xué)界里存在著以下幾種觀點(diǎn)：

（1）應(yīng)當(dāng)成立危險犯的既遂，不能成立犯罪中止。犯罪中止必須發(fā)生在犯罪過程中，這一過程包括犯罪的預(yù)備過程和犯罪的實(shí)行過程，它以犯罪預(yù)備作為開始，以犯罪既遂作為結(jié)束，而時間性則是犯罪中止成立的前提條件。犯罪既遂后，就表明犯罪過程已經(jīng)結(jié)束，不可能再存在犯罪中止成立的余地。因此危險犯以法定的危險狀態(tài)作為既遂標(biāo)志，一旦出現(xiàn)危險狀態(tài)，行為便構(gòu)成既遂，就不可能再成立犯罪中止。

（2）可以成立危險犯的中止形態(tài)。我國刑法分則的規(guī)定并不能簡單地以既遂為模式，犯罪構(gòu)成要件的齊備只不過只是表明了犯罪的成立，分則條文實(shí)際上包含了故意犯罪的各種犯罪形態(tài)。犯罪既遂應(yīng)當(dāng)是以發(fā)生了行為人所追求的物質(zhì)性犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。而根據(jù)這種觀點(diǎn)，危險狀態(tài)的出現(xiàn)，只是表明危險犯的成立，而行為人所追求的實(shí)際損害結(jié)果的出現(xiàn)才是危險犯的既遂的標(biāo)志。因此，危險犯在法定危險狀態(tài)出現(xiàn)后，實(shí)際損害結(jié)果發(fā)生以前，并沒有達(dá)到犯罪既遂，在此時行為人如果主動采取解除危險狀態(tài)的措施，仍然可以成立犯罪中止。

（3）應(yīng)當(dāng)成立實(shí)害犯的中止。根據(jù)我國刑法只是規(guī)定了有效防止危害結(jié)果發(fā)生，是實(shí)行行為完成后成立中止犯的必要條件，并未對犯罪的類型作具體區(qū)分。因而，無論何種犯罪類型，只要是存在著發(fā)生犯罪結(jié)果的可能性，在結(jié)果發(fā)生之前，都應(yīng)當(dāng)給予行為人主動有效地防止結(jié)果發(fā)生的權(quán)利。

二、“危險狀態(tài)”出現(xiàn)后是否成立犯罪中止

然而，我們的探討不能單單限制在理論的角度，否則不能夠直接在社會司法實(shí)踐中起作用。要想為實(shí)踐中的解決問題提供的方案，必須將理論上的各種探討與現(xiàn)行法律互相協(xié)調(diào)一致。根據(jù)查閱的各種資料所得，《澳門刑法典》第23條第1款規(guī)定：“行為人因己意放棄繼續(xù)實(shí)行犯罪，或因己意防止犯罪既遂，或犯罪雖既遂，但因己意防止不屬于該罪狀之結(jié)果發(fā)生者，犯罪未遂不予處罰。”這里面所描述的有學(xué)者認(rèn)為，“承認(rèn)危險犯既遂之后的中止，對于鼓勵行為人主動防止實(shí)害結(jié)果發(fā)生能起到積極的作用；但是它畢竟與犯罪未遂的概念卻是相矛盾的。《澳門刑法典》第21條第1款明文規(guī)定，犯罪未遂的重要特征之一是‘犯罪未至既遂，如果已經(jīng)既遂，便不可能再成為未遂。因此，上述所規(guī)定的犯罪中止與犯罪概念之間的矛盾是無法克服的。”還有的學(xué)者指出：“既然已經(jīng)達(dá)到‘犯罪既遂，就不能再說‘犯罪未遂的成立問題；在故意犯罪發(fā)展階段，行為實(shí)行結(jié)束但而犯罪結(jié)果還沒有發(fā)生時，行為人因己意防止了犯罪結(jié)果的，發(fā)生無疑是可以成立犯罪中止，但如果說犯罪既遂后仍可以所產(chǎn)生的犯罪中止，則是極不恰當(dāng)?shù)摹！?/p>

三、關(guān)于“危險狀態(tài)”與中止的思考

根據(jù)危險犯中止形態(tài)形成時由主觀因素和客觀因素的幾種不同組合，對 “危險狀態(tài)”下的中止形態(tài)作出以下一些見解：

1、客觀上有控制能力，行為人主觀上有控制意思。這種情況下，實(shí)行行為著手后犯罪行為處于繼續(xù)狀態(tài)，犯罪過程沒有結(jié)束，行為人自動有效防止危害結(jié)果發(fā)生的，成立犯罪中止。而此時如果由于行為人意志以外的原因?qū)е隆白阋园l(fā)生某種實(shí)害結(jié)果的法定危險狀態(tài)”沒有出現(xiàn)的，則成立犯罪未遂。

2、客觀上有控制能力，行為人主觀上無控制意思。這種情況下，由于行為人主動放棄對其行為的控制，表明其犯罪行為已經(jīng)結(jié)束。而根據(jù)客觀規(guī)律，如果沒有特殊的原因阻礙行為著手后仍按最初狀態(tài)進(jìn)行發(fā)展進(jìn)，“實(shí)害結(jié)果”極有可能產(chǎn)生。所以在行為人主觀上徹底放棄控制意思之時，就可以認(rèn)為其行為已經(jīng)形成了“足以發(fā)生某種實(shí)害結(jié)果的法定危險狀態(tài)”，即構(gòu)成犯罪既遂。而如果對于行為人意志以外的原因?qū)е隆拔ｋU狀態(tài)”被排除從而沒有發(fā)生實(shí)害結(jié)果的，也只能認(rèn)定為危險犯既遂而不是未遂。

3、客觀上無控制力，行為人主觀上有控制意思。在這種情況下，由于客觀上行為人對行為已經(jīng)沒有控制能力，行為所造成的客觀事實(shí)已經(jīng)無法改變，這就表明“足以發(fā)生某種實(shí)害結(jié)果的法定危險狀態(tài)”已經(jīng)形成，即構(gòu)成既遂狀態(tài)。所以，即使行為人主觀上具有控制行為發(fā)展的意思并且努力去防止實(shí)害結(jié)果發(fā)生，但“危險狀態(tài)” 已經(jīng)無法通過其行為而改變，因此既遂狀態(tài)也是無法改變的。

4、客觀上無控制力，行為人主觀上無控制意思。由于主客觀兩方面因素缺失，所以主客觀因素缺失時“足以發(fā)生某種實(shí)害結(jié)果的法定危險狀態(tài)”就已經(jīng)具備，構(gòu)成犯罪既遂。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳 鑫.危險犯犯罪中止問題初探[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報（法學(xué)研究），2005第3期

[2] 陳 勇.關(guān)于危險犯既遂后主動排除危險狀態(tài)行為的思考[J].政法論叢，2002.10第5期

[3] 王志祥.危險犯研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.第4頁第62頁

[4] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.8第144頁

[5] 馬克昌.中國內(nèi)地刑法與澳門刑法中犯罪未完成形態(tài)比較研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010第1期