GRC空心樓蓋在地下車庫應用中的技術經濟比較

牟 長 利

(上海子亞工程造價咨詢有限公司，上海 200437)

GRC空心樓蓋在地下車庫應用中的技術經濟比較

牟 長 利

(上海子亞工程造價咨詢有限公司，上海 200437)

GRC薄壁箱體是目前國內一種新型高強輕質薄壁箱體，針對該新型材料在地下車庫現澆空心樓蓋設計中的應用，對其設計、加工制作與采購、施工等方面進行了歸納總結與探討，并結合地下車庫的傳統設計方案，與新方案進行了全面經濟技術分析與比較，為該新型材料在類似項目中的應用提供借鑒與參考。

GRC薄壁箱體，地下車庫，空心樓蓋，技術經濟比較分析

1 GRC薄壁箱體產品簡介

現澆混凝土空心樓蓋，是一種由空心箱體和現澆梁板組成的新型樓蓋體系[1]。而GRC薄壁箱體是一種新型無梁樓蓋產品，它不僅能夠減輕結構自重，提高施工進度，節省使用空間，而且能有效降低工程造價。該產品是在薄壁筒芯基礎上的改進，特點如下：

1)施工放置時不易移動、容易就位、受力均勻、空心率高，能最大限度的減輕結構自重，減小結構在地震作用下的效應，降低結構造價；2)空心率高，能顯著減少混凝土用量，地震作用下，隔聲隔熱效果好；3)該產品中間部位采用雙層玻璃纖維網，雙向受力，大大提高了抗壓與抗震強度，具有很好的應用前景。

2 現澆空心樓蓋的技術特點

2.1 現澆空心樓蓋的設計

現澆空心樓蓋就是按照一定規則放置埋入式內模后，經現場澆筑混凝土而在樓板中形成空腔的樓蓋。內模可采用空心的筒芯、箱體，也可采用輕質實心的筒體、塊體，本文主要以薄壁箱體為研究對象。

1)箱體的設計。現澆空心樓蓋的箱體尺寸設計根據CECS 175∶2004現澆混凝土空心樓蓋結構技術規程，其底面邊長和高度應由設計方確定，底面宜為正方形，邊長可取400 mm～1 200 mm，高度可取150 mm～500 mm。箱體的尺寸偏差應符合上述規程的規定，其外表面不得有孔洞和影響混凝土形成空腔的其他缺陷，其應具有可靠的密封性。

箱體的設計容重應符合相關產品標準的規定，其豎向抗壓荷載不應小于1 kN，側向抗壓荷載不應小于0.8 kN。

2)現澆空心樓蓋的結構分析。現澆空心樓蓋結構能合理的傳遞所受荷載，樓蓋支承可采用梁、柱或剪力墻；現澆空心樓蓋的區格板宜呈矩形。

3)現澆空心樓蓋的構造要求。現澆空心樓蓋的體積空心率宜大于25%，但不宜超過50%；其跨高比根據不同的邊界支承條件也應符合有關規定，一般不大于30；當內模為箱體時，現澆空心樓蓋的厚度不宜小于250 mm，箱體間肋寬不應小于60 mm，且其與箱體高度比值不宜小于0.25，上下保護性厚度不應小于50 mm。

2.2 現澆空心樓蓋的加工制作與供應

經過全國范圍內的調查研究與分析，箱體的研發與生產雖然起步于2005年左右，但其加工制作能力日益增強，足以滿足目前的市場需要，其生產以手工為主，機械為輔，各種廠家擁有一定的專利技術，主要供應商分布在湖南、貴州、河南、山東、上海、北京、內蒙古等省市、自治區與直轄市。

基于薄壁箱體的現澆空心樓蓋以其優良的結構型式、簡便的施工方法、良好的經濟效益以及超群的建筑品質，逐漸在全國各地普遍得以應用和發展，出現了各種各樣的新型建筑箱體或筒芯，并且根據市場實踐及需要，日益改良與更新換代，目前第六代更輕的產品已經應用在項目中[2]。

2.3 現澆空心樓蓋的施工

現澆空心樓蓋薄壁箱體在施工時，其進場驗收應根據要求進行專項性能的抽樣檢驗。在施工安裝過程中應做好保護措施及預案，保護箱體免于破損，安裝前出現箱體損壞，應予以更換，安裝之后損壞的箱體，在鋼筋綁扎及混凝土澆筑前，應采取修補措施進行封堵。在薄壁箱體施工過程中，應注意薄壁箱體的定位，箱體在澆筑混凝土時，由于受到浮力作用，可能導致上移，從而影響樓板的施工質量，因此施工單位編制施工組織專項實施方案時，必須給出有效的抗浮技術處理方法。

3 GRC現澆空心樓蓋的技術經濟比較分析

3.1 現澆空心樓蓋的技術經濟比較

與傳統的現澆混凝土樓蓋以及薄壁筒芯現澆空心樓蓋相比，基于薄壁箱體的現澆空心樓蓋具有如下經濟優勢：1)節省層高。與現澆混凝土實芯樓板相比，大約可以降低每層層高5%～10%，從而大幅節省地下車庫墻體造價。2)無梁空心大板。由于采用空心樓蓋取消了次梁，框架梁梁高也大為減小，從而減少了消防噴淋等水電管線及設備數量，以及梁的混凝土量及梁側抹灰量，因而也大幅降低相應此部分的工程造價。3)結構功能改善。采用空心樓蓋后，建筑設計布置更加靈活，隔墻不受結構的限制，結構設計大大簡化，管線布置通暢無阻，平坦的板底便于安裝，空間使用以及隔聲隔熱性能都得到了提高，提升了客戶滿意度。同時，采用現澆空心樓蓋后能夠大大縮短工期，降低造價，節省投資，建筑功能得以改善，能夠顯著提升建筑產品的品質與性價比。4)結構成本降低。空心樓蓋的實施比較普遍，市場競爭很大，空心箱體的價格平均約每塊15元。隨著空心箱體市場應用的普及，與傳統現澆樓蓋相比，相同的設計條件下，可節省鋼筋用量約15%，同時節省混凝土用量約10%，不考慮材料用量的節省對豎向構件的貢獻，可直接節省樓蓋土建成本每平方米140元以上；同時，應用在地下車庫中的經濟優勢更為明顯，對地下車庫的層高以及土方、基坑支護以及外側墻體的防水處理等方面的工程造價都有較大節省。5)施工便捷。基于薄壁箱體的現澆空心樓蓋，其施工工藝簡單，施工流程便捷，與傳統的梁板樓蓋相比，只需底模安裝，大大降低模板的裁損，施工快捷；降低用鋼量，能夠大大減少非標箱體規格，便于施工；管線安裝簡單，縮短工期。

3.2 案例分析

3.2.1 項目概況

某住宅項目三期地下車庫(非人防部分)層高3.4 m，中間柱網為7.8 m×7.0 m，邊部柱網為7.8 m×5.5 m。結構形式為全現澆鋼筋混凝土框架結構，基礎采用天然地基上的柱下獨立基礎，并在地面設置一混凝土擋水板，樓蓋采用150 mm厚現澆混凝土樓蓋。

某地塊住宅項目地下車庫(非人防部分)層高3.4 m，中間柱網為8.0 m×8.0 m，邊部柱網為8.0 m×5.1 m。結構形式為無梁有柱帽空心樓蓋結構，基礎采用柱下獨立基礎加擋水板。其中薄壁箱體規格為600×600×230或600×300×230，上下保護層厚度分別為100 mm，70 mm，空心板厚度為400 mm。

3.2.2 技術經濟分析比較結果

針對某地塊住宅項目地下車庫現澆空心樓蓋設計的應用，對比某住宅項目三期地下車庫的傳統設計方案即現澆混凝土實芯樓蓋，對兩種設計方案進行了技術經濟的全面分析與對比，結果如表1所示。

其中：

1)主要材料的價格均參照同季度信息價；2)兩個項目均按一類工程，利潤按8%計取；3)安全文明施工費全計；4)永平路項目地下車庫的總造價含空心體造價。其中600×600×230的箱體總數量為22 318塊，單價36元，600×300×230的箱體總數量為472塊，單價18元；5)人工按43元/工日計；6)社保費未計。

表1 兩種設計方案性價比分析表

通過表1可知：

1)采用現澆空心樓蓋設計方案，每平方米地下車庫可直接節省造價176.81元；2)地下車庫采用現澆空心樓蓋設計方案，可節省鋼筋用量13%，可節省混凝土用量10%；3)空心樓蓋地下車庫(非人防)采用無梁有柱帽空心樓蓋結構形式，與傳統地下車庫結構形式相比，直接節省工程造價614.980 5萬元；4)采用現澆空心樓蓋的經濟性優勢還包括節省工期、施工便捷、降低基坑支護成本等。

4 工程應用中須注意的問題

1)基于薄壁箱體的現澆空心樓蓋設計過程中，應注意建筑、結構與設備專業、精裝修設計之間的溝通協調；2)由于目前市場上箱體的種類很多且更新換代頻繁，供應商也不太規范，采購薄壁箱體時，應重點考察箱體價格、質量、供應能力與專利情況；3)空心樓蓋應優先選用自重輕、強度大及應用成熟的箱體材料；4)由于空心樓蓋在后期樓板改造中防水問題較難處理，對于后期可能會引起樓板開洞、加固改造的商業業態項目，不應采用空心樓蓋的結構體系；5)由于目前國家尚未出臺箱體施工配合費用的有關定額，通常根據工程先例通過批價加以明確，所以開發商應與施工單位密切溝通有關費用，并積極調研當地市場信息，確保開發商能夠從新產品應用中獲得最大利益。

5 結語

結合GRC薄壁箱體現澆空心樓蓋新型材料在地下車庫樓板中的應用，對其設計、制作與采購、施工等方面進行了歸納總結與探討，并與傳統地下車庫設計方案進行了全面分析與對比。結果表明：這種基于薄壁箱體的現澆空心樓蓋使設計、施工、業主及最終客戶均受益，是一種新型的、最具發展潛力與工程應用前景的、性價比最高的樓蓋形式。

[1] 卜明華，周 泉.現澆空心樓蓋結構的經濟性分析與優化[J].建筑經濟，2014(12)：39.

[2] 郭樂工，郭樂寧，劉成才.預制裝配整體式樓蓋的技術經濟分析[J].建筑經濟，2009(9)：21-22.

Technology economy comparison of GRC hollow floor in underground garage application

Mou Changli

(ShanghaiZiyaEngineeringCostConsultingCo.,Ltd,Shanghai200437,China)

GRC thin-wall box is a new kind of high-strength light thin-wall box at home in recent years. In light of its application in underground garage hollow floor design, the paper summarizes and explores its design, fabrication and purchase and construction. Combining with traditional underground garage design scheme, it carries out comprehensive comparison with new scheme, which has provided guidance for its application in similar project.

GRC thin-wall box, underground garage, hollow floor, technology economy comparison analysis

2015-04-02

牟長利(1973- )，男，工程師

1009-6825(2015)17-0080-02

TU926

A