從中國古典政治文化看問責官員復出

任劍濤

從中國古代問責官員復出的政治理念上來看，儒家的倫理政治思想既構成對官員進行問責的理論基礎，又構成官員復出的哲學根基。就前者講，儒家倫理政治思想確立了官員責任的基本準則。儒家對官員進行問責的思想源遠流長。從影響儒家至深的周公開始，就奠立了“敬德愛民”的為官原則。換言之，凡是為官不能謹守德性規范、又不能體現愛民精神的，就失去了為官的資格。原始儒家最重要的兩個代表——孔子與孟子，就更是精心建構了為官的仁學體系和仁政機制。孔子強調，“仁者愛人”是一切倫理考量的軸心理念，準此，官員們施行仁政就是天經地義的事情。依于仁、立于禮作為仁政觀念與制度的兩個保證，對于官員“為政以德”發揮著重要作用?？鬃诱J定，只有官員以德性和禮制施政，他才能贏得人們的尊敬。同時，孔子指出，當人們犯錯之后，只要知道立即改正，那就是可以原諒的錯誤，只有那些知錯不改的人才是真正出了過錯。到了孟子，除了延續孔子關于官員施行仁政的基本思路，還從歷史的視角論述了人們對待所犯過錯進行處置的不同狀態。孟子比較分析后指出，古代那些出現過錯的君子，公開地錯、公開地改，受到人們的尊敬;當下的人們文過飾非，反而不受人們的敬重。這就給那些敢于改正錯誤的人士以道德鼓勵。這些倫理原則，與中國古代申述的知錯能改即為善的精神脈絡是完全一致的。正所謂“人非圣賢，孰能無過，過而能改，善莫大焉”。這是給予那些敢于糾錯的人士以寶貴機會的倫理原則。在這種原則指引下，人們不應懷抱一種對犯錯者一棍子打死的心態，相反，應當秉持一種積極鼓勵犯錯者改正錯誤、東山再起的原則。

從中國古代官員問責的受罰與復出的典型個案來看，官員接受問責之后，只要改正被問責的“過錯”、或者因為受到問責被貶斥到低級崗位但政績突出者，總是重新受到任用或重用。這里不妨舉出三個為國人所熟悉的人物的“問責”與復出經歷。一是“文起八代之衰”的文豪、政治家韓愈，他受到皇帝“問責”之后復出的故事。韓愈在36歲時任監察御史，因為上書論天旱人饑的狀況，并請求減免賦稅，而被貶為陽山縣令。憲宗時重新啟用為國子博士，官至太子右庶子。他50歲時，因為參與平定淮西吳元濟之役表現出處理軍國大事的才能，升遷為吏部侍郎，進入了上層統治集團。不過兩年后，因為上表諫迎佛骨觸怒了憲宗，雖然免于一死，但又一次被貶為潮州刺史。后來宦官殺憲宗立穆宗，韓愈被召回朝，歷任國子祭酒、兵部侍郎、吏部侍郎、京兆尹等職，政治上較有作為。韓愈宦海沉浮，不斷上演“問責”與“復出”的政治交替場面。

另一個典型個案就是同為唐宋八大家的政治家柳宗元的故事。柳宗元博學上進，入朝為官，積極參與王叔文集團的政治革新。但后來革新失敗，貶到邵州任刺史，再后來加貶永州司馬。問責之后復出，為柳州刺史，政績卓著。韓柳二人被問責，都是因為政見問題;后來的復出，原因較為復雜，或者是因為皇權易手、或者因為政局變化、或者因為政績所致。但總的說來是因為跟皇帝意志相左，不是皇帝回心轉意或皇權轉移，他們的復出就沒有指望了。

再一個典型就是海瑞這樣的著名清官，也被“問責”，而經歷了艱難復出的故事。海瑞為官推行清丈、平賦稅，平反冤假錯案，打擊貪官污吏，很得民心。但因勸說世宗不要相信方士的騙術，應董理朝政，激怒了世宗，詔命下獄論死。好在同僚保護，免于一死。直至世宗駕崩，穆宗即位，才重新敘用，調升右僉都御史，任上懲治貪官，打擊豪強，疏浚河道，修筑水利工程，推行一條鞭法，強令貪官污吏退田還民，被譽為“海青天”。

這三個典型個案表明，中國古代的官員在崗都有被問責的可能：要么是崗位職責的制度規定會問責，要么是皇帝對官員責任的追究。來自于皇帝的問責，既涉及政治忠誠，又涉及官宦集團糾紛，還關乎政見的差異，以及行使權力的合宜狀態;來自于崗位責任的制度規定的問責，則與官員的職務責任是否兌現緊密相關。被問責的途徑自然是多種多樣的。但官員受到問責之后，也會因為多種原因獲得復出的機會：或者因為皇帝的回心轉意、或者因為官員的“痛改前非”、或者因為職務的相應需要、或者因為問責降職后的政績。而官員問責復出的哲學人性論的支持根據，則是儒家所重視的知錯能改之謂善這一準則。

因此，被問責的官員只要免于一死，就有發揮所長、東山再起的機會。即使一個被問責的官員在問責之初有判死罪的可能，但在皇帝的權衡、同僚的擱置、制度的重啟等等因素的作用下，也可能免于死罪，以所謂“戴罪立功”之身，獲得改正錯誤的機會，進而重出“江湖”、掌握權力、建功立業。不論被問責官員改正錯誤是因為主觀的努力，還是因為客觀情勢的變化，中國古典政治文化中總是有效保留了被問責官員改正錯誤的制度空間和倫理余地。

直到18世紀，崛起的西方現代國家還對古典中國井井有條的治理效果無比佩服。伏爾泰由衷贊嘆，“人類智慧不能想出比中國政治還要優良的組織”。無疑，中國古代官僚機制中官員問責與復出的制度化與非制度化的相關安排，是激活中國古代官僚制度效用最重要的動力。再次，中國古代關于官員問責與復出的安排，是一套現代國家也必須重視的慎重使用國家管理資源的方法。官員在擔任相關職位之前，經過較為嚴格的選拔，才被委任為有關職位。由于決策的風險、個人的責任心差異這些內部因素，以及社會狀況、官僚機制、皇帝偏好這類外部因素的交錯作用，官僚履職不可能不出現這樣那樣的失誤。只要這類失誤限于領導責任而非直接責任，屬于有限度的責任事故而非嚴重的刑事過錯，是客觀形勢導致的失誤而非主觀故意的出錯，那么給予問責官員以改錯機會，并給他們重掌權力的機會，就是合理的責任制度設計題中應有之義。否則，一個國家有限的國家治理人力資源就會造成浪費。

貫通一部中國歷史來看，中國古典政治文化中官員問責與復出的安排，與今天中國關于官員問責與復出的制度建構之間，有一個一以貫之的官德精神：權力得之有道、行之有制、賞善罰惡、自然成理。

（摘自《書摘》）