一節“殘缺”的歷史課

石小飛

在講授《五四運動》這課之前，我為了順利完成教學計劃，作了精心準備，把每個教學環節都作了周密安排，還讓學生自己去搜集相關資料，作充分的預習。我計劃在課堂上讓學生分小組學習五四運動，并且各小組進行比賽，以提高學生學習的積極性。

課堂上，學生的積極性非常高，課堂氣氛十分活躍。我暗自為自己的精心設計和巧妙構思而高興。

一個小組的學生代表慷慨激昂，義憤填膺地講完青年學生如何沖破軍警的阻攔，沖進趙家胡同尋找曹汝霖，未找到曹汝霖，一氣之下放火燒了曹宅，贏得學生雷鳴般的掌聲，我也禁不住連連點頭。

此時，一個女生怯生生地問：“老師，當時的學生因為氣憤就可以放火燒曹宅嗎？這樣做不犯法嗎？”

這位女生剛說完，教室里立即炸開了鍋。

“哼！他活該！”馬上有學生譴責那位女生不通情理。

“他這么可惡，該燒！”

不過，也有部分學生有了那位女生同樣的疑問。此時，學生向我投來了疑惑的目光，期待我的回答。教室里一下子異常的安靜。

我課前根本就沒有預料到這樣的事情，這位女生的發問，似乎是課堂上一個不和諧的音符，已經打亂了我的教學設計，如果在這里花太多的時間，我根本沒有辦法完成這節課的教學計劃。

但是，既然有學生提出了這個問題，何不讓大家討論呢？我又何必拘泥于教學計劃呢？

于是，我又把問題拋給了學生：“同學們，你們來評價一下當時游行學生放火燒曹宅的行為怎么樣？”

這一下，安靜的教室又活躍起來。

一個學生站起來慷慨激昂道：“曹汝霖賣國，燒他的住宅，該燒！”

一個學生很冷靜地說：“曹汝霖賣國有罪，但他的住宅無罪，不該燒。”

“住宅是財產，燒了可惜，可以收為國家所有。”

“學生氣憤的心情可以理解。”

“但不能因為氣憤就失去理智呀！學生的做法有點沖動！”

“我們正在學習法律，那樣做是犯法的。”

“學生的行為是愛國的。”

“可我們應當理性愛國呀！”

“我們平時做事應該冷靜，應理智。”

“學生的做法是符合情理的。”

“合情的事不一定合理，合理的事不一定合法。”

“我們做事一定不能違法。”

……

最后，大家達成了共識：青年學生的氣憤心情是可以理解的，學生的愛國心是值得贊揚的。而且，愛國是我們的傳統美德，愛國心是我們每個中國人都應該具備的。但學生的放火行為不可取，他們完全可以用另外的方式發泄心中的激憤之情。生活中，我們要冷靜和理智，不能因沖動做違法亂紀的事。

不知不覺，下課的鈴聲響起。我才發現，這節課，我沒能完成教學計劃，但學生學會了如何處理“情、理、法”，學會了在以后的生活中如何解決相關的問題。我很慚愧，平時低估了學生的水平，只知一味地向學生溉輸自己的觀點，很少讓學生充分發表自己的觀點；我也很欣慰，這節歷史課，我讓學生智慧的火花充分綻放，我看到了潛藏在學生中的能量，我以后會把更多的時間還給學生，把更多的時間交給學生，讓學生有更多的機會來展示自己，我的歷史課堂也會更加活潑和精彩。

編輯 馬燕萍