高校教師學術道德規范“三層次對策”

吳曙光

摘 要：針對我國高校教師學術道德失范現象，分析了產生學術道德失范的原因，歸納起來有三點，一是社會轉型期的價值標準唯物化；二是自我道德約束和監管機制缺失；三是互聯網對學術道德失范產生的負影響。為此對學術研究的學術規范、道德約束和法律底線三個層次進行了剖析，并對三個層次提出了相應的具體對策。

關鍵詞：價值標準唯物化；網絡學術監督平臺；他律；自律

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）12-0230-02

目前，我國高校教師學術失范現象較為普遍，教育部、科技部等部門對此非常重視，制定并下發了相應的文件和規定，許多高校也對教師學術道德失范行為制定了相應的規章制度，但是收效甚微，學術腐敗和不端行為屢屢發生。為此，本文認真分析學術道德缺失的原因，加強高校教師學術道德規范建設，遏制學術不端行為，做到懲防并舉，共同打造一個學術規范、道德約束、法律懲罰的三層監督誠信體系。

一、學術研究中的三個層次

學術研究中有三個層次[1]，如圖1所示。本文把學術規范放第一個層次，學術規范，是指學術共同體內形成的進行學術活動的基本規范，或者根據學術發展規律制定的有關學術活動的基本準則。具體有：學術研究中的具體規則，如文獻的合理使用規則，引證標注規則，立論闡述的邏輯規則等；高層次的規范，如學術制度規范、學風規范等。第二個層次是學術道德，是指學術共同體內形成的從事學術活動所應遵循的道德規范和準則，是學術研究者應遵循的道德底線。學術道德的核心內容是學術道德規范。學術道德失范則是學術人用不符合學術道德規范的手段來實現自己的文化目標。學術道德失范表現為種種學術腐敗行為，體現于學術活動的各個環節。申報課題中以權謀私、投機鉆營，研究過程中的弄虛作假、偽造數據、獨占合作者的研究成果，學術論文、專著寫作中抄襲、剽竊他人的研究成果，學術評價中的營私舞弊、弄虛作假，學術批評中的人身攻擊、打擊報復，一稿多投等都是學術道德失范的行為表現。第三個層次是法律規范，法律規范是指由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的行為規則。凡是學術不端行為觸碰到法律規范就必須受到法律的制裁和嚴懲。三個層次就如三個屏障，層層保護學術研究的純潔性和科學性，在學術規范層一定要嚴格控制。依據科學研究的三個層次圖，分別找出學術規范、道德約束、和法律防線三個方面沒有很好地制約學術道德失范的原因。

■

二、高校教師學術失范的三個主要原因

（一）社會轉型期的價值標準唯物化

我國的社會轉型大致可以劃分為轉型初期、中期及后期三個階段，將由計劃經濟向市場經濟轉變；從農村社會向城市社會轉變；從工業社會向信息社會轉變；貧困社會向富裕社會轉變。目前，我國正處在社會轉型的中期階段，我國社會政治、經濟發展等各個層面發生了急劇變化，這種劇烈的變化給社會結構產生激烈碰撞，衡量個人的價值標準由原來的多元變向單元的唯物化，這種評價的標準滲透到中國的各個高等學校。

1.好老師的標準打上唯物的標簽

“搞了多少課題，國家自科基金嗎？多少錢？你上了多少課？那課時費就多啊？你發了多少論文？學校獎勵多少？”。搞到自科基金可以買房了買車了買黃金了啊，許多高校校園到處停滿了名車，都是在爭取自己的利益在拼搏，很少有人問“上課的學生認真嗎？”“學生工作找的怎么樣？”“學生喜歡你的課嗎？”“用了什么新的教學方法？”許多老師花大量的時間去搞論文、搞課題、找發票套取國家的大量的科研經費，這種現象包括許多重點大學都存在。如關于審計署2012年4月審計發現5所大學7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項資金2500多萬元的問題，其中涉及中國農業大學教授李寧等人承擔的“轉基因生物新品種培育”重大專項有關課題等。這種唯物化的觀念使社會具有功利性，科學研究產生浮躁。致使大批博士教授忽視了學術研究的學術規范和學術道德的約束，甚至觸及了法律的底線。

2.教育唯物化

有些人把學術變成了可以轉化為名利的產物，不擇手段地用學術換取金錢、住房、職稱、官位、獎品、名聲……他們拋棄了社會科學改造社會、凈化人格的崇高使命，把社會科學研究的價值僅僅轉化為商品的價格。有些人就因為只看到了這種價格，便在出賣學術的同時也出賣了自己。”現在的教師還有幾個能像孔子？為了金錢利祿，有人喪失做人準則，什么學生畢業20年不掙3 000萬就不要來見我。我只把三分之一時間用在教學上……而這些教師卻被封為“當代精英”“突出貢獻者”。

3.權益籌碼而非價值的體現

行業之間、地方與地方之間、學校與學校之間、學校內部之間工資差距相差比較大，職稱與工資津貼掛鉤，沒有職稱工資就比別人低，最高和最低收入相差幾倍甚至幾十百倍。致使許多教師因工資低生存壓力大而去鋌而走險。工資的高低與職稱掛鉤，職稱的評定與論文課題的掛鉤，教師的晉升和定崗考核也與職稱以及論文課題掛鉤，有一部分評上教授后什么都不做也拿教授的工資，實行教授終身制。而工資與教學水平和實際研究水平關系不大。致使許多沒有科研能力的人通過非法途徑獲取論文和課題就可以評職稱，對教師所寫的論文沒有進行有效的監管，放任自由。

高校的實力與發表論文的情況掛鉤，過分強調發表論文的數量影響了學術研究的健康發展，助長了學術不端的風氣，多數高校將科研成果與辦學水平、領導政績掛鉤，有些學校在重點崗位聘任中，甚至明確要求教師發表文章和科研項目的數量。較少地審視自己在獲得成果的過程中是否堅持誠信，是否嚴格遵守學術規范。

（二）自我道德約束和監管機制缺失

高校教師學術素養的形成須借助于求學期間的系統訓練，使學術規范和學術道德內化為基本的學術信念，使學術誠信轉化為具體的學術行為。大學生未來將在各行各業承擔起建設社會的責任，特別是部分碩士和博士將從事學術研究工作。如果他們不能在求學階段樹立學術規范意識、形成學術誠信品質，就必定會對其今后的學術研究和社會發展產生極為不利的影響[2]。教育部出臺了諸多相關學術規范的法律法規，也成立諸多學術道德的監管機制，然而對學術不端行為睜一只眼閉一只眼，執法無力，任其泛濫。

（三）互聯網對學術的影響

互聯網加速了高等學校及個人和外界的連接，政府教育科研機構、學術機構期刊和社會非法團體通過互聯網很輕易地產生連接，從而輕易地產生制造學術不端的網絡平臺，形成所謂的論文制造產業鏈。非法團體利用網站、微博、微信、QQ和郵箱等網絡媒體手段滲透到高校學術領域，利用教師的功利思想從事非法的學術交易。

三、高校教師學術道德規范的三層次對策

（一）對學術規范的相關對策

首先，由國家教育部、省教育廳以及地區教育局相互協作建立公開透明的網絡學術誠信管理平臺，任何學術不端行為都可以在網絡公開公布，教育部、學術期刊、社會團體、課題部門及學校等課題和論文的審核與該網絡關聯，有不良記錄的拒絕課題申請和論文發表，從而杜絕學術不端行為。其次，成立獨立的學術機構，其人事、經濟和審核等權力不由高校領導層控制，直接由上一級學術機構控制，學術機構成員共同制定出學術活動的基本規范和基本準則，編制成小冊發給在職的教職員工，對學校教職工發表的課題、論文和書籍等科研項目進行定期和隨時抽查審核，對審核有學術不端行為上報學校和上級部門，如果學術不端行為成立，將名單錄入網絡學術誠信管理平臺，并開出相應的懲罰措施。這是杜絕學術腐敗和不端行為的重要措施。最后，學校做到官學分離，我國學術機構、科研院所中行政權力不僅能控制各種行政資源，而且能控制各種學術研究資源。這就使得手中掌握行政權力的人和與之相關的人在申報課題、評獎、職稱評審中出現“權錢”交易、“權權”交易，甚至出現“權色”交易現象[3]，管理和學術研究分離意味著管理學校的領導要充分給教職員工以學術自由，不限制學術的自由發展，現在大部分的課題都在學校管理層，只有少部分的課題由教師擔任，而控制課題的領導最終由于種種原因又交給其他的課題組成員，教師的積極性不能激發出來，課題和論文的質量得不到很好的提高，抄襲的現象就隨之而來。

（二）對道德約束的相關對策

馮友蘭說：人生的境界分為“自然境界”“功利境界”“道德境界”和“天地境界”，一般人都處于自然境界和功利境界，只有極少的人能達到天地境界，而道德境界又有三層，第一層，利己而不損人，二層是利己利人，三層是損己利人。一般能到道德境界第一層就很不錯了，能達到第一層的基本滿足了前面兩個境界，根據馬斯洛層次需要理論，滿足下層要求后才能對上層要求提出要求，道德也是如此，一個天天為生活奔波、壓力山大的教師哪有心情講道德，當然影響道德還有許多因素。首先，政府要增加政府投入，提高教師待遇，在發達的西方諸多國家，政府對教育的投資資金非常大，教師待遇比較高，許多人愿意從事教師這個行業，從而樂意從事教育科學研究工作。其次，取消職稱與經濟利益掛鉤，實現工資雙軌制。職稱是專業技術人員的專業技術水平、能力，以及成就的等級稱號。是對目前水平的認定，但現實的教授基本是終身制，沒有產出實際課題和論文等研究成果，工資卻是高工資，所以取消職稱與實際的工資水平掛鉤，實現工資雙軌制，依據教學和科研業績，進行單獨的教學和科研獎勵。杜絕了部分人為了評教授而走關系或剽竊不端的學術行為，同時也斷絕一部分評上教授不搞科研的行為，鼓勵部分教師堅定地走自由和獨立的科研道路，有教學能力的多去教學。第三，加強學術道德和師風師德建設，開展學術道德和師風師德建設，將道德他律行為變成道德自律行為，做到學術的利己而不損人及利人利己的學術道德層次[4]。樹立師風師德榜樣的豐碑，切實打造不同專業學科的師風師德團隊，尤其是團隊的領頭人的學術道德，他的學術道德水平影響一個團隊的學術道德水平，一個嚴于律己的道德高尚的人對自己團隊同樣也這么要求，這樣學校就會容易形成良好的學術氛圍，杜絕學術不端行為。最后改善評價教師的標準，好老師不一定是那些科研學術做得好的教師，不一定是那些拿著幾千萬的課題經費開名車的教師，做到好教師評價的標準多元化，充分體現做老師的尊嚴和價值，使教師安心遵守學術規范，自由從事學術研究。

（三）對法律制裁的相關對策

對觸及法律底線的學術不端行為個人和單位，包括課題的申報單位機構、單位和申報人，論文的期刊雜志社、論文中介機構、論文的槍手和論文的最終作者等等，堅決進行法律制裁，諸多觸及國家和人民利益的學術行為要一網打盡，絕不姑息，為社會樹立一個良好的社會學術風氣，樹立教師育人育德的風標。一方面政府出臺相關的學術法律制裁措施，成立專門的學術監督機構，完善學術監督制度。另一方面，學校配合上級部門成立學術監督機構，發現學術不端行為及時舉報并開出具體的懲罰措施，觸及國家和人民利益的堅決移交司法部門處理，絕不姑息。

規范高校學術道德環境是一個長期的艱巨的任務，只有依次有序對學術研究的學術規范、道德約束、法律懲罰三個層次建立有效的對策，加強執行對策力度，才能打造一個健康良性的學術道德誠信體系，才能為國家社會培養創新人才，才能做到學術道德的他律和自律統一。

參考文獻：

[1]杜金玉.學術道德問題討論綜述[J].上海教育科研，2009（12）：32-34.

[2]張英麗.大學生學術道德失范相關因素的實證研究[J].高教探索，2012（4）：125-131.

[3]郝俊.高校學術道德失范的原因透析及防治策略[J].黑龍江高教研究，2011（1）：54-56.

[4]朱亞林，許翠蘭.論新時期師風師德建設[J].教育與職業，2005（35）：39-40.