學位論文再出版與學術不端行為探析

[摘要]學位論文特殊的學術價值不適用于“一稿多投”的禁止，其網絡出版形式不能替代紙質出版形式，兩者本質上并不矛盾，還可相互補充。避免學位論文的重復發表與學位論文作者是否有再出版的權利是兩個概念，不能混淆。文章根據《著作權法》的相關規定，比較國外期刊界對類似問題的處理方式，結合國內編輯出版實務，剖析學位論文再出版不是學術不端行為，兩者有著實質區別，并提出相應對策，以期促進學術成果的積極傳播與交流。

[關鍵詞]學位論文;再出版;重復率檢測;學術不端

[作者單位] 余筱瑤，重慶廣播電視大學學報編輯部。

隨著互聯網數字技術、信息技術的迅猛發展，越來越多的高校和大型數據庫達成合作，學位論文上網入庫已成為趨勢。學術研究成果的檢索和傳播通過網絡打開了個人之間、學院之間、國度之間的樊籬阻隔，開啟了一扇通向浩瀚知識的大門。為檢測抄襲、剽竊等學術不端文獻，網絡數據庫商推出學術不端文獻檢測系統平臺，期刊編輯通常只要將論文上傳，平臺系統會自動將之與數據庫所收錄的全文作比對，并直接生成重復比數值，以此作為判斷論文是否涉及學術不端行為的主要依據。

投稿論文的重復比檢測數值較高一般有幾種情況：（1）與已被收錄在數據庫中的本人的學位論文重合;（2）與本人的已發表論文重合;（3）與會議論文重合;（4）抄襲他人作品。本文關注的是第一種情況，即投稿作品與作者本人的學位論文重合，也就是作者對其本人的學位論文以拆分、析出的形式再次投稿。此類學術論文網絡出版后再次出版是否就構成學術不端行為呢？對此，理論界和編輯實務部門一直爭議不斷，頗多困惑。筆者根據《著作權法》的相關規定，比較國外期刊界對類似問題的處理方式，結合國內編輯出版實務，剖析學位論文再出版不是學術不端行為，兩者有著實質區別，并提出相應對策，以期促進學術成果的積極傳播與交流。

一、學位論文再出版定義與版權歸屬問題

1.再出版不同于再發表

首先應厘清再出版與再發表的區別。目前編輯實務界通常稱學位論文再出版為“再發表”，實際上這一提法并不準確。我國《著作權法》第十條規定，發表權，即決定作品是否公之于眾的權利。具體而言，發表權是指作者對其創作的作品享有是否發表、何時發表、以何種形式發表的權利。發表權只能行使一次，作者一旦將作品發表，其對作品享有的發表權即行使完畢。在實踐中，作品經濟權利的行使通常伴隨著發表權的實現，因此，為了保障其他著作權人的權益，作者在轉讓作品的經濟權利之后不能再次行使該作品的發表權[1]。出版者權，是指書刊出版者在一定期限內對其出版的作品所享有的一系列權利的統稱。出版者是指出版圖書和期刊的出版社或雜志社。出版者的專有出版權要受一定的限制，在各類出版者中，只有圖書出版者對其所出版的作品擁有法定的出版權。報紙、期刊出版者能否對其出版的作品享有專有出版權取決于與作者的合同約定[1]。因此，發表不同于出版，作者對作品的發表權只能行使一次，但是通過法律規定、當事人授權、約定等形式，作品可以再次出版。通常所說的學術論文網絡出版后再投紙質期刊發表，應稱之為再出版，而非再發表。

2.學位論文的版權歸屬

學位論文是具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果，屬于《著作權法》保護的作品范疇。學位論文作者的著作權自作品創作完成之日起產生。《著作權法》第十一條規定，著作權屬于作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。可見，除了主要利用單位的物質技術條件創作的，和論文作者與學校就學位論文的版權有特別約定的，通常情況下學位論文的版權都屬于作者個人。

但學位論文被收錄到數據庫之后，版權歸屬就變得不那么清晰了。學位論文入庫分為兩種情況，一種是作者與學校或者直接與數據庫簽訂協議，約定著作權財產權歸屬、使用權授權范圍。作者全部或部分授權學校或數據庫獲得對作品著作權的使用;另一種是著作權仍在作者手中，學校或數據庫在沒有授權的情況下擅自使用學位論文，這屬于侵權行為。對于作者將學位論文拆分、析出的內容再以多種形式出版（多以紙質期刊為載體）的版權歸屬問題，目前學術界尚未達成共識，也缺乏專門的法律條文及規范。在實務中，期刊編輯為了提高文章被引率、刊物的影響因子，往往強調文章的首發權，同時為避免涉嫌學術不端行為，編輯對于此類稿件大多采取拒發的處理方式。這種方式雖然簡單高效，但也會阻礙不少高水平的學術成果的傳播與交流，給編輯和作者帶來很大的困惑：學術論文網絡出版后再次出版是否真的構成學術不端行為呢？

二、學術論文再出版與學術不端行為辨析

1. 網絡出版形式不能替代紙質出版形式

學術論文再出版是以學位論文事先已被收錄入庫的前提下定義的。作為作品，學位論文的出版形式可分為紙質出版、電子出版和網絡出版。數據入庫只是網絡出版形式，并不能替代紙質形式的出版。目前國內收錄學位論文的數據庫主要有三大機構：中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網。它們雖然都具有互聯網出版資質，持有合法的“互聯網出版許可證”，從事的是網絡出版業務，學位論文被它們收錄入庫就屬于正式出版。但是網絡出版只是出版的形式之一，數據庫針對的讀者群和紙質期刊針對的讀者群各有不同，互為補充。

期刊作為紙質出版形式的載體，對學術成果的傳播、交流起著重要的作用。且就國內各學術機構對職稱評定的條件和高校碩士、博士學位授予的要求來看，學術論文的紙質出版形式仍然是文章評定的主流標準和核心要求。比如：“北京大學教師職務聘任條件要求”規定，申請理學類教授職務者，作為主要作者在國內外重要學術刊物發表至少10篇學術論文，其中至少7篇為SCI、EI收錄（SCI、EI不涉及的學科除外）;或者在國內外重要學術刊物發表至少8篇學術論文，其中至少5篇為SCI、EI收錄，并獨立（或為主）出版一部高水平學術專著（包括教材）;申請人文科學類教授職務者，作為主要作者在國內外重要學術刊物發表至少8篇學術論文，并獨立出版一部高水平學術專著（包括教材和外國語言學科的譯著）[2]。此外，碩士、博士研究生畢業申請授予學位也將在紙質期刊上的發文情況作為評審條件之一。可見，論文的網絡出版形式不能替代紙質出版形式，學位論文以網絡形式出版和以紙質形式出版本質上并不矛盾，還可相互補充。

2.學位論文的特殊性決定其再出版的必要性

學位論文相對于一般學術論文具有特殊性，它是經過專家審閱、答辯，比較系統的一項科研成果，以此證明研究生的學術水平。學校要求碩士、博士研究生畢業前必須要有論文在相應級別的期刊上發表，作為畢業的硬性條件之一。特別是博士研究生，往往還被要求在畢業前要有一部專著出版，即博士學位論文以圖書形式的紙質出版。同時，學位論文入庫是對畢業生的強制性、義務性要求。遵循我國學位論文的存繳制度，畢業生必須簽訂學位論文版權使用授權書，統一入庫。值得思考的是，學位論文比一般論文更具學術含量，是作者歷經多年研究的學術成果，如果僅限于在數據庫中的網絡出版，沒有紙質的再出版，覆蓋人群有限，傳播范圍有限，很難最大限度地發揮其推動科技進步的作用。國家、作者對科技建設的投入和產出得不到應有的回報，實踐中的這些規定都讓學位論文再出版具有必要性。

3.正確理解學術不端行為的定義

當前我國的法律法規、相關學術規范并未明確規定學位論文再出版是否屬于學術不端行為，學術界的認識也并未統一。教育部《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》（教社科〔2009〕3號）文件對學術不端行為的認定是：（1）抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果;（2）篡改他人學術成果;（3）偽造或者篡改數據、文獻，捏造事實;（4）偽造注釋;（5）未參加創作，在他人學術成果上署名;（6）未經他人許可，不當使用他人署名;（7）其他學術不端行為。文件雖然未明文規定學位論文再出版的性質，但實務中編輯常常將學位論文再出版作為“一稿多投”的形式放置在“（7）其他學術不端行為”范疇中。避免“一稿多投”的出發點是為了增加論文的學術分量，提高學術論文的品質，可是避免學位論文的重復發表與學位論文作者是否有再出版的權利是兩個概念，不能混淆。學位論文再出版不能與學術不端行為劃等號，學位論文因其不同于一般論文的特殊性也不適用于“一稿多投”的禁止。

三、國外期刊界處理學位論文再出版之比較

國外的大部分作者為了讓自己的研究成果能夠最大范圍地傳播，被更多的研究同行看到和引用，一般會將自己的論文公開。學校也會推薦論文給一些數據庫收錄，但是數據庫只是收錄，版權保留在作者自己手中，所以大部分學位論文不存在版權糾紛，也就沒有再出版所引發的困惑。

對于學位論文網絡出版后再出版以及其版權歸屬問題，當前國外期刊界并無明確統一的規定。很多期刊不反對學位論文的再次出版。如Nature雜志在其網站上的“重復發表政策”中明確指出：“自然系列雜志樂于考慮包含了博士或其他學位論文部分內容的來稿……”出版商Elsevier在其公布的“發表倫理”中指出：“一篇論文的投稿視為該論文從未發表過（除以摘要的形式發表或作為演講稿和學位論文的一部分）……”此外，還有期刊并未明確反對學位論文的再次出版，如Science雜志僅明確反對再次出版，并未指出學位論文是否例外[3]。

另外，《浙江大學學報》（英文版）編輯部調查課題組在2011年基于全球78種期刊的120位編輯就會議論文集出版后再次出版所做出的調查反饋，對于如何看待學位論文再出版也有一定的啟示作用。在78種期刊中，32%種期刊反對會議論文再投期刊;68%同意會議論文增加有價值的新內容后可以再出版。同意有條件再出版的編輯反饋意見有93份，其中38份反饋意見認為新增內容應占全文比例的25%—75%，這其中又有22份認為新增內容比例應大于30%。他們要求作者修改的理由主要是：（1）增加論文學術分量、提高品質（占51.8%）;（2）避免重復出版（占33.7%）;（3）避免會議論文的種種限制，如體例、篇幅等（占16.9%）;（4）更高的同行評審標準 （占7.23%） ;（5）版權問題 （占6%） ;（6）期刊政策 （占3.6%）[4]。

由此可以看出，雖然在學術規范和政策上，國外期刊界對學位論文再出版沒有統一明確的規定，但是期刊追求學術分量的熱情遠大于對論文發表形式的重視。同時我們也應該明確，會議論文再出版的調查不能直接作為學位論文再出版定性的依據。因為會議論文與學位論文有本質的不同，會議論文表述直接、直陳觀點、篇幅較短，學位論文是長時間系統性的研究成果，兩者的角色功能全然不同。國外的經驗只能作為國內實踐的啟示，最重要的是國內編輯要在實踐中不斷探索，尋找適合中國國情的方式。

四、國內學位論文再出版建議

學位論文的特殊性以及其重要的學術價值，使得期刊編輯在學位論文再投稿的審稿中不能完全依賴學術不端文獻檢測系統（查重軟件）做出是否采用的決定，必須結合專家審稿意見和編輯的專業判斷，對文章是否有學術價值給出結論。查重軟件審查通過的結果只是判斷一篇好文章的必要條件而非充分條件。對于創新度高的析出論文，單純從是否為新發文章角度考慮沒有意義，否則用機器代替人工判斷只會是簡單而粗暴的工作。

作者將學位論文授權數據庫出版時要重視對自身著作權的保護，對授權范圍明確約定，只授予數據庫對論文的非專有使用權，保留其他權利，為論文以后的再出版找到法律保護的依據。為了充分發揮學位論文的學術價值，促進知識的傳播，實現資源共享，提高學術成果的貢獻率，作者再出版時應借鑒大多數國外期刊編輯的要求，對學位論文進行一定比例的創新，修改后新內容至少應占全文25%以上，但是編輯不能在未審查全稿內容價值的前提下僅以此作為格式標準。同時再出版時應明確標注引用原文的出處，嚴謹著文。

隨著信息技術、數字媒體的迅猛發展，學術論文的傳播會更依賴于數字網絡的傳播形式，出版的主要目的在于科技文化的傳播和交流。隨著傳播范圍、程度的拓展、縱深，良好的受眾效應會使紙媒的文章首發權意識被逐漸淡化，因此，期刊編輯的關注重點仍應以學術內容價值為核心，論文的首發權不應成為期刊拒絕學位論文再發表的借口。

[1]齊愛民，朱謝群. 知識產權法新論[M]. 北京：北京大學出版社，2008：122-123;141-142.

[2]北京大學. 關于印發《北京大學教師職務聘任條件》的通知（校發〔2004〕91號）[EB/OL]. http：//hr.pku.edu.cn/zyjszwpr/zcgd1/13040.htm，2014-08-29.

[3]張小強，趙大良. 學位論文再次發表的版權與學術不端問題分析[J]. 編輯學報，2011（5）：377.

[4]翟自洋，張月紅. 國際期刊界如何看待會議論文集再發表——基于對78種國際期刊及120位編輯的調查[J]. 中國出版，2013（14）：17.