淺析墨子兼愛思想在當代社會的借鑒意義

殷柏玲

【摘要】墨家思想包括以兼愛為核心的非攻、尚賢、尚同、節用、節葬等十個主張。本文從兼愛在政治層面表現出來的非攻、尚賢、尚同三方面著眼，從政治建設視角出發，分析其在當代社會借鑒意義。

【關鍵字】尚賢 尚同 政治

一、墨家簡述

《史記》中對墨子僅有二十四字介紹：“蓋墨翟宋之大夫，善守御，或節用，或曰并孔子時，或曰在其后。”[1]雖資料非常匱乏，但后人推測墨翟是孔后孟前的.墨家思想在孔子以后流行，與孟子代表的儒家思想同稱顯學：“《莊子·天下篇》評論百家，首舉墨翟……而降至韓非，遂謂‘世之顯學，儒墨也。”[2]當時處于傳統宗法制解體的動蕩時期，思想家們都思考恢復社會穩定的問題，墨子也不例外。

墨子提出他之于社會秩序重建問題的看法，即兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、天志、明鬼、非樂、非命。其中兼愛為核心，指“視人如己，不分親疏遠近，貧富貴賤，同等程度地愛一切人。”[3]此外，兼愛針對的是儒家的“仁愛”，有功利主義在其中，認為儒家的仁愛是強調愛自己的父母兄弟，再愛身邊的人，有層次親疏之分，最終會走向利己主義；而兼愛“兼相愛，交相利”，最終會改善社會生活，達到社會功利最大化的效果。

圍繞兼愛，墨子還提出其余九個主張，分為政治、經濟以及自然觀三個方面，非攻、尚賢、尚同為政治主張；節用、節葬、非樂為經濟主張；尊天、明鬼、非命為自然觀主張。本文主要從“非攻、尚同、尚賢”著眼，分析兼愛在政治層面之主張在今天的借鑒意義，本人希望通過文章的淺析，使讀者從思考中獲得些許啟發。

二、從“非攻、尚賢、尚同”著眼分析

（一）非攻

非攻指停止戰爭，墨子先用小故事說明虧人自利是不義之事，進而表明戰爭攻國是最不義之事；再者，論述戰爭攻打他國無利，在功利主義角度上看，攻占他國，致生靈涂炭，并不能使天下人得益，要達到功利最大化，只有堅持“非攻”思想。

然而，有人認為，非攻思想具有一定的消極意念。可依我看，非攻雖不主張主動攻占別國，但也不意味消極地接受他國的侵犯：“墨子主張非攻，言下之意即主張防御……墨家善守御，不是消極的守，他反對非正義的侵略戰爭的攻，卻不反對正義戰爭的誅。”[6]非攻仍有一定的積極觀念，強調通過非攻來穩固建設中的社會，分成反對非正義侵略和不反對正義戰爭兩種特殊情況。

非攻在當代社會中等同和平思想，自古以來人們共同理想是能夠安居樂業地生活下去。反觀今日，許多大國對中國的和平崛起存脅迫感。余以為，非攻對于形成中國的政治形象有借鑒意義。中國強調和平崛起，不意味步步退讓，有攻必有守，應讓其他大國了解到，中國國家形象是在和平崛起的基礎上，固守本國的權益，遇到非正義的侵略行為，并不會不動用一點武力，該出手的時候就出手。如此表明自身的立場與決心，才能更加穩固中國的政治形象。

（二）尚賢

“《尚賢》主張‘官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之，主張‘不辨貧富貴賤遠邇親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之。這比儒家舉賢才的主張更徹底地體現了平等的思想。”[5]尚賢影響了君主制定選拔人才的標準。傳統社會中有管仲和孔子意識到任人唯賢的重要性，但是這些思想均在一定的等級劃分上。由于墨子出身底層，他將“任人唯賢”的外延進一步擴大到“農與工肆之人”當中，形成了當時的社會潮流。

余以為，尚賢思想在今日是可被借鑒于中國政治團隊的建設領域的，體現為有能者居之，以能力為準。現今社會存在著不少作風不良的蒼蠅和老虎，不斷出現的“打虎拍蠅”，固然大快人心，但國家政治團隊建設，才是核心問題。目前看來，尚賢思想已經出現，打虎拍蠅就是“不肖者抑而廢之”的表現。可是，“賢者舉而尚之”又能否真正做到呢？

余以為還沒有，如今國家通過國考方式選拔公務員，但國考只從一個側面說明進入政治領域工作的人們具有處理公務之能，并不意味具有“賢能”，在我看來，賢能比才能更重要，有才不賢的人很容易干出不符合社會道德要求的事，賢能無才的人反倒干不出禍害社會之事。

因此，建設國家政治團隊應將賢能置于更高的位置，增設多種考核方式，選拔既有才，又賢能的人進入核心團隊，更好地為群眾謀福祉，增強群眾對政治團隊的信心。

（三）尚同

尚同作為治國之道，要在下者與上位者保持同樣的想法。學者們對于尚同分析如下：“‘尚同一義可為政于天下也，這是墨子所設想的政制。蓋為政的要義是思想統一和政治集中。”[4]尚同建立在尚賢之上，包括賞罰和思想統一。

第一，尚同有強烈法治意識。墨子強調“以法治國”，“法則、制度起著規范社會秩序的作用……做到公正和正義性，墨子提出‘法不仁，不可以為法。”[7]墨子認為國家立的法必須要服從，有功者應賞，有過者應罰。第二，要以“統一思想”為政，即“統一思想之方法即使下同乎上……人人皆放棄自身之是非標準，而服從在上者的標準，最后則服從天志。”[2]體現出了權威主義。

尚同對于今日政治建設，余以為應取其精華去其糟粕地借鑒。

第一，墨子對于法治國家的觀點在今日是可以被采納的，尚同后來經過法家的吸收以及改造，也成為了中國專制主義思想的源頭之一。第二，尚同要求下位者要與上位者的思想一致，雖從理論層面上非常理想，領導群體都要求下級和自己的想法一致。但現實中，如果缺少了反對聲音，務必按照上級想法執行，則很容易出現危機。因此，余以為尚同專制色彩過于濃厚，若放之今日而行，則剝奪了個人自由，違反了人權要求，最終導致極權主義國家。

三、結語

上文通過淺析墨子“兼愛”在政治層面三種表現，我們知道，墨家思想在當時所處時代曾引起社會潮流，雖然有些理論不大符合現實所用，但是若能把握住當中的內涵，也能從中找出閃光之處作為借鑒。由于對墨家思想了解尚不夠深入，文中會出現較為膚淺的言辭，此文過后，我會繼續學習墨家理論，希望能提出更多獨特的觀點與看法。

【參考文獻】

[1]郝志達、楊鐘賢.《史記》[M].天津古籍出版社.1997.

[2]勞思光.新編中國哲學史[M].廣西師范大學出版社.2005.

[3]馮達文、郭齊勇.新編中國哲學史[M].人民出版社.2007.

[4]詹劍鋒.墨子及墨家研究[M].華中師范大學出版社.2007.

[5]徐克謙.中國傳統思想與文化[M].廣西師范大學出版社.2007.

[6]張月娥.墨家和諧思想及其當代價值問題研究[D].西北師范大學.2012.

[7]陳轉青.墨家精神的現代詮釋[J].中華文化論壇.2006.