論我國(guó)代位繼承制度的完善

摘 要：代位繼承制度是一項(xiàng)重要的法律制度，其對(duì)于實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)公平分配，促進(jìn)家庭和諧穩(wěn)定具有十分重大的意義。但現(xiàn)行的代位繼承制度存在諸多弊端，限制財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，無(wú)法真正體現(xiàn)被繼承人的意志，其已無(wú)法滿(mǎn)足法律理論與社會(huì)實(shí)踐的需要。因此有必要對(duì)我國(guó)的代位繼承制度進(jìn)行改進(jìn)和完善，使其更好地保障財(cái)產(chǎn)合理流轉(zhuǎn)，以促進(jìn)家庭的團(tuán)結(jié)和睦與社會(huì)的安定和諧。

關(guān)鍵詞：代位繼承 固有權(quán)說(shuō) 發(fā)生原因 份額

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）11-083-02

代位繼承制度是繼承法中不可或缺的一項(xiàng)法律制度，各國(guó)大多通過(guò)明確的立法對(duì)其加以體現(xiàn)?，F(xiàn)今大多數(shù)國(guó)家在代位繼承性質(zhì)上采用“固有權(quán)”說(shuō)，對(duì)引發(fā)繼承原因和應(yīng)繼份額方面皆作出了具體的規(guī)定。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的代位繼承制度，本文試從代位繼承制度的性質(zhì)、發(fā)生原因、繼承份額三個(gè)方面出發(fā)，探尋其中的缺陷與不足，并與各國(guó)相關(guān)法律制度進(jìn)行比較分析，以期得到完善我國(guó)代位繼承制度的合理建議。

一、代位繼承的概念及性質(zhì)

（一）代位繼承的概念

代位繼承又稱(chēng)間接繼承、承租繼承，是指被繼承人的子女在繼承發(fā)生之前已經(jīng)離世，當(dāng)財(cái)產(chǎn)所有人死亡繼承開(kāi)始發(fā)生時(shí)，先死亡子女的晚輩直系血親有權(quán)代替其繼承遺產(chǎn)。代位繼承中，將先于被繼承人死亡的子女稱(chēng)為被代位繼承人;將代替被代位人繼承人繼承遺產(chǎn)的其晚輩直系血親稱(chēng)為代位繼承人;將代位繼承人按照被代位繼承人地位與順序繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利稱(chēng)為代位繼承權(quán)。我國(guó)《繼承法》第十一條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！?/p>

（二）代位繼承的性質(zhì)

世界各國(guó)學(xué)者在代位繼承的性質(zhì)上爭(zhēng)論不休，綜合來(lái)看主要存在兩種觀點(diǎn)：固有權(quán)說(shuō)與代表權(quán)說(shuō)。

贊成固有權(quán)說(shuō)的學(xué)者觀點(diǎn)是：代位人的代位繼承權(quán)并不依屬于被代位人的繼承權(quán)而是法律賦予其的從出生開(kāi)始就已經(jīng)存在的權(quán)利。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是代位人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利來(lái)源于其本身固有的權(quán)利，只要當(dāng)法定事由發(fā)生就能行使而不受被代位人任何行為的影響。當(dāng)前，世界各國(guó)大多采用固有權(quán)說(shuō)。例如，《德國(guó)民法典》第1924—1928條、第2344—2346條可概括為，不論是在被繼承人子女死亡的情況下亦或者是在拒絕繼承、喪失繼承權(quán)、依要約拋棄繼承的情況下，其都不影響代位繼承的發(fā)生。？譹？訛

主張代表權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：代位繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利來(lái)源于被代位繼承人，代位繼承人僅僅是代表死去的繼承人，代替其繼承的順序與地位參與遺產(chǎn)分配。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條規(guī)定：繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。由此應(yīng)知，我國(guó)選擇了代表權(quán)說(shuō)作為代位繼承制度的理論依據(jù)。

二、我國(guó)代位繼承制度的缺陷

（一）理論的局限性

首先，代表權(quán)說(shuō)無(wú)法解釋民法學(xué)理論關(guān)于自然人民事權(quán)利能力的規(guī)定。按照相關(guān)理論，自然人民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。因此，被代位人先于被繼承人死亡的，其享有的包括繼承權(quán)在內(nèi)的所有民事權(quán)利都?xì)w于消滅，又何來(lái)有效存在的繼承權(quán)由代位人代為行使？？譺？訛但代表權(quán)卻認(rèn)為，被代位人的繼承權(quán)由代位繼承人代表行使，那是否意味著代表權(quán)說(shuō)認(rèn)為被代位人死亡后仍然享有繼承權(quán)？這樣的說(shuō)法顯然是說(shuō)不通的，是與民法理論相沖突的。其次，代表權(quán)說(shuō)的主張與現(xiàn)代法律責(zé)任自負(fù)的原則相矛盾。支持代表權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為被代位人如果在其生前放棄繼承權(quán)或喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親就會(huì)受到牽連，會(huì)失去代位繼承權(quán)從而失去對(duì)遺產(chǎn)的主張。按照代表權(quán)說(shuō)此種邏輯，一個(gè)人的行為產(chǎn)生的法律后果由與該行為沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的其他人來(lái)承擔(dān)，這顯然違背了責(zé)任自負(fù)的法理原則。？譻？訛最后，代表權(quán)說(shuō)存在嚴(yán)重的制度風(fēng)險(xiǎn)，這是不容忽視的。按照代表權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)，晚輩直系血親其繼承權(quán)利不是固有的。所以存在當(dāng)被代位繼承人死亡后，其子女為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害被繼承人的情況時(shí)，根據(jù)代表權(quán)說(shuō)，晚輩直系血親殺害被繼承人后仍可因直系長(zhǎng)輩生前沒(méi)有喪失繼承權(quán)而依法享有代位繼承權(quán)，因?yàn)榇蝗酥皇潜淮蝗说拇恚淮蝗说睦^承權(quán)沒(méi)有被剝奪，代位人自然能代替被代位人行使繼承權(quán)利。？譼？訛這顯然是不合理的，是代表權(quán)說(shuō)存在的一個(gè)嚴(yán)重的漏洞。因此，代表權(quán)說(shuō)在理論上存在諸多缺陷，亟待完善。

（二）發(fā)生原因單一的局限性

我國(guó)在代位繼承發(fā)生事由上僅規(guī)定了一種情形，即在被繼承人子女死于其父或其母之前且死前沒(méi)有失去遺產(chǎn)繼承權(quán)的情形下，才能由其直系卑親屬代位繼承財(cái)產(chǎn)所有人的遺產(chǎn)。但僅此規(guī)定一種發(fā)生代位繼承的情形卻可能帶來(lái)諸多不利影響。第一，其與我國(guó)立法目的相背離。設(shè)立代位繼承制度的目的主要是保護(hù)代位繼承人的利益，而非被代位人的利益，特別是針對(duì)當(dāng)前中國(guó)國(guó)情而言，死于遺產(chǎn)所有人之前的被繼承人子女，其直系卑親屬大多年齡較小還未成年，在各方面處于弱勢(shì)地位，通過(guò)代位繼承制度，能有效地保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但就現(xiàn)行代位繼承制度而言，當(dāng)被繼承人子女失去繼承權(quán)后，其晚輩直系血親的代位繼承權(quán)也將隨之喪失，于此情形，就無(wú)法保障弱者的基本生活需要，這對(duì)代位繼承人是極為不利的，是與我國(guó)立法目的相違背的。？譽(yù)？訛第二，在司法實(shí)踐中，被繼承人子女放棄或喪失繼承權(quán)的情況并不少見(jiàn)。如果因法定行為被代位人其繼承權(quán)歸于消滅，依據(jù)我國(guó)繼承法，他們的晚輩直系血親也隨之喪失了繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，最終可能導(dǎo)致出現(xiàn)遺產(chǎn)無(wú)人繼承的尷尬局面而被收歸國(guó)家或集體所有，這顯然不符合被繼承人的意志，不利于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。第三，對(duì)直系卑親屬的權(quán)益保護(hù)極為不利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第10條之相關(guān)條文，孫子女、外孫子女并沒(méi)有被納入繼承順序之列，這就意味著，若被繼承人子女喪失對(duì)遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，孫子女、外孫子女不僅無(wú)法行使代位繼承權(quán)，而且也不能通過(guò)正常的繼承規(guī)則，甚至連作為第二順序繼承人繼承遺產(chǎn)的資格都沒(méi)有，他們將沒(méi)有任何權(quán)利對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)提出自己的主張。這顯然不符合被繼承人的意愿，是不科學(xué)不合理的。所以，擴(kuò)大代位繼承發(fā)生原因勢(shì)在必行。

三、完善我國(guó)代位繼承制度的建議

（一）代位繼承性質(zhì)采用固有權(quán)說(shuō)

固有權(quán)說(shuō)較之代表權(quán)說(shuō)具有諸多優(yōu)越性。第一，固有權(quán)說(shuō)符合責(zé)任自負(fù)的法律原則。依據(jù)固有權(quán)說(shuō)，代位人行使的代為繼承權(quán)是源于自身的固有的權(quán)利，被代位繼承人因各種原因而失去對(duì)被繼承人遺產(chǎn)繼承的權(quán)利的，其行為產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)由自己承擔(dān)，不會(huì)殃及到與自己行為無(wú)關(guān)的代位繼承人。這恰恰符合責(zé)任自負(fù)的法律精神。而且，如果被代位人的晚輩直系血親做出不利于繼承人或被繼承人的行為，同樣的，其行為產(chǎn)生的法律后果將由自己承擔(dān)，其繼承權(quán)可能會(huì)被剝奪。這樣的話(huà)，原先我國(guó)代位繼承制度存在的風(fēng)險(xiǎn)也將有效地避免。第二，固有權(quán)說(shuō)能夠有效保護(hù)代位繼承人的權(quán)益。由于受到我國(guó)提倡晚婚晚育的影響，從代位繼承人的角度而言，他們大多數(shù)在被繼承人死亡時(shí)還未成年，往往不能獨(dú)立生活。倘若按照代表權(quán)說(shuō)，當(dāng)被繼承人子女失去繼承權(quán)利后，其晚輩直系血親將無(wú)法對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)主張行使自己的代位繼承權(quán)，這對(duì)缺少經(jīng)濟(jì)來(lái)源還沒(méi)成年的孩子是極為不利的。而固有權(quán)說(shuō)恰恰可以解決這方面的不利影響，直接賦予代位繼承人固有的繼承權(quán)利，保障他們的生活來(lái)源。第三，固有權(quán)說(shuō)符合我國(guó)的國(guó)情。在我國(guó)，很多父母因?yàn)楣ぷ鞯仍驅(qū)⒆约旱淖优唤o老人來(lái)照顧，而且有很大部分家庭是祖孫共同生活的，祖孫之間的感情相當(dāng)深厚。加之居民年齡的延長(zhǎng)和子女?dāng)?shù)量的減少，在一定程度上更加強(qiáng)化了祖孫間的感情。？譾？訛在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，祖孫間彼此照顧、共同生活的情況很多，他們不僅僅有經(jīng)濟(jì)上的撫養(yǎng)抑或是贍養(yǎng)的責(zé)任，在精神上更是有相互的關(guān)心與牽掛，彼此有著深厚的感情，若采用固有權(quán)說(shuō)，將會(huì)使祖孫間的感情在法律層面上予以確定，這不但肯定了祖孫間血溶于水的親情，與我國(guó)國(guó)情也是和諧相應(yīng)的。？譿？訛

（二）擴(kuò)大代位繼承發(fā)生原因

就我國(guó)現(xiàn)行代位繼承制度而言，僅僅承認(rèn)被繼承人子女死于被繼承人之前這一種引起代位繼承發(fā)生的原因，即認(rèn)為代位繼承權(quán)僅僅只是由于被代位人死亡而代表被代位人行使的，與其他任何法律行為或法律事件無(wú)關(guān)，這和我國(guó)在代位繼承性質(zhì)上采用代表權(quán)說(shuō)存在密切的關(guān)聯(lián)。然而，前文已經(jīng)闡述了代位繼承發(fā)生原因單一的局限性。然而，采用固有權(quán)說(shuō)的國(guó)家在代位繼承發(fā)生原因上又有不同的規(guī)定，概括而言，分為兩種。第一種代位繼承發(fā)生原因規(guī)定為被代位人先于被繼承人死亡和喪失繼承權(quán)兩種原因，日本、韓國(guó)等國(guó)家采用此規(guī)定;而第二種代位繼承發(fā)生原因規(guī)定為被代位人先于被繼承人死亡、喪失繼承權(quán)和放棄繼承權(quán)三種原因，瑞士、意大利、德國(guó)等國(guó)家多采此規(guī)定。？讀？訛就這兩種規(guī)定而言，筆者認(rèn)為采取第二種更符合我國(guó)國(guó)情。其一，代位繼承權(quán)既然是代位繼承人固有的權(quán)利，那么無(wú)論是被繼承人子女喪失繼承權(quán)還是放棄繼承權(quán)，本質(zhì)上是相同的，其產(chǎn)生的法律后果都應(yīng)由自己承擔(dān)而不能影響到卑親屬的權(quán)利，這符合法律責(zé)任自負(fù)的基本精神。其二，在中國(guó)，祖孫彼此間有著深厚的感情，上文已經(jīng)分析過(guò)。假設(shè)被繼承人子女放棄繼承權(quán)而其直系卑親屬又不能行使代位繼承權(quán)，這是違背被繼承人意愿的。

（三）代位繼承分配制度的完善

依照《繼承法》的規(guī)定，代位人繼承遺產(chǎn)的額度限定于其死去的直系長(zhǎng)輩有權(quán)繼承的部分。當(dāng)代位繼承人與其他繼承人之間處于不同親等時(shí)，這樣的規(guī)定自然合情合理，代位人不論人數(shù)多少都僅能共同繼承被代位人的份額也是無(wú)可厚非的。但是，當(dāng)代位繼承人的直系尊親屬全部死于被繼承人之前，此時(shí)，只剩下代位人來(lái)分配被繼承人的遺產(chǎn)，依據(jù)“同等親，同等近”的立法理念，為了更好地體現(xiàn)法律的公平正義，筆者建議，當(dāng)出現(xiàn)此種特殊情況時(shí)，各個(gè)代位人可以依照代位繼承權(quán)繼承并按人數(shù)平均分配遺產(chǎn)。？讁？訛這樣的分配制度兼顧了特殊情況，更為公平合理。

[作者簡(jiǎn)介：關(guān)中烈（1974—），男，湖南武岡人，湖南警察學(xué)院副教授，法律碩士，主要從事民商法研究。]

（責(zé)編：若佳）