論版權技術保護中的利益平衡問題

董釗?

摘 ?要：技術的發展致使網絡侵權行為泛濫，于是，iTunes Store作為一種合法的網絡數字交易平臺應運而生。但由于iTunes Store的版權保護技術過分限制消費者的使用權，引起了強烈的爭議。最終蘋果公司于2009年徹底取消旗下1000多萬首數字音樂的DRM限制。iTunes Store模式的變遷反映了版權方利益與公眾利益之間的平衡問題。而在兩方利益的博弈過程中，介于兩者之間的傳播者具有關鍵的協調作用。

關鍵詞：版權;DRM;利益平衡;iTunes Store

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2015）12-0029-02

一、引 言

傳統時代，版權者依靠控制作品載體從而實現控制作品的版權。網絡技術的發展，消除了作品的載體形式，使得作品的復制與傳播不受時空限制，可以隨時下載并與他人分享作品[1]。種種因素使得網絡版權侵害行為愈演愈烈，版權者的利益遭到前所未有的損害。2003年4月28日，由蘋果電腦營運的iTunes Store（2006年之前為“iTunes Music Store”）正式上線開張，開啟了全新的網絡銷售音樂時代。此外，蘋果還采用了數字權利管理技術（DRM）限制了用戶對文件的拷貝與傳播，如從iTunes下載的文件只能用iPod播放、文件最多在三臺獲得授權的計算機上播放等。這一系列舉措有效保障了版權者的利益，但另一方面，為保護版權而采取的技術限制手段大大降低了消費者的產品體驗，一直備受業界指責。直到2009年1月，蘋果公司宣布對其iTunes網上音樂商店的1000多萬首歌曲將逐步取消數字管理權限制。

上述內容表明，技術不僅對版權方造成威脅，卻也為保護版權方的利益（如，DRM）提供支持。技術本身是價值中立的，但就其如何維持好消費者與版權方的利益值得我們思考[2]。蘋果公司從推崇版權的技術保護到取消數字管理技術，為何發生這樣的轉變？版權方與消費者的利益沖突在哪里？這一過程中蘋果公司是如何協調版權方與消費者的利益的？這些問題值得我們探討。

二、iTunes Store的利益沖突階段分析

1.第一階段（2003～2007年）：技術保障版權

（1）一種創新的版權保護模式。iTunes Store除了向用戶收取單曲0.99美元的費用（歐盟0.99歐元;英國0.79英鎊），更關鍵的是采取了相應的技術保護措施，限制了用戶的自由復制與傳播。iTunes Store的數字權利管理的核心技術稱作“Fairplay”，所有iTunes Store所提供的歌曲都通過這種技術被編碼，它對從iTunes Store購買的文件實施以下控制（以下為2003年的標準）：①作為私人使用，文件可以被不限次數地拷貝到CD光盤上;②文件可以被拷貝到任何一臺iPod音樂播放器上;③文件最多同時在3臺獲得授權的計算機上播放[3]。

iTunes Store證明了技術并非是版權制度的死敵，技術也能保障版權。這種創新的作品交易模式將數字資源傳播合法化，同時為版權人和傳播者（蘋果公司）創造了一種新的收益模式。

（2）版權保護技術惹爭議。盡管Fairplay實現了一種創新的版權保護模式，但其對于控制用戶復制和傳播的手段卻過于嚴苛。Fairplay限制了復制次數，阻礙了用戶自由使用其購買的音樂作品，干涉了消費者正常使用作品的行為。無論從何種角度來看，Fairplay顯著降低了用戶的產品體驗，也由此蘋果公司遭受了持續的非議。

2005年1月，一位iTunes Store的顧客Thomas Slattery將蘋果公司告上了法庭，理由是蘋果公司以Fairplay技術禁止用戶所購買的音樂在其他播放器上播放，這一行為違反了反壟斷法。2006年6月，挪威官方表示，蘋果iTunes網站違反了挪威國內的法律，強制性要求蘋果iPod用戶選擇其音樂下載服務。此外，包括德國、法國、芬蘭在內的多個國家均對蘋果iTunes網站的捆綁強制性運營措施表示了強烈不滿。

2.第二階段（2007至今）：逐步撤銷版權保護技術

2007年2月，Steve Jobs發表了一封“關于音樂的思考”的公開信，呼吁四大唱片公司放棄反盜版保護技術——DRM，其主要觀點如下：（1）DRM并非完美的反盜版手段，黑客總是能找到破解DRM的方法;（2）DRM嚴重損害了合法使用者的利益，非法使用者卻不受DRM影響;（3）DRM刺激了人們采用非法手段來獲取不受限制的音樂作品;（4）大多數的音樂作品是通過不加DRM限制的CD銷售的，通過有DRM技術保護的音樂銷售量只占少數[4]。

Jobs的觀點可謂針針見血。DRM并不能顯著減少侵權行為的發生，相反，卻嚴重損害了那些“遵紀守法”的使用者的利益。另一方面，即使取消DRM也無妨，因為有技術保護的音樂作品銷量只有少數，對唱片公司總收入的影響甚微。在Jobs發出公告后兩個月，EMI公司率先放棄反盜版保護技術。2009年1月6日，蘋果公司發表了關于iTunes Store的聲明，宣布正式取消音樂作品的DRM版權限制。

三、iTunes Store的利益平衡問題

一直以來，業界過分關注版權者的利益而推崇版權保護技術，卻忽視了消費者本身的合法使用權益。直到iTunes Store過于嚴苛的DRM保護，人們才重視起技術對消費者利益的侵蝕問題。矛盾的激化要求版權方讓渡一部分權益給消費者，最終，四大唱片公司答應取消DRM限制，妥協的前提是制定靈活的收費機制。從限制到反限制，反映的是版權方利益、傳播者利益和公眾利益的平衡問題。

表 ?iTunes Store模式變遷前后對比

2003年前 2003～2007 2007至今

版權方 iTunes Store成立之前，存在少數的網絡數字作品交易平臺，市場整體并不規范，存在嚴重的侵權現象，版權方往往通過法律途徑來維護自己的權益，具有一定的滯后性、不徹底性 提供正版音樂，版權受到技術保護，每曲獲得65美分的收入 提供更高音質的音樂作品，每曲收費更靈活，取消版權保護技術

傳播者

（蘋果公司） 提供合法的音樂交易平臺，并從中獲得收益 游說唱片公司取消版權保護技術，制定更靈活的收費標準

消費者 每曲支付99美分，可獲得較高音質的作品，但在使用上受到限制 每曲支付費用靈活，可獲得更高音質的作品，文件的復制與傳播不受限制，原先購買的作品可通過補差價獲得無DRM的版本

利益

平衡 消費者的需求得到很好的滿足，版權方利益受損 版權方與傳播者獲利，消費者使用權益受到損害 版權方、傳播者與消費者的利益保持動態平衡狀態

1.版權方與公眾利益的矛盾

“從經濟角度上看，當保護一個因素的成本超過了從這種保護中獲得的利益時，重新使用一個因素的成本變得不適當。在這點上，對作品接近的需要將勝過對激勵的需要[5]”。另一方面，iTunes Store的DRM技術對播放器的限制，無形中要求消費者在購買受保護的音樂后，就必須購買與之匹配的設備，損害了消費者的自主選擇權。此外，版權的技術保護措施也限制了其他社會大眾的合理使用權，如，限制了其他音樂創作者在這些正版音樂的基礎上進行再創作。由此，為了維護公眾利益，DRM技術最終退出了iTunes Store的數字音樂平臺。版權的“權”不僅僅是版權方的權利，消費者的合法使用權也是其應有之義。現今數字時代商業模式應嚴格遵循利益平衡原則，因為它保證了作品的合法傳播與合理使用，能最大程度地實現作品本身的價值[6]。

2.傳播者與兩方的博弈

在這場限制到反技術限制的演變過程中，蘋果公司作為版權方和消費者的利益平衡中介起到了至關重要的作用。起步之初，Jobs以DRM為保證游說各大唱片公司出售正版曲目，iTunes Store作為網絡合法數字資源交易平臺應運而生，這種創新的版權保護機制令唱片公司不禁贊好。蘋果公司作為“經銷商”，在這場營銷中收益頗豐。在這場博弈中，作為中間方的蘋果公司不斷改變自己的立場，調整兩方的利益。正如學者黃瑋婧和蘇靜（2012）所強調的，新技術時代，傳播者在利益平衡鏈上的位置逐漸凸顯。為維護版權方的利益，蘋果采取技術保護手段;為維護消費者的使用權益，其放棄技術控制手段，通過調整曲目單價來彌補版權方利益。作為傳播者的蘋果公司，因為其“合法性”和“合利益性”，從中獲得了豐厚的經濟利益和社會贊譽。iTunes Store的例子反映了數字時代的傳播者既要做到“合法”，也要保持“合利益”，前者是前提，后者是基礎，只有兩者兼顧才能具備長久的市場競爭力[7]。

圖 ?傳播者作為兩方的協調和交易中介

版權由于其本身的私人屬性和公共屬性，自有其矛盾性：作為鼓勵版權方知識創新和經濟利益的保障，應限制大眾對作品的傳播;另一方面，賦予社會公眾對作品接近的權利，又能促進文化事業發展，這就要求版權人適當放開對權利的掌控。在這一場利益的博弈中技術是“價值無涉”的，它既可以對版權方帶來威脅，也可以限制社會公眾的使用自由。因此，作為技術本身在限制與反限制中也應當找到平衡點：技術保護措施應當是防御性的而非攻擊性的、技術措施應當是可調節的而非固定不變的。當然，除了技術保護措施，亦可以更溫和的方式處理兩方的矛盾，如在產業鏈上引入廣告商，消費者在觀看廣告之后可以免費下載正版音樂并播放3次，既不影響用戶體驗，也維護了版權方的利益。此外，作為中介的傳播者應時刻關注兩方動態，在兩方的利益之間不斷尋找平衡點，這一點iTunes Store是很好的典范。它在數字音樂領域取消了版權保護技術，而在其它受Fairplay保護的領域（電影、電子書以及電視劇等）也適當放寬限制范圍[8]。通過不斷的調試，iTunes Store逐漸發展成為優越的網絡作品交易模式。一方面，iTunes Store的運作為用戶提供了一個簡單實惠的合法消費平臺，很大程度上減少了盜版的猖獗，并且對于消費者樹立合法的使用意識起了不小的作用;另一方面，通過將每個作品所得與版權方分賬，確保了版權方的利益，一定程度上鼓勵了創作的積極性。盡管iTunes Store可能并不完美，但毫無疑問，其有效地平衡了版權方與使用者的利益，為網絡經銷商提供了一種可供參考的贏利模式。

參考文獻：

[1] 金冠軍，鄭涵，孫紹宜.國際傳媒政策新視野[M].上海：上海三聯書店，2005.

[2] 胡鐵強.版權技術保護措施立法之批判與選擇[D].中國政法大學，2012.

[3] Apple Press Info.Apple Launches the iTunes Music Store [EB/OL]. http：//www.apple.com/pr/library/2003/04/28Apple-Launches-the-iTunes-Music-Store.html，2003-04-28.

[4] Steve Jobs： Thoughts on Music[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/ wiki/FairPlay#cite_note-21，2007-02-06.

[5] 馮曉青.試論知識產權擴張與利益平衡[J].湖南文理學院學報（社會科學版），2004（2）.

[6] 袁泳.數字技術與版權領域的利益平衡論[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版），1999（3）.

[7] 任寰.論知識產權法的利益平衡原則[J].知識產權，2005（3）.

[8] 王博陽.蘋果iTunes網上音樂商店：版權制度的未來模式？[J]. 電子知識產權，2009（6）.

[責任編輯：傳馨]