來信

對一般的讀者而言，學院派的文學研究，似乎不讀問題也不大，素讀的讀法也很好；但每每讀到研究者從故紙堆里替我們找到心愛作家的軼文、拂去浮塵的時候，會覺得所謂的學術研究，還真是有意義的事情。

八月號的《書城》中陳子善老師一篇《打撈現代作家集外文的樂趣》，主旨是推薦陳建軍先生的《撣塵錄》，不過倒是講出自己多年來沉醉春風、鉤沉新月的心得所在。有些時候，局外人會認為蒐集軼文，無非是爬梳文獻；也有些時候，局內人會認為，將作者自己編集之前已經刊落的文章重新挖掘出來，所呈現的反而不是文學史的真相。本文作者所揭示的“建立現代文學研究的文獻保障體系”恰恰是一個有意思的提法：文獻研究和文學研究可以各安其位，也可以切磋琢磨，呈現出文學史和文學史上的人的多重面相。

—秦 蓁

閱讀十一月號《書城》彭林先生《家訓與門風》一文，內心某根心弦被觸動了，因為對于一個普通家庭而言，子女教育是否成功直接關系到一個家庭的興衰。當今父母，不惜一切成本投入在孩子的教育上，滿足孩子提出的任何要求，對學習成績的高低、證書的多少高度關注，而與孩子的交流時間少之又少，對他們的心靈成長關心甚少。讀《家訓與門風》，讓我對孩子的家庭教育問題有了全新的思考。希望《書城》今后多刊登一些教育領域的好文，讓讀者更多地分享這方面的經驗。

—衛 紅

每次拿到《書城》，我都要第一時間去細細品味“編輯部札記”，短短幾百字寫得有哲理、有思辨，將生活中的小道理娓娓道來，看后讓人意猶未盡。另外，我也想提個建議，希望《書城》在刊發有關外國小說的評論文章時，能夠在梳理小說內容和線索的基礎上再表達自己的見解，這樣或許更能有效激發讀者閱讀這本小說的興趣。不然，沒有閱讀過文章中提及小說的讀者，會很難與作者有共鳴。

—趙 睿