關于本詞與縮略詞的研究

林鳳嬌

摘 要：本文以探索如何把詞典中具有同義關系并且形態上相似的詞匯之間的關系做出合理記述的方法為目的，對本詞與縮略詞進行系統分類，并在研究過程中導入“長話與短話”的概念，并以此為基礎對現有詞典中存在的問題進行批判，從而尋求更完善的解決方案。

關鍵詞：本詞；縮略詞；長話；短話

0 緒論

本研究的目的在于探索如何把詞典中具有同義關系并且形態上相似的詞匯之間的關系做出合理記述的方法。具有同義關系并且形態上相似的詞匯中最為典型的例子便是本詞與縮略詞之間的關系。由于本研究是以辭典中的記述為前提進行操作，有關聯的兩個詞匯必須同時出現在辭典記述中，并把辭典中對于兩詞關系的相互參照的信息作為研究的重點內容。本文主要由兩部分構成：一部分是對本詞與縮略詞的系統分類；另一部分則是與以往的詞典進行比較的同時揭示這種分類在辭典記述中具備怎樣的長處。

1 本詞與縮略詞的類型

提起縮略詞與本詞，最典型的例子當屬“??/?”了。后者是由前者經過元音合并后得出的詞。這個如果被看作是在單一語素內部發生的合并現象的話，“???/??”則被看作是兩個不同語素之間發生的合并現象的例子。除了元音合并現象以外，也有元音脫落引起的音節重組現象，“??/?”則屬于這一類型的例子。以上內容整理如下：

1.1 可以從音韻論角度說明的情況

（1）第一類型：由元音合并引起的音節重組現象。1）在語素內部：??/?。2）在語素邊界：???/??。

（2）第二類型：由元音脫落引起的音節重組現象。1）在語素內部：???/??。2）在語素邊界：????/???。

接下來對不可以從音韻論角度說明的情況進行分析。首先來看一下音節脫落但是不再進行重組的情況，例如“???”中音節“?”脫落的話成為“??”。這個例子中的脫落現象發生在一個單詞內部，脫落部分本身并無任何意義可言。當然也有脫落的部分本身具有獨立意義的情況。例如，“????/??”，前者為合成詞，一部分脫落也不會影響整個單詞的意思。以上內容整理如下：

1.2 不可以從音韻論角度說明的情況

（1）第三類型：無意義的音節脫落的情況。例：???/??。

（2）第四類型：本身有意義的音節脫落的情況。例：????/??。

第一至第四類型屬于形式減縮的類型，接下來要研究的則為形式增加的情況。以“??/???”為例進行說明。前者是指“為了放錢之類的物品所做的東西”，其中已經包含了“錢”的意思，即便如此仍然在此基礎上加上“錢”一并使用。這種情況屬于第五類型。一至五類型都屬于前后關系比較分明的類型，而前后關系不分明的情況則被劃分為第六類型。以“????/???”為例進行說明。如果把后者看作是由前者音節脫落演變來的單詞的話，可以歸至本詞與縮略詞的范圍中，但是從造詞的普遍過程來看，前者屬于合成詞，而后者屬于派生詞。以此得出，兩個單詞的前后關系并不十分明確。但是兩個詞的意義相同，必定在形態上也具備一定的關聯性。

2 本詞與縮略詞在詞典中的處理方式

現有的辭典中出現的處理方式存在著一些問題。首先是對形式增加的情況或先后關系不明確的情況的考慮仍有很多不足之處。以“??/???”，“???/??”為例進行說明。前者屬于形式增加的情況，而后者則屬于先后關系不明確的情況。現有的辭典中把這些詞記述為“本縮關系”或者“同義關系”，再或者對二者關系不給出明確的信息。由于這兩組單詞不能被看作是由長的形式到短的形式的變化，所以類似“本詞/縮略詞”這種具有方向性的術語并不適用于對它們的記述。此外，如果被處理為同義詞的話又體現不出兩個單詞在形態上的關聯性。因此，被處理為“同義關系”也有不足之處。按照本文中的處理方式，這兩組單詞將被歸為“長話/短話”類。“長話/短話“類型對于變化的方向持中立的態度，并且是可以體現兩個單詞在形態上有關聯的術語，所以這種說法很適用于形式增加或者先后關系不分明的情況。

第二個問題是對三個以上單詞關系處理上的不完善。“本詞/縮略詞”大多數情況適用于記述兩個單詞之間的關系。但是辭典上也有不少三個以上單詞之間存在關聯的情況。以“????/???/?”為例進行分析。《標準韓國語大辭典》中，把前兩個詞處理為“縮/本關系”后兩個詞處理為“同義關系”，而對于第一個詞和第三個詞之間的關系并未做出說明。《延世韓國語辭典》中，把后兩個詞看作是“縮/本關系”，而對于前兩個詞以及第一個和第三個詞之間的關系沒有給出明確的說明。《國語大辭典》和《我們話大辭典》中，把第一個詞和第二個詞以及第一個詞和第三個詞之間的關系處理為“縮/本關系”，而對于第二個詞和第三個詞之間的關系沒有給出明確的說明。不管以哪個單詞為基準，三者之間的關系都要有一個明確的說法。“????/???/?”三個單詞互相之間的組合都屬于可以從音韻論角度說明的單詞對兒，所以三個單詞之間的關系可以如下記述：

????：<縮>???，?.

???：<本>????，<縮>?.

?：<本>????，???.

第三個問題是關于“長話/短話”的下屬類型處理上的不妥當問題。《標準韓國語大辭典》中，大體上把可以從音韻論角度進行說明的單詞對兒歸為“縮詞/本詞”類，相反的情況則被歸為“同義關系”類型。但是對單詞的標記和短語的標記，方式上有差異，因此會導致詞典使用者的誤解。例如，“????/???·??·??”和“?? ??/??”，前者的本詞是單詞，后者的本詞是短語，但是其他特征是一致的。前者和后者的先后關系都很明確，而且是由本詞經過音節縮減之后得到后面的縮詞，并且都不可以從音韻論角度進行說明。但是本詞為單詞時，前后被看作是“同義關系”，而本詞是短語時，縮略詞被賦予“把…縮略后得到的話”的意思，這樣會使人們把這種關系誤認為“縮本關系”。

最后要說的是各辭典中的記述方式一致性的缺乏問題。對于單詞之間關系的記述，每個辭典都是具有選擇性地去篩選適合的信息，因此才會出現各個辭典處理方式上的不一致。這個并不能成為問題。但是同一辭典內部的處理方式如果不能保持一致就將成為問題，同一類型中各種處理方式混合在一起則會違背記述上保持一致性的原則。

3 結論

本文從辭典中詞匯之間的記述角度入手，對已有的關于本詞與縮略詞的研究進行了批判性的考察。從中引出了“長話/短話”的概念，并探討了如何將其應用于辭典記述當中的問題。本文把形態上相關聯的具有同義關系的詞匯統稱為“長話/短話”類，并通過此概念的導入試圖尋找在辭典中把詞匯之間關系記述得更全面的方法。

參考文獻：

[1] 國力國語院.標準國語大辭典[M].東亞出版社，2000.

[2] 韓文學會.我們話大辭典[M].語文角，1991.

[3] 金光海.國語詞匯論[M].韓信出版社，1993.

[4] 延世大學語言情報開發院.延世韓國語大辭典[M].東亞出版社，1999.

[5] 運平語文研究所.國語大辭典[M].金星出版社，1991.

[6] 鄭熙昌.縮略詞的單詞形式問題[J].國語國文學會，2006（21）：107-118.