應(yīng)計操縱、真實交易與公司未來業(yè)績

封揚

摘要：文章對微利公司的應(yīng)計操縱和真實交易行為進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)微利公司應(yīng)計操縱和真實交易的程度均顯著高于其他樣本，表明上市公司不僅使用應(yīng)計操縱，同時也會使用真實交易來實現(xiàn)避免虧損動機的盈余管理。在此基礎(chǔ)上，文章進一步研究了微利公司盈余管理對未來業(yè)績的潛在影響，研究發(fā)現(xiàn)微利樣本中進行應(yīng)計操縱和真實交易越多的公司，第二年的業(yè)績越差，其中真實交易導(dǎo)致的業(yè)績下滑比應(yīng)計操縱更加嚴(yán)重，表明管理層為扭虧而進行的盈余管理更多的是一種機會主義行為。

關(guān)鍵詞：避免虧損；應(yīng)計操縱；真實交易；未來業(yè)績

一、引言

已有的研究表明，上市公司存在為避免虧損而進行的盈余管理。我國上市公司也存在強烈的以扭虧為動機的盈余管理。涉及盈余管理的研究文獻包括對應(yīng)計操縱進行檢驗，用操縱性應(yīng)計利潤作為盈余管理的代理變量，以及通過真實交易盈余管理來避免虧損或是達到盈利目標(biāo)（Roychowdhury、Gunny、Graham et al.）。

國內(nèi)的相關(guān)文獻只是檢驗了是否存在為避免虧損而進行的盈余管理，較少進一步研究盈余管理行為背后的隱性動機。我們進一步檢驗了盈余管理與公司未來業(yè)績的關(guān)系。通過分析發(fā)現(xiàn)，微利樣本中應(yīng)計操縱和真實交易越多的公司，公司未來業(yè)績表現(xiàn)（包括ROA和CFO）則越差，其中真實交易導(dǎo)致的業(yè)績下滑比應(yīng)計操縱更加嚴(yán)重。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）避免虧損的盈余管理

盈余管理的手段包括應(yīng)計操縱和真實交易。國內(nèi)上市公司不僅利用應(yīng)計操縱、同樣也會使用真實交易來扭虧。陳曉、戴翠玉的研究表明關(guān)聯(lián)交易和重組活動是我國上市公司扭虧的重要手段，為真實交易的盈余管理提供了初步的經(jīng)驗證據(jù)?；诖?，本文參照Roychowdhury、Gunny的研究設(shè)計，將微利公司作為扭虧嫌疑組，研究微利公司同時進行應(yīng)急操縱和真實交易來進行盈余管理的情況。為此，我們提出下述假設(shè)：

假設(shè)1：在控制相關(guān)因素后，微利公司相對于其他公司存在更多的應(yīng)計操縱盈余管理。

假設(shè)2：在控制相關(guān)因素后，微利公司相對于其他公司存在更多的真實交易盈余管理。

（二）盈余管理與未來業(yè)績

從現(xiàn)有的研究來看，盈余管理與未來業(yè)績的關(guān)系還并不明確：Gunny通過研究真實交易與未來業(yè)績的關(guān)系分析了盈余管理背后的隱性動機，發(fā)現(xiàn)了真實交易以后，公司未來業(yè)績表現(xiàn)更好，認(rèn)為管理層為了達到盈利目標(biāo)而進行的真實交易并不是機會主義行為。國內(nèi)學(xué)者李增福等研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計操縱會引起公司SEO后短期業(yè)績的下滑，而真實交易則對SEO后的長期業(yè)績產(chǎn)生不利影響。不同的盈余管理方法對未來業(yè)績所產(chǎn)生的作用以及所釋放的信號可能也有差別?；谏鲜龇治?，提出以下不帶方向的假設(shè)：

假設(shè)3：在控制了相關(guān)因素后，有盈余管理嫌疑的微利公司其未來業(yè)績會顯著異于沒有盈余管理嫌疑的微利公司。

三、樣本及研究設(shè)計

（一）樣本及變量定義

由于本文的研究設(shè)計需要樣本公司隨后兩年的業(yè)績數(shù)據(jù)和盈余管理數(shù)據(jù)，因此本文選取了2001年至2008年的A股上市公司為樣本。其中，我們剔除了金融、保險行業(yè)的上市公司，剔除了文中主要變量涉及缺失數(shù)據(jù)的樣本，最后共得到9067個樣本。參照Gunny的做法，我們將ROA大于0且小于0.01的樣本公司作為微利樣本，通過對微利樣本盈余管理程度的研究，來分析上市公司避免虧損的盈余管理動機以及盈余管理與未來業(yè)績的關(guān)系。文章中所涉及的主要變量及解釋見表1。

（二）盈余管理的度量

本文使用基本的瓊斯模型以及修正的瓊斯模型進行分行業(yè)分年度的截面回歸對應(yīng)計操縱程度進行度量。對于真實交易，參照Roychowdhury的做法來檢驗四種常見手法：銷售操縱、過量生產(chǎn)、費用操縱以及營業(yè)外收入操控。分別用殘差εCFO，εPROD，εDISEXP和εNOR來衡量，具體計算方法參見文獻。

四、實證結(jié)果分析

（一） 假設(shè)1、假設(shè)2的檢驗：避免虧損動機的實證分析

假設(shè)1、假設(shè)2的回歸結(jié)果見表2?？梢?，控制了規(guī)模、賬面市值比以及ROA后，微利公司存在顯著調(diào)增利潤的盈余管理，與描述性統(tǒng)計一致，虧損公司既通過應(yīng)計操縱調(diào)增利潤，同時也會使用真實交易實現(xiàn)扭虧。

其中，回歸（1）和回歸（2）中分別用εjones1和εjones2作為因變量，β1均在0.1的水平上顯著為正，表明微利樣本的應(yīng)計操縱水平顯著高于其他樣本，支持了假設(shè)1?；貧w（3）至回歸（8）是對微利公司的真實交易進行檢驗，β1顯著為正，說明微利公司的真實交易水平顯著高于其他樣本公司，結(jié)果支持了假設(shè)2。

（二） 假設(shè)3的檢驗：盈余管理與未來業(yè)績的實證分析

表3顯示假設(shè)3的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，應(yīng)計操縱（DAC）系數(shù)均顯著為負(fù)，支持了假設(shè)3。真實交易（RM）系數(shù)在回歸（1）和回歸（3）中顯著為負(fù)，在回歸（5）中不顯著，但符號為負(fù)，說明真實交易越多的微利樣本第二年的AdjROA和TrueROA也越低，支持了假設(shè)3。交乘項（DAC*RM）系數(shù)均顯著為負(fù)，表明微利樣本盈余管理越多，未來業(yè)績越差，支持了假設(shè)3。

五、結(jié)論與啟示

本文對2001年至2008年上市公司為避免虧損而進行的應(yīng)計操縱和真實交易盈余管理進行了實證研究，通過實證分析發(fā)現(xiàn)，微利公司的應(yīng)計操縱和真實交易水平都要顯著高于其他樣本，表明微利公司很可能是實際上虧損但通過盈余管理而實現(xiàn)盈利，除了應(yīng)計操縱手法，真實交易也是虧損公司盈余管理的重要手段。

同時，我們還進一步檢驗了盈余管理對未來業(yè)績的潛在影響，實證結(jié)果表明真實交易對于未來業(yè)績的不利影響程度要明顯大于應(yīng)計操縱。微利公司中具有盈余管理嫌疑的樣本其未來業(yè)績（包括ROA和CFO）顯著低于沒有盈余管理嫌疑的公司，說明管理層以扭虧為目的的盈余管理更多的是一種機會主義行為。

參考文獻：

[1]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics. 2006（42）.

[2]Gunny K A. The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance： Evidence from meeting earnings benchmarks[J]. Contemporary Accounting Research. 2010（03）.

[3]Graham J R， Harvey C R， Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics. 2005（40）.

[4]陳曉，戴翠玉. A股虧損公司的盈余管理行為與手段研究[J].中國會計評論. 2004（02）.

（作者單位：江蘇保監(jiān)局）