淺議安樂死

高敬　邢潔

【摘要】本文意在對安樂死現象給予倫理學辯護，探討了安樂死的歷史由來，分析了不同標準下安樂死的分類情況，對安樂死在家庭倫理和生命倫理上進行了分析和辯護。在家庭倫理方面，提出傳統“孝”文化進行是安樂死的最大阻礙，在生命倫理方面，提出要注重生命質量，尊重人的自主權。并且，文章對安樂死合乎道德進行了論證，探討了安樂死在社會和諧發展中的合理性。

【關鍵詞】安樂死 倫理辯護 個人權利 道德

一、安樂死的含義

安樂死源于希臘語的Euthanasia，即“無痛苦的，幸福的死亡”、“無痛致死術”。它是指那些患有不治之癥、死亡已經逼近且極為痛苦的病人，停止采用人工干預的方式以縮短痛苦的死亡過程，或為了制止疼痛的折磨而使用可能加速死亡的藥物，以加速其死亡，用藥物或其他方式實現其結束生命愿望的一種臨終處置。

從這一定義我們可以看出安樂死不是人的一種死因也不是一種致死手段，而是人的生命過程中的死亡階段的一種良好狀況和達到這種良好狀況的方法。安樂死有利于避免死亡的痛苦，改善死亡前的自我感覺狀態，維護死者死亡時的尊嚴。

二、安樂死的分類

（1）主動安樂死：這是指采取某種措施（例如注射致死藥物或其他措施）導致患者死亡。主動安樂死也常常被稱為“仁慈致死”。

（2）被動安樂死：這是指不給或撤除生命支持醫療措施而聽任患者死亡。也常常被稱為“聽任死亡”。

（3）自愿的主動安樂死：這是指根據患者的明確請求和患者完全知情同意而有意地采取藥物或其他的干預措施導致患者的死亡。

（4）非自愿的主動安樂死：這是指對不具有明確請求行為能力的和精神上不可能明確請求的患者（例如昏迷患者）有意地采取藥物或其他干預措施導致患者的死亡。

（5）不自愿的主動安樂死：這是指沒有得到有行為能力的患者的明確要求或完全知情同意（并不意味著一定違反患者意愿，例如可能并未征求患者對安樂死的意愿），而有意的實施藥物或其他的干預措施導致患者的死亡。

（6）醫生協助自殺：由醫生提供藥品或其他干預措施，用以幫助患者使用它們自殺。1

三、對安樂死的道德爭議

（一） 反對的觀點

1、生命是圣神的，無論如何，不能剝奪一個人的生命。安樂死與我國傳統尊老愛老，注重孝道，尊重人的生命極不吻合。2001年10月8日，上海市閩行區法院以故意殺人罪對該市首起“安樂死”病人 實施人梁萬山判處尤其徒刑5年。92歲的梁母因腦溢血深度昏迷癱瘓，形同植物人。67歲的兒子梁萬山不忍其母受痛苦折磨，為救母錢已耗盡。一向孝順的他終于用觸電的方法結束了母親的生命，之后投案自首。2由此案的判決我們可以看出我國法律現行對于安樂死仍然沒有接受，依然呈反對意見。我國司法界視主動安樂死為故意殺人罪。從家庭倫理來看，此案引發社會輿論。孝道仍是進行安樂死的一個巨大障礙。

2、 安樂死實際上是變相殺人，允許安樂死無疑是把殺人的權利賦予了醫生。這樣違反了醫生救死扶傷的天職，是不人道的行為，因此任何安樂死都是不道德的行為。

（二）贊成的觀點

1、死亡，作為人生發展的最后階段，要怎么樣度過，作為生命個體應該擁有自主權

2、安樂死是對人的生命質量和價值的尊重。因為一個人活著并不只是活著，更應該有其價值和意義。而那些生還不治之癥的人們，對于他們所謂的延長生命，不如叫做延長痛苦，避免無謂的消耗社會資源。

3、安樂死符合現代醫學發展目標。現代醫學面對的不僅僅是個體疾病的診治，而日益成為整個人類生存發展的事業。這就使得醫學不僅僅要關注個體，更加需要關注群體，不僅僅要維持生命，更加要提高生命質量。提倡安樂死，使得病人減輕痛苦，以安樂的心境度過人生的最后時光。

四、安樂死的倫理辯護

安樂死的根本出發點是為患者解除痛苦，從功利主義來看，假如某個人的行為能夠給所有人帶來幸福和安康，那么他就是好的。安樂死可以為患者解除痛苦，生命本身是美好的，但是也要承認有有不可忍受的痛苦，還有那些作為人的軀體和精神功能的不可逆喪失。如果不承認這些，只是強調生命的存在意義，也是無情的。雖然為患者實施安樂死這一行為是不人道的，但是可以為患者解除身體與精神痛苦，并且又符合病人本人意愿，因此，安樂死在道德上是正當的。

人本身是具有選擇自己死亡的權利，一個人對自己的生命具有自主權。如果無法醫治而又處在極度痛苦之中，可以決定拒絕一切救治措施實施安樂死。在這種情況下，自主自愿死亡的安樂死是一個有意識的成年人的權利。這種對死的選擇的自主權應該被保護。醫生在不違背患者自身意愿并且也不對他的家人造成危害的前提下，應當給病人實施安樂死，這是對病人自主選擇死亡權利的尊重。這是合乎道德的。

對公民生命權利的保護是我國的一項重要任務。我們在尊重人的生命權的同時也應該尊重人的生命價值。人生價值反映了一個人的人生目的和社會行為對他人對社會所具有的意義，這也是人生價值的內在和外在表現。3死亡時不可逆轉的規律，人在尊重生命的同時，也要接受死亡。人的生命價值的真正含義并不是毫無意義的延續，應該是提高其社會價值，因此安樂死合法化的條件

首先，要確定安樂死的類型，看是否符合病人的真實意愿。并且建立生前意愿遺囑。也就是病人在頭腦一時清醒的時候建立遺囑，作為以后的法律證據。其次，要對安樂死這一概念加以界定，并與“無痛致死術”“受囑托殺人”的區分。因為“無痛致死術”可以成為其他死亡的致死手段，這是違反法律的行為。而“受囑托殺人”是接受他人的請求而將其殺死，這個人不一定是不治之癥的患者，所以不可以將這些概念混為一談。最后就是要嚴格制度處置程序，嚴格規定審批程序，這就需要有衛生和法律權威機構的嚴格審批。并且在醫院設立專門的機構和專業的實施者，依法施行安樂死。

總之，安樂死是人類死亡文明進程中的一個重要標志，是各種倫理思想沖突焦點。但作為一個現實性的問題，中國社會目前能做的并不是立法，而是正視與爭論，并引導人們對安樂死有著正確的理解并朝著正確的方向發展，推動人類文明進程的發展。

【參考文獻】

[1] 陳金華.《倫理學與現實生活》[M].復旦大學出版社2006

[2] 翟曉梅 邱仁宗《生命倫理學導論》[M].清華大學出版社 2005

[3] 何倫 施衛星《臨床生命倫理學導論》[M]. 東南大學出版社 2005

[4] 孫慕義 徐道喜 邵永生《新生命倫理學》[M].東南大學出版社 2004

《生命倫理學導論》 清華大學出版社 翟曉梅 邱仁宗 2005版 381頁

《臨床生命倫理學導論》 東南大學出版社 何倫 施衛星2005版 368頁

《新生命倫理學》東南大學出版社 孫慕義 徐道喜 邵永生 2004版 219頁