強化與常規教育在糖尿病血糖控制中的臨床效果

李蘇　施崇瓊　胡洪煒

[摘要] 目的 探討強化教育與常規教育在糖尿病血糖控制中的臨床效果。 方法 選擇我院2012年6月～2013年6月收治的150例2型糖尿病患者，隨機分為強化組（75例）和常規組（75例），給予相應糖尿病教育1年，檢測教育前、教育6個月、12個月相應指標的變化。 結果 教育6個月、12個月強化組FBG、2hPBG、HbA1c水平低于常規組相應水平，差異有統計學意義（P<0.05），強化組FBG、2hPBG、HbA1c水平隨時間逐漸降低，差異有統計學意義（P<0.05），常規組FBG、2hPBG、HbA1c水平在教育6個月時明顯降低，但教育12個月時逐漸升高，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 強化教育在糖尿病患者血糖控制中效果優于常規糖尿病教育，且維持時間長。

[關鍵詞] 強化糖尿病教育；常規糖尿病教育；血糖控制

[中圖分類號] R473.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）16-0124-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical efficacy of intensive education and regular education in diabetes blood sugar control. Methods A total of 150 patients with type 2 diabetes who were admitted to our hospital from June 2012 to June 2013 were collected. They were randomly assigned to intensive group （75 patients） and regular group （75 patients）， and were given related education of diabetes for one year. Changes of related indices before the education， at the sixth month and the twelfth month during the education were measured. Results Levels of FBG， 2hPBG and HbA1c in the intensive group at the sixth month and the twelfth month during the education were lower than those in the regular group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Levels of FBG， 2hPBG and HbA1c in the intensive group gradually declined with time going by， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Levels of FBG， 2hPBG and HbA1c in the regular group significantly declined at the sixth month during the education， and gradually increased at the twelfth month during the education. The differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The efficacy of intensive education in the blood sugar control in patients with diabetes is better than that of regular education of diabetes， and the maintenance time of the efficacy is longer.

[Key words] Intensive education of diabetes； Regular education of diabetes； Blood sugar control

糖尿病是以高血糖為主要特征的代謝性疾病，中老年群體高發，發病率呈現逐漸上升趨勢，迄今為止對于發病機制還不清楚，也沒有行之有效的根治方案，主要措施為對癥治療、控制血糖水平以及長期教育等措施[1]。糖尿病教育是控制糖尿病發展的重要組成部分，但是常規性糖尿病教育形式單一、結構簡單，每次開展時效果欠佳，不能完全吸引患者興趣[2]。強化糖尿病教育是多種形式并存的教育方式，以個性化和小組教育為主，患者可以根據自己興趣選擇教育方式，大大提高了患者的主動性[3]。本文抽取我院內分泌科2012年6月～2013年6月收治的150例糖尿病患者，分析常規糖尿病教育和強化糖尿病教育在血糖控制中的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院內分泌科2012年6月～2013年6月間門診和住院的2型糖尿病患者150例，其中男82例，女68例，年齡30～70歲，平均（50.2±4.2）歲，病程2～8年，平均（5.12±2.36）年。納入標準：①符合糖尿病臨床診斷標準，即空腹血糖（FBG）≥7 mmol/L，或餐后2 h血糖（2hPBG）≥11.1 mmol/L；②均符合常規糖尿病教育或者強化糖尿病教育條件，并且主動參與；③不患有嚴重的代謝障礙性疾病等或可能同時患有血壓異常及血脂異常等；④患者可以滿足隨訪的要求，簽署知情同意書。排除標準：①患有嚴重的肝、腎器官功能障礙性疾病或意識障礙及精神病等；②正在參加其他研究或者不依從、不配合、容易產生失訪及拒絕參加試驗者；③研究期間患者不按照規定進行教育，且兩種糖尿病教育方式相互污染。按照隨機數字表法分為強化組和常規組，每組75例，兩組組間一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

1.2 方法

常規糖尿病教育：患者入院后參加我院每個月1次的定期教育，主要包括糖尿病的基本知識、并發癥、飲食及運動治療、如何自我監測或藥物使用注意事項等，并鼓勵患者經常電話咨詢病情及門診復診。

強化糖尿病組教育：患者入院后實行詳細信息登記制度，包括名字、性別、年齡、患病時間、最近用藥情況、血糖監測情況等，將患者分批在我院特設的糖尿病教育中心接受專科護士教育，一般10例左右為一組，3次/周，每次60 min，1個月/周期，患者可以根據自己興趣選擇標準化教育課程。課程主要包括12項：糖尿病的基本知識、各種急慢性并發癥、飲食治療、運動治療、藥物治療、低血糖的防治及自我監測等各部分的治療要點以及糖尿病可能合并其他疾病的檢測等，比如高血壓、血糖、血脂等。最重要的是飲食治療，目標和原則：采用科學和健康的飲食維持正常的生理需要，保持平衡有規律的飲食有利于控制血糖和體重，以利于預防和減少并發癥的發生和進展，配合藥物治療來獲得理想的代謝以控制血壓、血脂、血糖達標。飲食治療應個體化，根據不同的工作和一般情況選擇營養均衡：糖、脂肪、蛋白質三大營養物質分配合理。可以根據患者的具體情況針對性安排相應的教育內容，盡量使教育效果達到事半功倍的效果。兩組全程教育1年，分別檢測教育前、教育6個月、教育12個月相應指標的變化。

1.3觀察指標

失訪率比較；患者教育前、教育6個月、教育12個月FBG、2hPBG以及糖化血紅蛋白（HbA1c）水平變化。FBG正常值：（3.9～6.1）mmol/L，2hPBG正常值：<7.8 mmol/L，HbA1c正常值：4.0%～6.0%。FBG、2hPBG利用全自動生化分析儀檢測，HbA1c采用膠乳凝集反應法測量。

1.4統計學方法

應用SPSS13.0統計分析軟件，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，檢驗符合正態方差齊性行組間t檢驗，對于同一因素多個時間點比較采用重復測量的方差分析；計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組失訪率比較

患者均經過1年糖尿病教育后，強化組失訪或中間剔除患者5例，占6.67%，常規組有9例未收集到檢測資料，占12.00%，兩組間差異無統計學意義（χ2=1.261，P=0.262）。

2.2 兩組不同時間點FBG、2hPBG及HbA1c水平變化比較

糖尿病教育前FBG、2hPBG、HbA1c水平組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。教育6個月、12個月時強化組的FBG、2hPBG、HbA1c水平均分別低于常規組教育6個月、12個月相應指標水平，差異有統計學意義（P<0.05），強化組FBG、2hPBG、HbA1c水平隨著教育時間延長逐漸降低基本恢復正常，差異有統計學意義（P<0.05），常規組FBG、2hPBG、HbA1c水平在教育6個月時明顯降低，教育12個月時逐漸升高，差異有統計學意義（P<0.05），時間與組別交叉效用無統計學意義（P>0.05），見表2。

3討論

糖尿病是一種世界性疾病，而中國是糖尿病第一大國，20歲以上成年人1/10患糖尿病，目前中國已有超過9400萬的糖尿病患者[4]。大量流行病學研究[5]表明糖尿病患者人數增速迅猛與中國十年來的城市化進程加快、人民生活水平提高、不健康的生活方式增加密不可分，且患病率急劇增加。在中華醫學會糖尿病學分會組織下，在全國14個省市進行了糖尿病的流行病學調查[6]，通過加權分析，在考慮性別、年齡、城鄉分布和地區差別的因素后，估計我國20歲以上的成年人糖尿病患病率為9.7%，中國成人糖尿病總數達9240萬，其中農村4310萬，城市4930萬左右，我國可能已成為糖尿病患病人數最多的國家。臨床上對于糖尿病的發病機制和發病原因尚不清楚，主要措施就在控制血糖水平和胰島素治療等[7]，所以糖尿病的預防措施和長期的教育措施至關重要，而糖尿病健康教育就是讓患者主動地從生活方式、運動療法和自我血糖監測等措施控制糖尿病的病情發展[8]。

強化糖尿病教育[9，10]是近幾年發展起來的一種新形式的糖尿病患者教育模式，主要原則就是分組、縮短教育周期、根據患者個人興趣等，文獻資料研究顯示經過強化糖尿病教育不僅可以控制血糖，而且可以控制血壓、血脂的變化，但是強化糖尿病教育在糖尿病患者血糖控制中的效果是否優于常規糖尿病教育還沒有統一的結論。本文通過抽取我院2012年6月～2013年6月門診和住院2型糖尿病患者150例，對比分析強化糖尿病教育與常規糖尿病教育在糖尿病患者血糖控制中的臨床效果，結果顯示教育6個月、12個月時強化組的FBG、2hPBG、HbA1c水平分別低于常規組教育6個月、12個月相應指標水平，差異有統計學意義（P<0.05）；強化組FBG、2hPBG、HbA1c水平隨著教育時間延長逐漸降低，基本恢復正常，差異有統計意義（F=6.657、7.893、10.230，P=0.012、0.005、0.000）；常規組FBG、2hPBG、HbA1c水平在教育6個月時明顯降低，但教育12個月時逐漸升高，差異有統計學意義（F=5.032、4.564、6.128，P=0.032、0.039、0.021）；時間與組別交叉效用無統計學意義（P>0.05），常規糖尿病教育在控制血糖水平方面沒有持續性，存在明顯不足。本次研究主要選取研究對象為2型糖尿病患者，因為在所有糖尿病患者中2型糖尿病占90%以上。

綜上所述，強化糖尿病教育對糖尿病患者控制血糖的效果明顯優于常規糖尿病教育，且維持時間長，值得臨床推廣使用，如果有可能以兩種方式結合使用，常規糖尿病教育適合于大中樣本，而強化糖尿病教育適合小樣本。

[參考文獻]

[1] 周青威，張天華，鄭亞華. 糖尿病患者健康教育內容及形式的需求調查[J]. 中醫藥管理雜志，2013，21（2）：188-189.

[2] 何繼東，張蘭，劉莉，等. 強化糖尿病教育與常規糖尿病教育比較預防糖尿病足潰瘍的系統評價[J]. 中國循證醫學雜志，2013，13（12）：1470-1474.

[3] 張明霞，趙芳，邢秋玲. 全國35家三級甲等醫院糖尿病教育管理現狀調查[J]. 中國護理管理，2014，14（11）：1201-1204.

[4] 李欣欣，劉彩鳳. 老年糖尿病患者護理中小組健康教育實施的效果[J]. 中國實用醫藥，2015，10（2）：221-224.

[5] 張永井，陳文實，劉繼松，等. 糖尿病教育對糖耐量異常人群臨床意義[J]. 淮海醫藥，2015，33（1）：1-3.

[6] 林小敏，衛建寧. 個體化教育干預措施對預防糖尿病足的意義[J]. 醫學新知雜志，2010，20（3）：212-213.

[7] 林良友，劉豐. 糖代謝異常對心血管疾病影響的研究進展[J]. 心血管病學進展，2013，34（3）：398-403.

[8] 郭錫明，陳建榮. 護理干預對糖尿病患者的治療效果的影響作用[J]. 實用全科醫學，2010，7（4）：469-470.

[9] Gong Q，Gregg EW，Wang J，et al. Long-term effects of a randomised trial of a 6-year lifestyle intervention in impaired glucose tolerance on diabetes-related microvascular complications：The China Da Qing Diabetes Prevention Outcome Study[J]. Diabetologia，2011，54（2）：300-307.

[10] Brownrigg JR，Davey J，Holt PJ，et al. The association of ulceration of the foot with cardiovascular and all-cause mortality in patients with diabetes：A meta-analysis[J]. Diabetologia，2012，55（11）：2906-2912.

（收稿日期：2015-02-02）