時序集對模型在艦載直升機保障能力動態評估中的應用

肖飛　周新力　田燕妮

摘 要：考慮到目前我國艦載直升機保障能力評估方面存在數據不完整、評估指標權重隨時間動態變化的問題，研究了基于時序集對模型的艦載直升機保障能力評估方法。通過調研并參考陸基直升機的保障經驗，構建艦載直升機保障能力評估指標體系；在動態權重分析中利用了時序分析法，在評估過程中用聯系度和集對勢的概念對保障能力進行分析預測，解決了實際評估問題中權重動態變化、并且需要進行保障能力預測的問題。通過實例分析表明該方法實用性較強，適合現階段艦載直升機保障能力評估問題的研究，具有一定的應用價值。

關鍵詞：艦載直升機；保障能力；時序分析；聯系度；集對勢

引言

艦載直升機，是以水面艦船為活動基地并能執行各種作戰任務的直升機。隨著現代海戰向立體化、多層面發展，各國海軍迫切需要掌握海上制空權。由于艦載直升機在海上能夠承擔偵察、反潛、搜救、運輸、兩棲突擊、空中預警以及電子戰、水雷戰等多種使命，它的作用日益突出[1]。保障能力是指為確保艦載直升機順利遂行各種任務，提高其保障效率所必須的組織指揮、使用管理、技術保障、供應及調配保障等能力[2]。目前我國的艦載直升機還沒有實現駐艦常態化，在艦機聯合實驗中不斷的摸索艦載直升機保障規律，發現問題并解決問題，對艦載直升機駐艦后保障能力的提高有重要意義。在大力加強軍隊保障能力建設的新形式下，為有效的提高航空兵部隊保障能力，評估艦載直升機部隊保障能力并提出建設意見顯得尤為重要。

目前，國內一些對裝備保障能力評估方法主要是靜態評估方法，在主觀評估方法方面，包括網絡層次分析法、集值迭代法等，通過構建定性的數學模型進行評估；在客觀評估方法方面，包括主成份分析法、聚類分析法等[3][4]。在艦載直升機保障能力評估方面，國內的研究都屬于起步階段，直升機艦面保障方面缺少可借鑒的經驗和數據，不同的階段直升機艦面保障的重點不同，根據保障能力變化趨勢研究不同時段的保障能力問題，并預測下一時間段的艦面保障能力，成為現階段亟待解決的問題，文章選取了某支隊四艘艦作為評估對象，建了立艦載直升機保障能力評估指標體系，專家對四艘艦不同時段的評估指標進行打分評級，利用時序分析法確定各個時間點指標權重，在動態評估分析中運用了集對分析理論[5]，用聯系度的概念對保障能力進行分析和預測，解決了保障能力動態評估問題。

1 艦載直升機保障能力評估指標體系

構建艦載直升機保障能力評估指標體系是極為復雜的系統工程，首先需要多渠道、多方面從文獻和實踐中分析艦載直升機保障的構成要素和主要內容，然后提煉出保障能力評估的一級指標，通過對每一個一級指標進行分析和分解，得出二級指標，并剔除一些明顯重復和相互包含的指標，根據二級指標，從評估方法、評估要點等方面構建艦載直升機保障能力評估指標體系。通過對航空兵部隊進行調研，分析了現階段艦載直升機駐艦所面臨的問題，針對艦載直升機的性能特點，在參考部分文獻的基礎上[6]，從管理使用能力、機務人員保障能力、應急維修能力、技術供應保障能力和油料和四站保障能力五個方面構建艦載直升機保障能力評估指標體系。（見表1）

2 時序權重分析模型

時序權重分析模型在指標和評估對象的基礎上增加了時間因素，該問題是一個具有時間、指標和評估對象的三維動態評估問題。在分析過程中，筆者選取了某基地同時服役的兩艘驅逐艦和兩艘護衛艦，通過分析來評估其艦載直升機保障能力水平和變化情況。

3.3 評估結果分析

在聯系度？滋=a+bi+cj定義中，用shi=a/c來表示該問題的集對勢，若shi>1表示為同勢，若shi<1表示為反勢，在保障能力分析中，同勢表示保障能力良好。在進一步分析中，若b+c≠0，則稱比值a/（b+c）為該問題下的悲觀集對勢：shi（B）=a/（b+c），即將所有不確定項轉化為對立項，悲觀勢越大表明保障能力越好，在保障能力評估過程中，用悲觀勢來研究評估目標的保障能力，使評估結果更具有借鑒意義[8]。

4 實例分析

選取了某支隊同時服役的四艘艦艇進行評估，作者在2011年5月、2012年2月、2013年6月和2014年8月在該支隊進行過調研，分別從艦隊機關和各艘艦的艦面航空部門選取了10位部門領導和技術人員，對每項指標進行打分，規定1-4分為該項能力較差；5-7分為一般；8-10分為較好。取打分平均值進行權重計算。

4.1 權重分析

在權重計算中，假設一級指標權重向量不變，即為（0.21，0.16，0.18，0.21，0.24）。鑒于篇幅關系，只對一級指標管理使用能力下的四個二級指標權重進行計算，其它指標權重計算方法與其類似就不再贅述。

由表中聯系度可知1#艦保障能力聯系度在2012年出現反勢，主要由于在2011年艦機聯合實驗中出現了許多問題，在2012年進行整改并減少了駐艦任務時間，所以該年保障能力調研滿意度較不理想；2013下半年到2014上半年是該艦任務密度較大的一年，在任務期間不斷改進直升機艦面保障方面的不足，在2014年8月份調研期間，參加調研的領導和技術人員對艦面保障能力的評價較高。總體悲觀勢屬于逐年遞增狀態，表明該條艦的直升機艦面保障能力在逐年提高。通過計算得到2015年保障能力聯系度為？滋*1=0.379+0.375i+0.246j，悲觀勢為0.610。保障能力的提高是一個循序漸進的過程，由于2014年作者進行調研時正值該艦對任務期間出現的問題整改完畢，未在任務中檢驗，調研評價較高，所以2015年該艦保障能力的預測結果較2014年有所回落，符合客觀規律，也充分反映了該艦的實際情況。其它三艘艦保障能力預測結果與1#艦類似，都呈逐年上升趨勢，這符合該支隊不斷完善艦載直升機艦面保障能力的實際情況。

5 結束語

（1）直升機艦面保障能力是近幾年海軍提高的保障能力之一，由于駐艦任務時間短，研究艦載直升機保障能力方面缺少相關數據，通過調研和借鑒陸基直升機保障經驗建立了艦載直升機保障能力評估指標體系。在權重分析中運用了時序權重分析方法，反映了不同時間下的指標權重變化情況，由于艦載直升機保障方面經驗較少，指標權重的變化也反映了相關人員對保障方面認識的不斷提高。

（2）作者選取了四艘艦進行直升機艦面保障能力評估，根據四次不同時段的調研結果對其進行保障能力動態評估，從集對勢和悲觀勢的角度評價保障能力，不僅分析了不同時段的保障能力，并利用集對分析模型對下一個時間段保障能力進行預測，用此模型可以對每個指標能力進行預測，為部隊下一階段的工作重點提供參考。

參考文獻

[1]李瑞遷，王尚仁，王永正，等.航空機務學[M].北京：國防大學出版社，2005.

[2]蘇暢，張恒喜.航空裝備保障系統效能評估[J].空軍工程大學學報，2006，7（1）：13-15.

[3]王彥虎，高潮，王寧.基于加權主成分分析的公路工程質量評價研究[J].交通科技，2013，1：120-123.

[4]董景偉，魯冬林，王小龍，等.基于模糊層次分析法的工程裝備修理機場能力評估[J].四川兵工學報，2013，34（12）：44-48.

[5]石欣，張濤，雷璐寧.基于集對分析與馬爾可夫鏈的生態安全動態評估[J].計算機應用，2014，32（2）：519-522.

[6]畢大平，楊軍佳.基于AHP和Spa法的預警機效能評估[J].火力與指揮控制，2013，38（11）：49-52.

[7]鄧志宏，老松楊，白亮.基于預測誤差修正的時序鏈路預測方法[J].電子與信息學報，2014，36（2）：325-331.

[8]令狐昌應，王亞鵬，薛元飛，等.基于集對勢的車輛裝備保障方案優化模型研究[J].軍事交通學院學報，2013，15（11）：23-28.