大國博弈用陽謀

胡博文

摘要：文章從中美關系視角分析了中國實施“一帶一路”戰略和設立亞投行的必要性，指明了未來中國的跨國發展的策略和路徑。

關鍵詞：一帶一路；亞投行；美國

圍繞亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）的成立，美國或明或暗做了很多小動作，不但沒能阻止他的盟友們紛紛加入亞投行，反倒弄得自己進退失據顏面盡失。這一回合的較量或許會成為“博弈論”課程里的經典案例，如果美國不改弦更張，繼續透支其早已捉襟見肘的“領導力”，隨著中國“一帶一路”規劃一項項的落實，類似的案例還會層出不窮。

一、美國的戰略焦慮

作為世界頭號強國，美國一手建構并相當程度主導了當代的全球治理結構：政治上有聯合國，經濟、金融上有世界貿易組織（WTO，其前身關稅及貿易總協定GATT，亦由美國牽頭成立）、世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF），贏得冷戰后，美國又基本掌控了全球安全局勢。以強大的實力做支撐，美國養成了一種凌駕于全球之上的優越感，自命為世界的領導者，并且“在未來100年要繼續領導世界”（美國總統奧巴馬語）。

2013年9月和10月，中國國家主席習近平在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”（即“一帶一路”）的重大倡議，得到相關國家的積極響應，西方媒體驚呼“中國版的馬歇爾計劃”出爐了；2013年10月2日，習近平主席提出籌建亞洲基礎設施投資銀行的倡議，西方媒體將其解讀為打造“中國版的布雷頓森林體系”。美國對中國倡導的這兩件事情高度敏感，極力勸阻其盟友不要加入亞投行，不料率先加入亞投行的歐洲國家竟然是美國最鐵桿的盟友英國，引發其他歐洲國家競相跟進。

二戰后，美國正是通過馬歇爾計劃和布雷頓森林體系確立了以美元為中心的國際貨幣體系，奠定了美國在全球經濟、金融中的霸主地位，憑借這一點，美國通過國內的財政和貨幣政策操控全球經濟，攫取了巨大的利益，而美國經濟自身一旦出了問題，全世界都要為他輸血、埋單。“中國版的馬歇爾計劃和布雷頓森林體系”似乎要動美國的“奶酪”，自然引起他的焦慮。

二、逼出來的“一帶一路”與亞投行

“一帶一路”確實與“馬歇爾計劃”有異曲同工之妙，亞投行也有推動人民幣國際化的作用，美國以己度人，立即把這兩者與“中國版的馬歇爾計劃和布雷頓森林體系”掛起鉤來，套用一句時髦語：美國想多了。人民幣國際化不是一個應不應該的問題，而是時間問題，即使人民幣國際化了，也只不過增加了一種國際儲備貨幣，客觀上起到穩定國際貨幣體系的作用，2008年金融海嘯過后，IMF多數成員國贊成將人民幣納入貨幣籃子，唯獨美國堅決反對，令他心虛的是美元的霸權地位，在美元霸權下美國做了多少損人利己的事情大家都心知肚明。

中國取代美國成為世界第一大出口國后，美國便有了拋棄WTO 框架、重新建立將中國排除在外的全球貿易規則的想法和行動，即“跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定”（TPP）和“跨大西洋貿易與投資伙伴關系協定” （TTIP），這兩個協定幾乎把中國最主要的貿易伙伴“一網打盡”。美國要拆臺砸鍋，中國當然得準備另起爐灶，“一帶一路”戰略規劃應運而生。

“一帶一路”將貫穿亞歐非大陸，兩頭分別連接活躍的東亞經濟圈和發達的歐洲經濟圈，撬動中間廣大腹地國家的巨大經濟發展潛力，從最實際的基礎設施建設投資需求處著力，凝聚了沿線國家的共識。美國不是沒有實力帶頭做這件利人利己的事情，而是算計太多， 2011年7月，美國政府曾拋出“新絲綢之路戰略”，最后不了了之。匪夷所思的是，美國劃的“新絲綢之路”不是連接歐亞大陸，而是與之垂直，以阿富汗為樞紐，構建一條從中亞到南亞的經濟走廊，美國毫不掩飾該戰略的地緣政治目的，意圖降低中國和俄羅斯對中亞地區的影響力，用地緣政治板塊隔開這兩個地區大國，奧巴馬總統甚至荒唐地說中國的經濟快速發展是搭了美國30年的“便車”，言下之意，今后讓不讓搭車、搭車費怎么算，都得看美國的臉色。中國提出“一帶一路”并主動承擔起大國責任，提供資金、輸出技術、轉移產業，以合作共贏理念和開放包容態度歡迎各方搭乘中國經濟快速發展的便車，與美國的“搭便車”言論相較，境界高下立判。可以預測，TPP、TTIP用冰冷的規則筑起的圍墻，注定圍不住接地氣、聚人氣的“一帶一路” 戰略規劃。

亞投行就是這一預測的試金石，英、法、德、意等國甘冒得罪美國的風險加入“亞投行”，說到底是看好它背后“一帶一路”這塊巨大的蛋糕。應該說“亞投行”也是被“逼”出來的，中國曾在現有國際金融體系內尋求變革，爭取提高發展中國家的發言權，但美國長期把持世行主導權，阻撓IMF改革。亞開行預測亞洲國家未來每年基礎設施建設的投資需求高達8000億美元，但包括它自己在內的這些美國主導的國際金融機構卻不提供足夠的貸款。此路不通，只好另辟蹊徑，中國牽頭成立亞投行，雖是被逼，卻一呼百應。

三、 “和”與“斗”的文化碰撞

西方文化充斥著二元對立論，區分敵我，執著于輸贏，對中華文化“和而不同”的觀念不大理解。早期，中國說要“韜光養晦”，美國理解為hide our capabilities and bide our time（掩蓋自己的能力，等待時機東山再起）；為消除誤解，中國宣示要和平崛起，但西方的詞典里只有修昔底德陷阱，沒有和平崛起；最終，中國為美國量身定制了 “共同構建中美新型大國關系”這一概念，美國似乎有所領悟，其官方表述是“對新興大國與守成大國必然沖突這一歷史魔咒的打破”，請注意，“新興大國與守成大國必然沖突”就是修昔底德陷阱的詞條解釋。

應該說美國對打破歷史魔咒還是認真過一回的，美國智庫一度提出以“中美共治”（G2）替代G7或G20，美國管住發達國家，中國管住發展中國家，這與中國的相互尊重、和平發展、合作共贏的外交理念大相徑庭。中國婉拒了美國的邀請，隨后美國祭出了在軍事上圍堵中國的“重返亞洲”和“亞太再平衡”戰略，非友即敵，美國文化基因里的二元對立論是根深蒂固的。

四、大國博弈陽謀勝

美國所謂的“守成大國”，要守的利益實在太多，私心又太重，算計的太過精細，這邊要圍堵、那邊要遏制，給自己列了一大堆不太容易完成的任務清單，以致國力嚴重損耗。

美國也知道世界經濟這艘大船正在失去動力，但他不想拿出船上的存糧給饑餓的水手們填飽肚子，然后鼓勵大家一起奮力前行，而是打算帶上糧食換一條新船，至于誰能夠登上新船，得由他船長說了算。他顯然不想讓中國登上TPP這條新船，因為中國在WTO的老船上工作太努力，被大家推選為大副，沒準再過幾年就威脅到他船長的位置，當然，美國船長的理由很冠冕堂皇：“對不起，你沒有拿到我頒發的市場經濟文憑，凡是沒有文憑的都不能上新船！”大副明白船長的伎倆，于是對船員們說：“這些年我攢了些糧食，我建議我們中間有余糧的先都借點出來給大家伙吃飽肚子，然后我們一起把船再開起來，同意的請舉手？”舉手的船員越來越多，特別是美國船長的表哥、前任船長英國，手舉得特別積極，事情就這么定了下來，大家伙都摩拳擦掌準備吃飽飯繼續開船。

英國在歐洲國家里第一個支持亞投行特別耐人尋味。英國是工業文明的發源地，美國文化的根源出自英國，地緣政治理論師承于英國，英國雖然失去了世界頭號強國的地位，但對全球政治、經濟發展方向的判斷從來都是精準的。憑美國與英國的淵源和對英國的影響力，英國竟然不打招呼就決絕地跳槽搭乘中國的便車，一定是看清了美國已經把車開上了一條危險的道路，德國、法國、意大利等其他歐洲國家肯定也看清了這點，畢竟，美國將次貸危機轉嫁給歐洲、引發歐洲主權債務危機的殷鑒不遠。

中國不跳進美國設置的地緣政治和博弈的棋局，堂堂正正地做該做的事情，不急不燥地向世界傳播“和而不同”的理念，也許這才是破除修昔底德陷阱的真正解藥，時間會證明這一點。

（作者單位：武漢市第六中學）