論梁啟超對近代中國現代化的歷程之評述

摘要：以梁啟超1922年《五十年來中國進化概論》對近代歷史時期的劃分為依據，深入研究了鴉片戰爭后，中國現代化的近代歷程舉步維艱之原因。分析了梁啟超于文中忽略資產階級革命派歷史貢獻的主要緣由。

關鍵詞：梁啟超；近代歷史時期；現代化進程；資產階級革命派

自1840年鴉片戰爭以來，西方帝國主義列強逐步加強對仍處于封建專制統治下的中國之侵略。1901年清政府與列強簽署的《辛丑條約》，標志著這個擁有五千年文化的泱泱大國徹底淪為了半殖民地半封建社會。面對“三千年未有之大變局”，資產階級先導們在政治、經濟、文化與制度等方面做出探索，企圖改變羸弱的社會，扭轉風雨飄搖的國運。1922年，時值上海《申報》創刊50周年，資產階級改良派的代表梁啟超發表《五十年來中國進化概論》一文，總結了近50年來世界及中國翻天覆地之變化。

一、瞻前而顧后兮——中國近代的歷史時期

梁啟超在《五十年來中國進化概論》一文有“中國人漸漸知道自己的不足了”之述，仔細推敲不難發現，所謂不足可大致概述為：器物上的不足，制度上的不足以及自身民族文化的不足。梁啟超即是按中國人民在此三方面的現代化歷程，將中國近代的50年（以1919年為時間下界）分期。

（一）器物層面的現代化——“洋務運動”

如果用一句話來概括鴉片戰爭時期中英武器裝備水平之差異，那就是“英軍已處于初步發展的火器時代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時代”。清朝時期，冶金及鑄造技術十分落后，未經切削加工的鑄件本就毛糙，致使彈道偏離預期目標，再加上冶煉溫度較低，鑄造縮孔多，演放時難以承受巨大的沖擊力而易造成炮身炸裂。如此懸殊的武器裝備差異讓中國人民在敵軍“船堅炮利”的打擊與傳統“民本思想”等內在因素支持之下逐漸從“天朝之夢”中驚醒，轟轟烈烈地開展了從器物上學習西方的“洋務運動”。

從魏源“師夷長技以制夷”之說，到奕“自強之本在先練兵”，資產階級洋務派辦學堂，練海軍，育人才，興工業，想盡一切辦法學習先進科學技術，企圖在短時間內提升自身的軍事實力。但這場轟轟烈烈的洋務運動最終以失敗告終，其原因即在于，資產階級洋務人士忽略了提升工業實力與科學技術水平的首要前提——原始的資本積累。鴉片戰爭后的中國，國庫空虛，內憂外患，一年內清廷財政總收入不夠償還不平等條約中的賠款，發展重工業更是天方夜譚。

史實表明，“洋務運動”的確喚起了民眾“自強、求富”之意識，但一時興起的工業化革命并未取代存在已久的農業經濟，中國依舊沒能擺脫被列強瓜分的厄運。

（二）制度層面的現代化——“戊戌變法”

1895年清朝甲午海戰敗北，被迫與日方簽署《馬關條約》，標志著洋務運動徹底走向失敗。新的民族危機孕育著新的民族覺悟，康有為、梁啟超等人認為日本通過明治維新建立起的君主立憲制可以為中國所用，一場自上而下的維新變法在年輕的光緒帝支持之下進行。一百余天以后，以悲劇收場。戊戌八君子中的六人罹難，康有為與梁啟超流亡日本。

慈禧太后也曾受資產階級改良派的建議，同意在中國建立君主立憲政體。但《欽定憲法大綱》中十二條規定皇權的明令也標志著中國近代資產階級改革的徹底失敗

推崇君主立憲制的資產階級改良派最終走向失敗是其自身固有的妥協性造成的。改革自上而下，一切行動都要有領導者支持。因此階級性不明確以及“保皇”思想的禁錮，使得變法走向末路。

（三）思想層面的現代化——“新文化運動”

兩次向西方學習的失敗以及袁世凱與張勛復辟之舉，使得一批“五四先驅”走上了從思想層面拯救亡國之路。它們深刻的意識到，單從器物與制度上學習西方定是膚淺的表面文章，要想從根本上扭轉風雨飄搖的國運就必須讓人民從思想上意識到救亡圖存之意義。“五四先驅們”循著“武器——科技——觀念——文化”的邏輯，將“民主”與“科學”的觀念深深烙在中華人民的心中。

毛澤東曾經指出：“自從1840年鴉片戰爭失敗起，先進的中國人，經過千辛萬苦，向西方國家尋找真理”器物、制度上的現代化最終以失敗告終，但并不意味著中華民族放棄了救亡圖存的歷史使命，正是這次中國近現代史上最重要的思想啟蒙運動，堅定了中國人民走上革命道路，自下而上徹底推翻封建統治的決心。

二、路修遠以多艱兮——舉步維艱的近代中國現代化歷程

“路修遠以多艱兮，騰眾車使徑待”以此形容近代中國現代化的艱難歷程最為恰當，內憂外患，前門有虎后門有狼，一次次改良運動屢遭失敗，其原因無非有二：

客觀層面上，帝國主義列強對中國的入侵對資產階級現代化進程有極大的負面影響。

其一，列強侵略踐踏了中國的領土完整，英國通過《南京條約》掠去香港島，日本由《馬關條約》搶奪澎湖列島、臺灣島，沙皇俄國于《璦琿條約》割去黑龍江以北，外興安嶺以南六十萬平方公里領土，直接得到了有益于中國現代化發展的自然資源與民眾支持。帝國主義列強在各地劃出的租地，限制中國民眾的貿易自由與人身自由，使得現代化進程中動員力不足，導致一系列資產階級運動不能正常開展。

其二，列強與清朝政府簽訂一系列的不平等條約謀取經濟利益，直接導致國庫空虛。《南京條約》，中方賠款銀元二千一百萬兩；《馬關條約》，中方賠款白銀二億兩；《北京條約》，中方賠款八百萬兩。巨額賠款使得資產階級洋務派興辦的重工業失去了原始的資本積累。帝國主義列強還通過控制鹽稅、關稅、厘稅、酒水作為償債擔保，控制了國民經濟的流動，嚴重破壞了現代化發展的經濟支柱。

主觀層面上，新興資產階級改良派自身的妥協性使得現代化進程嚴重滯后。

以梁啟超為首的資產階級改良派雖名號為“改革”，實則依賴于封建統治階級，他們擁有相當財產和一定的社會地位，與封建主義和帝國主義有著較密切的關系。盡管有反帝反封建意愿，但局限性和妥協性比較明顯。由于害怕暴力革命會損害自身利益，所以在政治上主張君主立憲，階級性不夠鮮明，實則屬于反對資產階級革命的保皇派。

三、何方圜之能周兮——資產階級改良派與革命派

梁啟超在《五十年來中國進化概論》一文中對自己一派（資產階級改良派）領導的維新變法大用筆墨，但對于資產階級革命派孫中山領導的“辛亥革命”卻只字未提。其原因與梁啟超的個人經歷密不可分。

梁啟超在公車上書前，一介書生，對權力斗爭一無所知，其仕途之路還要依靠傳統科舉考試打開。長期受中國傳統文化思想熏陶的梁啟超主張理性治國，即通過和平調解，自上而下改革的方式化解矛盾，推動現代化的進程。梁啟超曾多次引用“政治革命”一詞，這顯然是針對民間不少資產階級革命派主張的“法國大革命”式的暴力革命而提出的，他更加主張“不流血的革命”，鼓吹中國效仿日本明治維新建立君主立憲政體的過程開展改革。梁啟超曾經評價孫中山：“孫君是一位歷史上大人物，這是無論何人不能不公認的事實……我對于孫君所最不滿的一件事，是為目的而不擇手段”，這句話凸顯出兩位資產階級運動領袖的核心矛盾，梁啟超作為資產階級改良派代表，崇尚自上而下的改革，實則“保皇”，而以孫中山為首的資產階級革命派則是要通過自下而上不惜一切代價的革命手段，從根本上瓦解封建帝制。

“何方圜之能周兮，夫孰異道而相安”，改良派與革命派根本指導思想的不同，大概是梁啟超在《五十年來中國進化概論》忽略孫中山領導的“辛亥革命”最重要的原因。

參考文獻：

[1]茅建海.天朝的崩潰，[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014.

[2]張紅斌.現代化的近代歷史進程，[J].產業與科技論壇，2012，（20）.

[3]毛澤東.毛澤東選集（合訂本）1967年版，[M].北京：人民出版社，1980.

作者簡介：魏紹樓（1995-），男，土家族，湖南保靖人，本科，研究方向：材料。