城市濕地公園景觀健康評價

楊利

摘 要：景觀健康研究是城市濕地公園生態健康的新方向，景觀健康的標準體現在景觀能否可持續發展。作為城市濕地的洋湖垸濕地公園，其可持續性表現在社會經濟和生態保護功能的和諧發展。基于社會經濟和生態功能視角，從城市宏觀尺度和濕地公園尺度選取22個評價指標，運用綜合指數評價法，對洋湖垸城市濕地公園的景觀健康進行定量分析和評價。結果表明，洋湖垸濕地公園的綜合評價得分為85.73，處于景觀生態健康狀態，生態環境適宜，景觀生態結構合理，生態系統服務功能完善，社會經濟綜合效益高。

關鍵詞：城市濕地公園；景觀健康；綜合指數模型；評價指標體系；洋湖垸濕地

景觀健康研究起源于20世紀60年代英國學者Leopold提出的景觀健康概念（landscape health）。[1]國內外景觀健康研究大多數僅限于對景觀健康概念的闡釋與理論探討，案例研究較少。[2] [3] [4]

關于城市濕地的研究主要集中在城市與濕地關系、城市濕地功能和濕地景觀恢復建設、城市人工濕地的建設和污水處理以及城市濕地利用和保護等方

面。[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]城市濕地公園是指納入城市綠地系統規劃的適宜作為公園的天然濕地類型，截至2013年12月，我國國家級城市濕地公園已經批準了49處。城市濕地公園的建設與開發可以為城市居民提供舒適的旅游與休憩環境，成為目前城市旅游開發的主要趨勢。[13]洋湖垸濕地公園為長沙市民的游憩活動提供了很好的生態環境，本文以洋湖垸城市濕地公園為例，從城市宏觀尺度及濕地公園尺度建立景觀生態健康評價指標體系，運用綜合指數評價模型，對洋湖垸濕地公園的景觀生態健康進行整體評價，為洋湖垸濕地公園的規劃開發及建設管理提供一定參考。

一、研究區域與數據來源

1.研究區域

洋湖垸濕地公園位于長沙市洋湖大道以北，瀟湘南大道東線以西、靳江河以南、以東，總占地面積5.2km2，公園規劃面積4.85km2，其中修復和保育區域面積4km2，河流濕地0.85km2，是中部最大的城市濕地公園。區域整個地勢為中間低，四周高，最低點為27.4m，最高點為115m，[14]該區屬亞熱帶季風潮濕氣候，年平均氣溫為17.2°C，年平均降水量為1422.4mm。

2. 數據來源

通過查詢政府網站、統計年鑒和實地調查等方式，獲取洋湖垸濕地公園景觀健康評價指標的實際值，并通過查詢國家政府網站等方式確定其參照值，由于數據獲得的有限性，對于濕地公園尺度基礎設施狀況及進入景區的通達性，主要通過調查問卷獲得。

二、研究方法

1. 指標體系及權重

借鑒國內外濕地公園和濕地保護區等相關的景觀評價指標體系，[15] [16] [17]本文采用目標—基準—測度三級體系與Delphi法，選取合理的評價指標并同時確定各評價指標的權重。（表1）

2.綜合指數評價模型

采用綜合指數模型對洋湖垸濕地公園進行景觀健康評價，評價指標值和綜合評價指數的計算主要采用以下方法：元指標值的計算：根據各元素指標對城市濕地公園可持續發展的影響和作用方向，分別采用兩種方法計算：正指標：D=F/R ；逆指標：D=1-F/R。式中：D代表指標計算值，F代表指標實際值，R代表指標參照值。綜合評價指數的計算： BCD=∑WiDi；BCD為濕地公園綜合利用指數，Wi為評價指標權重，Di為評價指數。BCD為0～100之間的連續變化值。

3.調查問卷

筆者于2014年3月10～18日進行調查問卷的發放與整理，問卷主要針對游覽過洋湖垸濕地公園的游客發放的。本次問卷一部分是通過網絡調查網站問卷星（http：//www.sojump.com/login.aspx）發放，共回收問卷283份；一部分在濕地公園向游客發放，共發放問卷322份。總共發放問卷605份，其中回收有效問卷為600份。有效回收率為99.17%。游客對濕地公園的總體滿意度及對濕地公園內基礎設施狀況和濕地公園的通達性的滿意度情況如表2、3、4所示。

三、結果分析

1.各指標標準值及量化

通過對獲得的數據進行計算，得出洋湖垸濕地公園各指標標準值和量化結果（表5）。

根據以上指標值的計算和權重的確定，得到長沙洋湖垸濕地公園景觀生態健康的綜合評價值（表6）。

2.城市濕地公園景觀健康等級劃分

參照相關研究[18]劃分城市濕地公園景觀健康等級為：80分以上為濕地公園景觀的健康狀態；60～80分為濕地公園的較健康狀態；40～60分為濕地公園的相對健康狀態；40分以下為濕地公園的不健康狀態。（表7）

3.洋湖垸濕地公園景觀健康分析

洋湖垸濕地公園景觀健康的綜合評價得分為85.73，處于景觀生態健康狀態，生態環境適宜，景觀生態結構完整合理，生態系統服務功能完善，社會經濟綜合效益高。

城市宏觀尺度方面，城市生態環境指標得分只有70.22，相對較低。其中，城市濕地面積比和城市受保護區域面積比的得分都比較低，說明城市的濕地資源以及對城市自然生態保護方面還需要進一步提高。城市社會經濟指標和功能指標的得分都比較高，說明城市的經濟環境能夠給濕地公園的發展提供很好的發展支持。城市旅游業收入得分為91.6，說明城市的旅游業比較發達。保護物種比例得分為87.8，說明濕地公園對于城市物種的保護方面起到了積極的作用。

濕地公園尺度綜合分值相對較高，說明濕地公園自身有很好的自我維持能力，但從三個一級指標來看，社會經濟指標相對較低，其中基礎設施狀況的得分比較低，只有71.1，與長沙洋湖垸濕地公園正處于建設開發期有一定的關系，基礎設施還不夠完善。在濕地公園的功能指標評價中，其中科研能力比較低，由于洋湖垸濕地公園還未建設完成，其對外開放時間也還較短，所以針對洋湖垸濕地公園開展的科研項目相對較少。隨著公園的開發建設的繼續，公園內的基礎設施會得到進一步的完善，其吸引科研的能力也會進一步加強。

參考文獻：

[1]崔保山，楊志峰.濕地生態系統健康研究進展[J].生態學雜志， 2001，20（03）：31—36.

[2]D.J.Rapport，C.Gaudett，J.R.Karr，et al.Evaluating landscape health：integrating societal goals and biophysical process[J].Journal of Environmental Management，1998，53（01）：1—15.

[3]Pietro Bertollo.Assessinglandscape Health：A case stualg from Northeastern Italy[J].Environmental Manangement，2001，27（03）.

[4]曹 宇，哈斯巴根，宋冬梅.景觀健康概念、特征及其評價[J].應用生態學報，2002，13（11）.

[5]陳克林.濕地公園建設管理問題的探討[J].濕地科學，2005，03（04）.

[6]孫廣友，王海霞，于少鵬.城市濕地研究進展[J].地理科學進展，2004，23（05）：94—100.

[7]崔保山.濕地生態系統生態特征變化及其可持續性問題[J].生態學雜志，1999（02）：44—50.

[8]王琳瑛，徐秀梅，張凌青，等.寧夏鳴翠湖國家濕地公園旅游開發的SWOT分析與戰略對策[J].安徽農業科學，2010，38（14）.

[9]黃成才.南京秦淮河濕地公園規劃設計的探討[J].中南林業調查規劃，2004，23（04）.

[10]張曼胤，李 偉，崔麗娟，等.無錫長廣溪濕地公園建設規劃研究[J].農學學報，2011（03）.

[11]呂 詠，陳克林.國內外濕地保護與利用案例分析及其對鏡湖國家濕地公園生態旅游的啟示[J].濕地科學，2006，4（04）.

[12]楊 艷.濕地國家公園的建立及其生態旅游開發模式研究——以江蘇鹽城海濱濕地為例[D].南京：南京師范大學，2006.

[13]肖 英，劉思華.長沙環城游憩帶旅游開發研究[J].經濟地理，2012，32（06）：173—176.

[14]彭 蓓.長沙市大河西先導區洋湖垸城市濕地公園研究[J].中外建筑，2011（11）：74—77.

[15]石 軻，劉紅玉，王翠曉.城市濕地公園評價指標體系初探[J].安徽農業科學，2007，35（24）.

[16] [18]石 軻.城市濕地公園可持續性景觀評價研究——以西溪濕地公園為例[D].南京：南京師范大學，2008.

[17]閆 貴，底 亮，趙多平.濕地類旅游景區可持續發展指標體系構建及對策研究——以銀川市鳴翠湖景區為例[J].經濟研究導刊，2011（20）：19—21.

（作者單位：湖南師范大學旅游學院）