我國風險社會刑法觀與風險治理

吳國明

[摘要]風險社會的來臨，我國的刑法學界對風險社會刑法觀尚存在各種爭議，然而風險社會的根本選擇在于風險治理，我國應該盡快將風險治理在刑法學界中有個明確的議會章程，充分研究和設計風險治理的原則、措施和方法，實現風險社會的有效治理。

[關鍵詞]風險社會；刑法觀；風險防治

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.22.098

社會的發展和社會的風險總是并驅而行的。20世紀以來，隨著社會科學技術的快速發展和全球化進程的加速，社會的沖突與動蕩、環境的污染和惡化、各種各樣接連不斷的災害、囂張跋扈的恐怖主義、光怪陸離的傳染病等，給現代社會造成各種各樣的危險，這樣的社會變革，必然要求刑法給出一個最有力的數額會秩序保護回應。可是，在我國的刑法領域都對風險社會刑法觀并沒有一個相對統一有秩的觀點，那我國的刑法應當對這一已經成為當今社會的標志性風險采取怎樣的刑法觀念進行刑法治理進行相關的研究和完善。

1 風險社會的背景

“風險社會”是德國學者烏爾里希·貝克早在1986年就提出的理解現代性社會的核心概念。在現代化的社會進程中，隨著工業化、市場化以及全球化的推動.使得民眾的危險和潛在威脅達到一個無所預制，也是前所未知的高度。核泄漏、瘋牛病、“9 ·11”恐怖襲擊、非典、甲型HlNl流感、印度海嘯、SARS、汶川大地震等風險的層出不窮，大至自然災害，小到日常生活，所有類型的風險都給人類的正常生活帶來了嚴重且是不可預知的危險性。

在我國，面臨的是高速發展和社會轉型的艱巨管理任務，面臨面臨全球化的國際性挑戰的同時，還存在轉型時期體制制度的滯后內在性挑戰以及環境變化的外在性挑戰，風險類型的多樣性，風險主體的多元化，各種結構特征的交織，中國的社會風險日趨嚴重。縱觀全國，我國風險的來源，大體有以下幾個方面：一是社會經濟風險。經濟風險不僅僅是中國才面臨的，經濟的全球化對風險的放大效應，使得世界上任何一個國家在世界性經濟危機以及金融危急中獨善其身。二是環境風險。環境風險又包含自然環境風險和社會環境風險兩個方面，從社會環境風險來看，我國正面臨著外部環境和內部環境的雙重危險威脅，外部的競爭、侵入、打壓、不僅僅會導致社會緊張混亂，有可能會對一個社會的社會結構造成瓦解；內部環境的危險表現在民族分裂的威脅危險。由此可見，中國面臨的風險具有世界風險社會的典型特征。

2 我國風險社會的刑法觀

2.1社會風險觀爭議

在我國，刑法學界對社會風險的刑法觀存在肯定論和否定論兩種觀點，肯定論認為我國已經進入了風險社會，刑法應該加大對風險的治理力度；否定論認為我國不具備風險社會的條件，不應盲目計入介入社會。對風險刑法觀的爭議點有這樣三個方面：一是對風險社會的社會基礎爭議。肯定論和否定論保持各自觀點的著手點不同，所以產生了不同的對待觀點，肯定論認為在當今，我國應該積極采取相關措施應對我國的風險社會。而否定論則是從西方國家提出的風險社會觀念進行考慮，認為我國不具備西方國家的風險社會論條件。我國的社會情形與西方國家的社會情形不同，我國正處于一個社會轉型時期，而不是西方國家的發達時期，中國的風險社會與西方的風險社會在面臨的挑戰和主題上都存在著明顯的差異，不能照搬西方國家的風險社會刑法論來解決自身的問題。二是對刑法在風險社會的使用范圍爭議。肯定論秉持的觀點是，在當今這樣一個各種風險層出不窮的時代，刑法應該充分發揮自身的保護功能成為一個國家應對危險的主導T具。而否定論認為，我國的刑法重點保護對象應該是廣大老百姓的民生問題。因此。在我國的刑法使用界限方面，刑法學界仍然存在不同觀點。三是風險社會的刑事立法爭議。肯定論提出了我國的風險社會現實情況，比如風險刑法、敵人刑法等理念，提出實施風險刑法的必要性；否定論則認為，刑法的關注會因為在一個強調危險控制的社會觀念下，由保障型轉變為意向性，將會使得刑法脫離其原本價值地位。

2.2刑法學界對社會風險理論誤解

風險社會理論對于我國來將是舶來品，因為這種理論的最早提出者是西方國家，所以在我國，只要一提到風險社會就會將貝克理論作為風險社會的典型代表，然而我國在論述風險社會的時候卻忽略了風險社會反思現代性的理論基礎。反思現代性的核心是反思理性，人類在理性推動社會經濟發展的同時，也會因為理性的膨脹給社會帶來負面的影響，我國制定的防范風險制度也會在抑制風險的時候出現失靈運轉、所以，在反思理性的提出就是要反思現代風險社會的理性萬能觀點。另外，人們認識風險的角度也成為風險社會中的風險，風險社會不是要求每個人都去面對風險，反思現代性的風險也不表示風險已經甲-就發生，主要是提醒人們要隨時對風險制度進行反思，避免防范風險制度成為制度性風險。3我國刑事立法對風險社會的治理

在風險社會，建立風險防范制度要根據風險的產生源頭，設計不同的風險預防策略，采取有針對性的預防措施。造成我國的風險社會，有可能是因為相關制度的不完善造成的，所以，針對制度缺失規范性造成的風險，就應該采取相應的完善措施將風險制度完善，避免造成不必要的風險犯罪行為發生，這一發面需要加強法律執行機制以及相關刑法執行人員的執行機制。在進行風險社會的治理時，立法及司法機關應該隨時觀察整體局勢，保證不被民意左右，在治理被主觀擴大化的民意認識風險的時候，應從民眾識別風險的角度探究治理風險的方法措施，對民眾的意識主觀擴大化的風險，行政機關應該通過協商民主的方式與民眾溝通，解決風險意識導致的危險問題。在我國存在的風險社會的風險，有些可以通過行政法規等手段就可以進行抑制解決，切不可將所有造成風險的行為都視為犯罪行為，我國的刑法處罰對象是對社會造成嚴重危害性的犯罪行為，然而風險制度的規章制度并不是將所有的風險行為都定位重大危害性行為，所以，我國刑法不能貿然采取風險刑法、敵人刑法等，否則會導致刑事法過密而限制公民自由。

4 結論

我國的社會風險刑法觀，在對社會風險理論的認識上存在不同的觀點，同時在對風險社會理論上也存在誤解。對風險的防范，我們要注意的方方面面的細節會因為我國當下所處的環境而呈現出煩瑣的局面，在風險社會的大時代環境中，我國刑事立法要堅持自己的風險社會觀，對風險刑法和敵人刑法使用要根據具體風險行為而定，切不可盲目而行。