為何很少見到民主黨派黨員腐敗落馬

曹林

雖然有不久前廣州市政協原副主席、民建廣州市委主委潘勝燊落馬新聞，一個網友還是在微博里提出了一個很有意思的觀察，他問：無意中在中紀委網站看了看案件查處情況，突然發現查處的基本上都是共產黨員，沒有什么民主黨派官員，難道民主黨派官員都很清廉嗎？難道腐敗的都是共產黨員嗎？——在每天都有貪官落馬的節奏下，這條微博引發了網友的熱議。

不說不知道，一說嚇一跳，確實啊，落馬的這么多官員中，確實很少有民主黨派的黨員。

當然，這個追問有個明顯的漏洞，就是“在中紀委網站看了看案件查處情況”，在中紀委網站看案件查處，當然看不到民主黨派的情況。因為“中紀委”的全稱是“中國共產黨中央紀律檢查委員會”，中國共產黨的紀委，當然只管中共黨員的腐敗問題，而不會插手民主黨派、反其他黨派的腐敗。

民主黨派當然也在反腐敗，2008年時，中國幾大民主黨派就已全部設立了中央監督委員會，并在其中央全會上審議通過各自的“內部監督條例”。當時就有媒體宣稱，“這一重大舉措是我國民主黨派強化制度建設、加強自我監督的重要一步，表明中國政治生態正由中共一黨反腐，轉向所有政黨全面推進反腐的新階段”。

不過這個追問確實提出了一個真問題，出身民主黨派的官員鮮有因腐敗而落馬的。是出身民主黨派的官員更清廉，還是中共紀委的反腐更給力？問題并非這么簡單，其后有很多原因。

一個很重要的原因是，中國共產黨是執政黨，政府機關中多數職位都由共產黨員擔任，民主黨派的比例占少。在權力缺乏監督的體制語境下，黨員占官員的比例越高，腐敗發生率自然也就是越高。

為了提高民主黨派的參政議政，近年來執政黨已在不斷提高民主黨派成員在政府中的任職。2005年，《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》出臺之后，許多民主黨派和無黨派人士被推薦到各級政府機關和法院、檢察院擔任“實職”領導職務。中共也明確提出，“選拔和推薦更多優秀黨外干部擔任領導職務”，比如，農工民主黨的主席陳竺，就擔任過衛生部長，致公黨主席萬鋼擔任了科技部長，民革中央主席萬鄂湘同時還任最高人民法院副院長，民盟中央主席張寶文曾任農業部副部長。

雖然民主黨派出身的官員在增加，還相比中共黨員的比例，還是絕對的少數。在這種“基本比例”的決定下，公眾看到的貪官多是中共黨員，就一點也不奇怪了。

另一個很關鍵的原因是，民主黨派出身的官員雖然在增多，但在位高權重部門擔任關鍵職務的并不多，基本的腐敗規律是，位置越重要，手中的權力越大，就越是腐敗高危崗位。手中有權力，擔任壟斷著可分配資源的關鍵崗位，才有可以交易的資源和腐敗的可能。網絡曾對腐敗高危崗位進行過排名，交通系統、國土系統、能源系統等等名列前茅，因為這些崗位權力大，一個司的司長，甚至一個處的處長，就掌握著審批幾個億的權力，腐敗的誘惑太大了。民主黨派出身的官員多集中在文化、教育、科技、衛生、農業等可分配資源相對較少的“清水衙門”，而且副職居多，沒啥油水可撈。

當然還有一個原因，就是民主黨派處于參政位置，而中共處于執政位置，基本的政治規律是，反腐敗主要是反執政黨的腐敗。因為執政，掌握著權力，更容易腐敗，而參政多是處于民主監督的位置。

歷任的中共中央紀委負責人在與民主黨派座談時都會講這樣的話：共產黨與各民主黨派實行相互監督，首先是我們共產黨要接受監督。中國共產黨作為執政黨，需要經常傾聽人民群眾和民主黨派的意見，自覺接受人民群眾和民主黨派的監督。民主黨派對共產黨的監督，能夠使我們聽到不同聲音，能夠使我們的頭腦保持清醒，對于防止和解決腐敗問題，可以起到很好的作用。這種政治架構和制度安排下，作為執政黨的共產黨還要定期向各參政黨通報中共的反腐情況。近來王岐山在政協的反腐報告激起社會關注，其實某種程度上就是向其他民主黨派報告中共的反腐情況。

每一個國家都是這樣，公眾都更關注執政黨的腐敗。日本自民黨當政時，自民黨的腐敗天天被民主黨炮轟；而民主黨當權后，民主黨的腐敗被曝了個底兒朝天。

另一個不可忽視的原因是，民主黨派的精英化程度可能比中共要強一些，多有學術、經商、文化、專業之類的精英背景。雖然精英從政也會腐敗，權力不受監督必會腐敗，這是人性，也是政治規律，但相比之下，精英也許會受到較多的自我道德約束。

公眾視野內落馬的都是中共黨員，這個現象符合政治常識，也見證著執政黨從嚴治黨的鐵腕和堅決。

摘編自作者博客