中世紀(jì)西歐的“高利貸”問題淺論

孫學(xué)美

摘 要：西歐中世紀(jì)時期的“高利貸”行為非常普遍，雖不斷有高利貸禁令出現(xiàn)，但并未對其造成實質(zhì)性的阻礙，且高利貸禁令因不符合西歐經(jīng)濟社會發(fā)展的實際而逐步瓦解。彼時，高利貸的存在與發(fā)展?fàn)顩r主要表現(xiàn)在以下幾個方面：民間存在許多規(guī)避高利貸禁令的辦法；借貸主體類型廣泛，有教士、貴族、商人、單身富裕者、遺孀等；“高利貸禁令”隨社會經(jīng)濟狀況的變遷而調(diào)整；鄉(xiāng)村社會中存在普遍的借貸行為。

關(guān)鍵詞：高利貸；高利貸禁令；鄉(xiāng)村借貸；中世紀(jì)西歐

中圖分類號：K13 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）09-0107-03

“高利貸”由來已久，早在人類社會初期便已出現(xiàn)高利貸的雛形——如有余糧者在饑荒時節(jié)將多余的糧食借給他人，而待收獲時節(jié)以多余所借量的形式收回。有文字記載的最早的“高利貸”行為產(chǎn)生于羅馬時期，當(dāng)時窮人等不到下個收獲季節(jié)來臨便多已進入缺糧狀態(tài)，故不得不向手中握有閑錢的富裕者借錢以購買糧食等生活必需品，維持基本的生計，但出借者通常會要求較高的利息，故謂之“高利貸”。起初，西方國家的宗教和世俗政府常以抵制的態(tài)度待之，后隨社會經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸默許其存在。中世紀(jì)的西歐?！耙蚋呃J問題而擾攘不安”[1]112，這可藉由當(dāng)時高利貸的發(fā)展?fàn)顩r及活躍的表現(xiàn)得以證實。但總起來講，當(dāng)時的“高利貸”主要是“消費性借貸”，直至13世紀(jì)中葉，雖寺院面向領(lǐng)主和農(nóng)民的貸款活動“已多至不可勝數(shù)”，但“所有貸款都是為了消費的目的”，也即“貸款是為了某種緊急的需要”[1]112。14、15世紀(jì)以降，隨著西歐商業(yè)和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，人們逐漸對利息有了新的認(rèn)識，教會乃至世俗政府也開始逐漸放松對高利貸的限制，如1542年亨利八世《反高利貸法案》允許放貸人收取一定比例的利息，而天主教會也在不斷適應(yīng)經(jīng)濟社會現(xiàn)狀的過程中逐步調(diào)試其有關(guān)高利貸禁令的規(guī)定，承認(rèn)它于社會存在的某種合理性，至19世紀(jì)上半葉起，天主教已對利息解禁，允許放貸取息的行為。時至今日，多數(shù)國家為發(fā)展市場經(jīng)濟的需要，已在承認(rèn)放貸取息的前提下，逐步將其納入了法律管制的軌道，某種程度上的高利貸行為已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ浴?/p>

一、中世紀(jì)西歐教會禁令下的“高利貸”發(fā)展?fàn)顩r

早在西歐中世紀(jì)時期，借貸行為就已經(jīng)非常普遍，按照《福音書》的措辭，放貸是人們生活中的一種正?，F(xiàn)象，故關(guān)乎民眾的生活，顯然是當(dāng)時社會中一種普遍的現(xiàn)象，并不為教會所禁止?！暗c人貸款，放貸人不應(yīng)有營利的愿望，這是誡命?！盵2]738由此，當(dāng)時教會的高利貸禁令針對的僅是放貸取息的行為，即被它定義為“高利貸”的借貸行為。教會關(guān)于高利貸的界定隨社會經(jīng)濟的變遷也發(fā)生了很大的改變。起初教會將高利貸與利息對等待之，凡“所求多于所給”[3]63的借貸皆視為高利貸，并將其視為一種罪孽而加以禁止。例如：11世紀(jì)末的教皇烏爾班認(rèn)為“通過高利貸賺錢是一種罪孽”[4]28；經(jīng)院學(xué)者阿奎同樣認(rèn)定懷有取息動機的人（即高利貸者）是犯有神學(xué)罪孽的人[5]80。后隨經(jīng)濟尤其是商業(yè)的發(fā)展，天主教會待高利貸的態(tài)度逐漸發(fā)生改觀。到14、15世紀(jì)時，錢并不只是具有錢的本性，還具有增值的屬性，即通常所謂的“資本貨幣理論”[3]70越來越流行，高利貸禁令由此失去它得以存續(xù)的理論支撐。隨后，教會學(xué)者藉由“高利貸償還”和真誠的“懺悔”等途徑，以使高利貸所致罪孽獲得救贖，由此，高利貸者的活動更自“心理規(guī)約”上有了松動。

早期西歐對高利貸進行壓制，是有它特定經(jīng)濟原因的。當(dāng)時的西歐處于農(nóng)業(yè)文明時期，生產(chǎn)的目的主要是滿足生活所需而非市場。尤其是在剛經(jīng)歷了蠻族入侵的大動蕩之后，社會很是流行一種平分財富的均分主義，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的勞動被置于重要的位置，“農(nóng)民在各方面都必須得到保護和鼓勵”[7]281。而高利貸因違背農(nóng)業(yè)的準(zhǔn)則、對農(nóng)人有一定的剝削而為社會所禁止是必然的。但自11世紀(jì)始，商業(yè)日益獲得較大規(guī)模的發(fā)展，與之相連的借貸現(xiàn)象也隨之大為增加。新的社會經(jīng)濟現(xiàn)實，使教會的高利貸禁令政策在實施過程中，“由于應(yīng)當(dāng)懲罰的人太多而幾乎無法對高利貸實行規(guī)定的處罰?！盵8]204至12世紀(jì)時，在意大利的一些城市，尤其是佛羅倫薩地區(qū)，“高利貸”已經(jīng)非常普遍，其利率常常高達(dá)20%、30%甚或40%，顯然放貸取息已成為當(dāng)時社會上的一種非常普遍的現(xiàn)象，當(dāng)時主要存在兩種借貸取息的行為：一是擔(dān)保借貸，它是一種在緊急情況下的消費性借貸。借貸者常以土地或其他個人財產(chǎn)作抵押而向放貸人或典當(dāng)商借款，風(fēng)險越大，利息也便定的越高。這類貸款的利息一般為每周2便士，即年息43%[9]105。此類型的貸款的對象主要是普通的民眾，多是民間借貸行為，也是為教會和政府所嚴(yán)禁的“高利貸”行為；二是商業(yè)性貸款，主要表現(xiàn)為商人之間的互借以及商人向銀行的借債行為，屬于生產(chǎn)性貸款，風(fēng)險性較低，利率也較低，一般為7%-15%。該種類型的借貸行為一度被認(rèn)作是投資，而逃脫教會高利貸的譴責(zé)[9]306。由此可見，自12世紀(jì)之后，高利貸和高利貸者的內(nèi)涵相比之前而窄化，分別為“以高利息放債的行為”[10]65和“明目張膽的高利貸者”或“以高額利潤放債給窮人用于消費目的”的人[11]34。由此，一些商人銀行家、秘密的高利貸者無疑可以游離于高利貸禁令之外。此外，鑒于調(diào)適其政策與社會現(xiàn)實的需求，教會也詳列有許多可取息的“例外”。例如，可以向敵人收取高利貸；若債務(wù)人不能在商定的日期內(nèi)償還本金，可按借貸契約中規(guī)定的懲罰要求補償?shù)?。這些例外可達(dá)十余種之多，其存在無疑使得高利貸禁令名存實亡。再者，即便是從事于高利貸者，也可藉由臨死前懺悔、將其利息歸還或做慈善之用等，而與上帝和解獲得救贖。由此可見，貌似嚴(yán)格的高利貸禁令，實則并不能禁止它在中世紀(jì)西歐社會中的存在與發(fā)展。

二、中世紀(jì)西歐“高利貸”活躍的表現(xiàn)

至于當(dāng)時借貸行為活躍的實際，于廣泛存在的規(guī)避高利貸禁令的民間之法，諸多類型的放債主體，高利貸禁令的始作俑者教會本身政策的變化，以及世俗政府的政策中可見一斑。

首先，中世紀(jì)西歐時期的民間存在著廣泛的規(guī)避高利貸禁令的辦法。例如，借貸雙方在訂立契約之時，并不記錄實際的借貸額，而是將已算入利息之后的金額書于契約之中；也或者僅規(guī)定一個非常短暫的、借者完全不可能償還上的時間，從而以違約金的方式?jīng)_抵實際的“利息”。由此，高利貸者便可以藉由此法而合理合法地收取想要的利息。

其次，教會對其所制定的高利貸禁令政策本身的態(tài)度，隨社會經(jīng)濟形勢的發(fā)展也不斷變化。教會雖一直奉行高利貸禁令政策，但其內(nèi)部的一部分教士卻從事著向窮人借款并收取一些較低利息的活動，認(rèn)為“與其向以高利貸為業(yè)者求援，還不如向慈善基金告貸低利率的貸款為好”[7]304，這實則承認(rèn)了向解燃眉之急、解決生活所需的貧苦民眾放貸取息的合法性。隨高利貸活動的不斷發(fā)展，教會關(guān)于高利貸的概念也不斷地發(fā)生變化。至第五次拉特蘭會議之時，教會規(guī)定：“高利貸僅是人們設(shè)法利用某種自身并不會帶來收益的物品來謀取收益和增值，而沒有付出任何勞動、成本或擔(dān)當(dāng)任何風(fēng)險就獲得的利潤”[10]115，高利貸禁令由此僅限于對過高利息的收取，早期的高利貸理論不復(fù)存在?？傊?，教會的高利貸禁令隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和高利貸活動發(fā)展的每一階段的水平而發(fā)生相應(yīng)的松動，并未對高利貸的發(fā)展產(chǎn)生任何實質(zhì)性的阻礙。實際上，中世紀(jì)時期的高利貸活動一直都在教會高利貸禁令之外不斷發(fā)展著，我們不應(yīng)忽視這一歷史事實而過分地高估教會高利貸禁令的價值。

再次，世俗政府的活動對高利貸行為的發(fā)展有著實際的促進作用。例如，中世紀(jì)英格蘭王室出于榨取財富，滿足王室財政需要的目的，一度默許猶太人的高利貸活動，即便偶有頒發(fā)高利貸禁令，也是明禁暗允。自諾曼征服時起，大批猶太人定居至英格蘭，因不受基督教教義關(guān)于高利貸禁令的限制，他們多從事放貸取息的活動，并由此積累了大量財富。如亨利二世時期，單一個猶太人財團就曾給了亨利國王3000英鎊的借款[12]49，這足見猶太人的財力之雄厚。更有英王替猶太人征收遺留的債務(wù)之事，現(xiàn)存亨利一世最早的《財政署卷當(dāng)》中就有記載此類案例，如1186年猶太富商艾隆去世時，財政署特命一批財政官員為國王征收艾隆遺留的1.5萬英鎊的債務(wù)[12]50。由此可見，英王對猶太人的高利貸行為并不禁止。至1275年的猶太法令之后，許多的猶太人更由早期的放貸取息活動，逐漸轉(zhuǎn)為從事商品銷售貸款業(yè)務(wù)，也或者混入鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展洪流之中，進而構(gòu)成促使英國鄉(xiāng)村經(jīng)濟迅速崛起的重要促進因素之一。

最后，中世紀(jì)西歐的高利貸行為不僅于城市、政府、商人、教會等的活動中有著清晰的表現(xiàn)，同時也廣泛滲透在鄉(xiāng)村及農(nóng)民的日常生活之中。在中世紀(jì)早期，因為氣候、災(zāi)害等因素的影響，農(nóng)民的生活很是不穩(wěn)定，常有農(nóng)人還在下個收獲季節(jié)未到來之前就出現(xiàn)斷糧的狀況，為此很大一批人不得不尋求借貸以購置生活必需品，維持生計。以英格蘭鄉(xiāng)村為例：消費性借貸行為在當(dāng)時的英格蘭鄉(xiāng)村很是活躍[13]5。至中世紀(jì)晚期，隨鄉(xiāng)村工業(yè)和租地農(nóng)場的不斷發(fā)展，生產(chǎn)性信貸的比重又有所增強。至17世紀(jì)時衡平法有關(guān)回贖權(quán)規(guī)定的出臺，使得當(dāng)時的農(nóng)民可以通過抵押土地或其他不動產(chǎn)的方式進行借貸，由此更刺激了當(dāng)時鄉(xiāng)村社會中借貸行為的發(fā)展?？偲饋碇v，當(dāng)時主要存在兩種形式的借貸行為：一是簽訂正式借貸合同的借貸，這是主要的借貸類型；二是沒有簽訂正式借貸合同的借貸行為，這種貸款的期限一般較短，金額也較低，通常不會超過幾英鎊，且常常需要支付較高的利息以抵償其風(fēng)險。第一種借貸行為可憑借正規(guī)的借貸合同而享受法律的保護，但第二種則常被視為民間的“高利貸”行為而游離于法律保護的框架之外。兩種類型的借貸行為在當(dāng)時的英格蘭農(nóng)村中都很常見，它們構(gòu)成了農(nóng)民籍以應(yīng)急乃至籌措資金以改善其生產(chǎn)條件的有效方式。有資料顯示，在1660—1734年間，個人資產(chǎn)逾100英鎊的農(nóng)場主中的信貸額平均要占到其資產(chǎn)總額的16%，且常以借方的形式出現(xiàn)，而貸方則多為貴族、教士、富有的遺孀和單身富裕者等[6]99。在17～18世紀(jì)末英國鄉(xiāng)村遺產(chǎn)清單中，有65位遺孀的出貸額要占到其總資產(chǎn)的1/3以上，45名單身富裕者的出貸額則占到其總資產(chǎn)的64%[14]248?？傊?，中世紀(jì)的英格蘭鄉(xiāng)村中存在著普遍的借貸行為，且起初主要是消費型借貸，后隨鄉(xiāng)村工業(yè)化以及租地農(nóng)場的不斷發(fā)展，而逐漸興起生產(chǎn)型借貸。后者的不斷活躍尤其滿足了租地農(nóng)場主們對資金的強烈渴求，進而推動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的重要促進因素之一。

三、結(jié)論

“高利貸”在中世紀(jì)西歐社會中廣泛存在，且經(jīng)歷了一個由消費型借貸向生產(chǎn)性借貸為主轉(zhuǎn)變的過程；雖常有高利貸禁令頒布，但民間也不乏各種類型的規(guī)避禁令的方法；放貸主體的類型廣泛，有商人、貴族、教士、遺孀、單身富裕者等；借貸活動不僅于城市商業(yè)之中，鄉(xiāng)村社會之中也普遍存在。其存在和發(fā)展對中世紀(jì)西歐社會經(jīng)濟和民眾生活有著重要影響，值得我們重視。不止如此，高利貸行為在當(dāng)今的社會生活中同樣普遍存在，且其實施主體由原初的個人轉(zhuǎn)為理財公司等機構(gòu)，而“圈錢”跑路則是它們常見的惡果。由此，筆者認(rèn)為，如何制定有效的政策，規(guī)范當(dāng)前的民間資本市場，是當(dāng)下政府不得不認(rèn)真思考的重要問題之一。

參考文獻：

[1]亨利·皮朗.中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟社會史[M].上海：上海人民出版社，2001.

[2]Thomas Aquinas.The De Malo of Thomas Aquinas，ed.Brian Davies，trans.Richard Regan[M].Oxford：Oxford University Press，2001.

[3]J.Gilchrist.The Church and Economic Activity in the Middle Ages，New York：St.Martin`s Press，1969.

[4]Jacques Le Goff.Your Money or Your Life：Economy and Religion in the Middle Ages[M].New York：Zone Books，1988.

[5]劉招靜.中世紀(jì)高利貸學(xué)說探究：12-15世紀(jì)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[6]B.A.Holderness.“Credit in a Rural Community，1660-1800：some neglected aspects of probate inventories” [J].Midland

History，1975，3（2），pp.94-116.

[7]巫寶三，主編.歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟思想資料選輯[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[8][法]雷吉娜·佩爾努.法國資產(chǎn)階級史 ：上冊[M].上海：上海譯文出版社，1991.

[9]Raymond De Roover.Money，Banking and Credit in the Medieval Bruges：Italian Merchant-Banker，Lombards and Mo-

ney-Changers A Study in the origins of Banking[M].Read Books，2008.

[10]J.Gilchrist.The Church and Economic Activity in the Middle Ages[M].London：Macmillan & New York：St.Martin`s Pre-

ss，1969.

[11]John Noonan.The Scholastic Analysis of Usury[M].Cambridge：Harvard University Press，1957.

[12]Richard Mortimer.Angevin England 1154-1258[M].Oxord：Blackwell Publishers，1994.

[13]C.G.A.Clay.Economic Expansion and Social Change：England 1500-1700[M].London：Cambridge University Press，1990.

[14]侯建新.社會轉(zhuǎn)型時期的西歐與中國[M].北京：高等教育出版社，2005.