圖書館績效評估

韓瀟

[摘 要]文章通過列舉南通市圖書館所實行的績效評估體系，針對這套評估體系，分別從績效評估的指標的數(shù)量及層次、評估主體、定量與定性分析的關系、過程指標、反饋五個層次進行評述。

[關鍵詞]圖書館；績效評估機制；考核指標

筆者曾經(jīng)在南通市圖書館進行過社會實踐，下面就南通市圖書館所實行的績效評估體系做一個簡單介紹。根據(jù)江蘇省圖書館績效評估暫行辦法，評估辦法細則如下：

1 考核指標

考核采用百分制，滿分為100分。各項指標及分值如下：

1.1 管理運行效能（30分）

該指標項分為三個子項，在分值范圍內(nèi)評分，合計為該項目總分。

（1）服務設施（10分）：按照是否通道暢通、標識清晰、環(huán)境整潔、便于群眾開展活動，有無安全保障措施等內(nèi)容評分；缺項的酌情扣分。

（2）服務質(zhì)量（10分）：按照能否提供免費寄存服務、茶水服務、資料簡介、咨詢解答、為特殊人群服務等內(nèi)容評分；缺項的酌情扣分。

（3）制度公開（10分）：按照有無免費開放的制度和措施，是否已對外上墻公示等內(nèi)容評分；缺項的酌情扣分。

1.2 社會服務指標（30分）

該指標項分為三個子項，在分值范圍內(nèi)評分，合計為該項目總分。

（1）開展服務量（10分）： 公共圖書館：一般閱覽室、少兒閱覽室、多媒體閱覽室（電子閱覽室）、報告廳（培訓室、綜合活動室）、自修室等公共空間設施場地是否實行免費開放；文獻資源借閱、檢索與咨詢、公益性講座和展覽、基層輔導、流動服務等基本文化服務項目是否健全并免費提供；為保障基本職能實現(xiàn)的一些輔助性服務如辦證、驗證及存包等是否全部免費。上述指標缺項的酌情扣分。

（2）開放時間量（10分）：圖書館每年開放時間360天以上的評為滿分，不足的酌情扣分。

（3）服務增長量（10分）：圖書館公益性講座等服務項目是否有明顯增加，書刊文獻外借冊次是否有明顯增長，流通人次是否有明顯增長；按照每年舉辦的各項活動及接待群眾數(shù)量統(tǒng)計評分，不足的酌情扣分。

1.3 資金使用效益（25分）

該指標項分為三個子項，在分值范圍內(nèi)評分，合計為該項目總分。

（1）財務管理（5分）：財務制度完善，經(jīng)費撥付、使用符合財務制度規(guī)定，按照財務審計報告評分；制度不健全、經(jīng)費使用不規(guī)范的酌情扣分。

（2）資金效益（10分）：專項補助資金是否足額到位，能否有效實施；擅自改變資金用途或有違規(guī)行為的不得分。

（3）配套經(jīng)費（10分）：地方配套資金是否足額到位并納入年度預算，按照收入賬目等查對評分；原有基本支出和項目支出經(jīng)費減少的不得分。

1.4 群眾評價（15分）

該指標項分為三個子項，在分值范圍內(nèi)評分，合計為該項目總分。

（1）群眾滿意度（5分）：參照群眾留言、民意調(diào)查情況評分。

（2）群眾投訴率（5分）：主要針對群眾投訴意見的處理是否及時、效果如何評分；參照群眾投訴處理記錄。

（3）社會輿論（5分）：參照當?shù)貓蠹垺㈦娕_、電視臺、網(wǎng)絡媒體報道和網(wǎng)民留言評價予以評分；有負面報道（評價）的酌情扣分。

2 考核等次

績效考核分為四個等級，滿分100分。總分值在85分以上的，評定為優(yōu)秀；總分值在70～84分之間的，評定為良好；總分值在60～69分之間的，評定為合格；總分值在60分以下的評定為不合格。各基本指標項及子項的評分，可參照該項評分標準說明，在該項分值范圍內(nèi)評分。

免費開放單位因自身管理不善、措施不當?shù)仍颍斐芍卮蟀踩鹿实模粺o特殊原因，未向社會公眾免費開放的；直接評定為不合格。

3 獎懲措施

被評定為優(yōu)秀的單位，由省文化廳給予表彰；被評定為良好的單位，由市、縣文化部門予以表彰；被評定為不合格的單位，由同級文化部門進行批評、責令整改，并報上級文化部門備案。連續(xù)兩年評定為不合格的單位，予以通報批評，并取消免費開放補助資金。所扣資金用于表彰獎勵免費開放優(yōu)秀單位。

省文化廳對各市、縣的免費開放工作整體情況進行考核評價，評價結(jié)果作為評比表彰、安排基層文化建設補助經(jīng)費的重要依據(jù)。

4 結(jié) 論

4.1 指標的數(shù)量及層次

這個績效評估系統(tǒng)有四個一級指標：管理運行效能、社會服務指標、資金使用效益、群眾評價，12個二級指標及120個左右的三級指標，這些指標的設立分別從圖書館的投入、 內(nèi)部業(yè)務建設、 服務效果、 業(yè)務研究、 共享工程建設、 管理和外部評介等方面對圖書館的工作和服務進行全方位評估。這一評估體系的指標數(shù)量及層次上比較全面反映了圖書館的工作和服務狀態(tài)，但對圖書館績效的評估顯得較為薄弱。一級指標的權重設立較為明確，在一級指標的層面上這套績效評估系統(tǒng)顯得具有可操作性，但是在三級指標的權重設定上，沒有突出測評重點及層次化、結(jié)構(gòu)化的特點。

4.2 評估的主體

評估的主體應該比較明確為上級管理單位：省市級文化主管部門。這里比以往的評估有所進步，傳統(tǒng)的評估機制為“內(nèi)部評價”即圖書館人員進行內(nèi)部評價；這個績效評估的主體為省市級文化主管部門及相應的讀者群體。但是現(xiàn)在較為成熟的評估主體一般為各級管理者及業(yè)界專家，或者由專業(yè)的咨詢機構(gòu)參與，評估主體較為多樣性，而我們江蘇省的評估主體相應的只有各級管理者參與及讀者群體參與。這樣容易使績效評估的考察方向局限在一個較為狹隘的范圍內(nèi)。筆者其覺得覺得這個評估的主體可以加入圖書館內(nèi)部成員及專業(yè)的咨詢機構(gòu)，從而讓績效評估更為客觀。

4.3 定量與定性分析的關系

這個績效評估系統(tǒng)雖然在表面上進行了定量分析。但是細看各項指標的分解及評分都具有相當?shù)闹饔^性，在實際操作中可能會存在一定問題。比如每項指標的考核都是酌情扣分。這種做法就是把定量分析方法簡單化，有可能陷入走過場、形式化的怪圈。筆者覺得在這個方面，可以把每項指標具體量化，以服務設施為例：首先具體明確服務設施的各項指標，然后按照主次比例給定分數(shù)，例如，是否通道暢通這個指標就可以按照是和否來給定相應分數(shù)。標識清晰這項指標就可以分解為優(yōu)秀、良好、不整潔三個項目，然后根據(jù)評估情況給定分數(shù)。定量評價與定性分析兩者的關系，這直接關系到圖書館績效評價工作的成敗。只有把定性和定量結(jié)合起來才是完美的評價方式，在定量評價與定性分析中找到一個合理的均衡點。

4.4 過程指標不明確

沒有堅持過程指標與結(jié)果指標相結(jié)合的原則。合理的績效指標體系應該平衡兼顧組織的短期利益和長期發(fā)展，績效管理體系要體現(xiàn)出短期指標和長期戰(zhàn)略目標的層層遞進，從而最終實現(xiàn)組織的發(fā)展目標和戰(zhàn)略。這套評估系統(tǒng)更多的是結(jié)果性指標，應該相應的設定一些過程指標，沒有體現(xiàn)出過程控制的原則。

4.5 缺少報告與反饋階段

筆者覺得這套評估體系應該將評估結(jié)果反饋給圖書館，然后圖書館應根據(jù)其評估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在工作中存在的問題，從而重點改進其薄弱環(huán)節(jié)。同時還要保障在圖書館對評估結(jié)果有異議的時候有通暢的申述渠道。但是這套評估體系能夠把評估結(jié)果與激勵機制相結(jié)合，把績效評估作為一種推動圖書館發(fā)展的動力，有效地利用評估結(jié)果有利于反思過去、思考現(xiàn)在和計劃未來。

以上是筆者對南通市圖書館的績效評估的一些淺見。如何結(jié)合我國圖書館的發(fā)展現(xiàn)實情況和研究現(xiàn)狀，構(gòu)建一個合理的績效評估研究體系，則需要更加深入的研究公共部門績效評估。