快遞保險業的問題和發展建議

鄭元

[摘 要]隨著快遞行業的發展，人們對快遞保險的需求日趨發展，但快遞保險所采用的不完善的保價機制使得一方面消費者對快遞行業的服務質量投訴不斷，另一方面快遞行業也承擔著巨大的賠償風險，有苦難言。本文通過對快遞保價機制的解析，對快遞保險的需求分析，提出了快遞公司與保險公司深度合作、制定合理保障范圍和保障費率、完善理賠機制等三項措施來推動快遞保險的發展。

[關鍵詞]快遞；保險；保價運輸

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.34.144

我國快遞業近年來高速發展，可相應的快遞保險卻依然止步不前。當客戶提出想購買快遞保險時，快遞公司一般都通過收取保價費的方式來代替快遞保險，使得寄送珍貴物品的客戶的應有利益得不到保障，同時，快遞公司采用的該機制，并不能從根源上，降低快遞服務行業的丟件損毀率，減少賠償的風險，受到投訴的數量依舊居高不下。如何走出該困局，已經成為當下的熱點問題之一。

1 我國快遞業發展現狀

1.1 快遞業的發展

近年來，伴隨電子商務等其他相關行業迅速發展，快遞業大踏步增長，行業規模逐步擴大，競爭格局基本形成。根據中經網統計數據庫顯示，2014年，我國快遞業務收入達到2045.3億元，同比增長45.0%，全年全國規模以上快遞服務企業業務量完成139.6億件，同比增長51.9%，是2010年的4倍以上。目前來說，在我國依法取得從事快遞業務資格的企業超過5000家，營業網點將近10萬處，快遞從業人員有望突破100萬，見表1。

1.2 快遞業的弊病

在快遞行業實現高速增長的同時，一些曾經隱藏著的行業弊病也逐漸暴露在公眾的視野中。國家郵政局調查結果顯示，快遞服務的消費者滿意度相對其他生活服務而言偏低。據中消協統計，2014年全國消協組織受理郵政和快遞服務投訴8154件，在各類服務中排在第五位，是消費者投訴的熱點問題，反映丟失損毀、索賠困難等問題較多。為了能夠更好地保護好消費者，協調好寄件人、收件人與快遞公司雙方之間的利益關系，筆者認為促進快遞保險的發展和完善是其中一條合理的途徑。

2 不完善的快遞保險——保價運輸

2.1 快遞中保價運輸的收費

當前多家快遞公司在提供快遞服務時，消費者均可自主選擇是否額外支付保價運輸費用，其指的是顧客向快遞公司提供一個聲明價值，來表示該貨物的實際價值，快遞公司愿意為承擔貨物損失損毀帶來的相應賠償而收取的服務費用。一旦貨物發生損失，快遞公司將按照不超過聲明價值的實際損失進行賠償。

在實際業務中，很多的快遞公司都支持保價運輸這一機制，但保價費的收取方式卻沒有統一的標準。這里以順豐、申通、圓通為例。

（1）順豐快遞。自主選擇保價服務，聲明價值500元及以下是1元，501元到1000是2元，1000元以上按千分之五收費，非月結客戶聲明價值不超過20萬元（保價費是1000元），月結客戶最多為30萬元，聲明價值超過兩萬元（保費100元及100元以上）為特件，順豐將特殊安排運輸，并且全程追蹤。若快件損毀嚴重或丟失的，則按聲明價值賠償。

（2）圓通快遞。投保收費為聲明價值的2%，聲明價值最高不得超過1萬元。若保價快件損毀，則按照實際損失進行賠償，如果保價快件遺失，則賠償全部聲明價值。

（3）申通快遞。快件的聲明價值不得超過人民幣10萬元。若快件遺失或完全損毀的，則按聲明價值賠償。保價費用按照所保快件物品價值的3%收取。同時消費者應該主動出示能證明快件價值的相關憑證如發票小票等。

從以上幾個例子中可以看出，不同快遞公司之間，不僅最高限額上能夠相差幾十倍，在保價費比率上也存在明顯的差距。

2.2 保價運輸作為快遞保險存在的問題

第一，保價運輸收費混亂，無固定標準。在本文的上述數據中，可以看出，目前我國的快遞行業沒有統一的保價運輸收費標準，甚至同一公司的不同地區、不同網點，保價標準也不盡相同。不少消費者和專家均認為應該統一保價費用或者取消。筆者認為費用應該根據不同公司的經營模式、運輸服務、運費收取以及快件丟失損毀率決定，“因地制宜”，不應該統一絕對的費用，而是減少不同快遞公司間的服務差距和收費差距，明確公司的保價準則。

第二，未保價物品的補償缺乏保障。眾多的快遞公司對于未保價物品的賠償，不以物品自身的價值為基準，而是以運費為基準，賠償運費的3～5倍。這就出現了上萬元的快件丟失損毀因為沒有支付保價費而只能得到幾百元的賠償的情形。實際過程中，多數消費者認為快遞公司收取運費，自然要保證貨物能夠安全無損送達，而快遞公司又以保價條約為由，有條件地承擔該義務。同時暴力分揀又是我國快遞業的常態，在快遞保險不完善的情況下，缺乏有效的激勵機制，使得快遞業的丟件率不能有所下降。

第三，保價機制并非真正意義上的保險。目前針對物流行業主要的險種有貨物運輸險和財產保險，但是這兩種保險并不能很好地適應快遞業務的開展。我國保險法對于保險公司和保險代理公司規定了眾多要求，顯然快遞公司不能作為保險公司和保險代理公司經營快遞保險。而保價則屬于快遞公司自行收取自行賠償的另類的“保險”，范圍更加廣泛，包括了私人信函、身份證件等，操作更加便捷，但相對應的，收費更加混亂，缺乏合理保障，同時快遞公司也因為會承擔巨大的風險而不得不設置限額。

3 快遞保險的發展建議

3.1 需求性分析

第一，電子商務發展促進快遞保險業務。以淘寶為例，在C2C市場，淘寶網占95.1%的市場份額，但淘寶網的物流全部由商家自行選擇。當消費者沒有收到貨物或者收到損壞的貨物時，該損失的承擔者便落到了商家或者消費者的身上。但若由快遞公司承擔主要責任并賠償快件價值的損失，那么快遞公司的應有利益便得不到保障，極有可出現因為資金鏈斷裂導致的破產，使積壓的快件沒法正常送出，引起快遞市場的巨大波動。因此，快遞保險的風險勢必應該向第三方轉移，由資金雄厚的保險公司制定合適的保險策略來提供保險。

第二，快遞行業服務質量提升需要快遞保險業務。一方面，隨著快遞物品價值的提升，快遞遺失損毀帶來的爭議越來越大；另一方面，以我國目前的行業平均水平，快件損毀率3%來計算，全國每天約有5000萬件快遞，就會有150萬件受到不同程度的損毀。目前快遞行業依靠保價機制來盡可能地規避風險，但事實上，保價機制既不能有效地控制快遞公司承擔的風險，降低快遞公司賠償所需要的成本，也不能提升快遞行業的服務質量，快件的損毀率依然居高不下，暴力分揀的情形經常見諸媒體，保價貨物與普通貨物一同對待，對于快遞公司、寄件人、收件人三方而言均造成了不必要的損失。

3.2 發展策略分析

第一，快遞公司與保險公司進行深度合作。以順豐為例，目前在深圳順豐速運和太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司（后簡稱太平洋）就貨物運輸險開展深度合作。因為合作量較大，太平洋開放了立案證明這一環節，只需要報案給仲裁部門，每周向保險人提供索賠明細，三日內保險人核實完成支付。并且太平洋將賠付率和保險費掛鉤，若賠付率高于70%，則要重新進行考核，若賠付率低于30%，則價錢降至3分/件。如此策略，使得保險成本與快件損失損毀率掛鉤，動態調整費率，最終提升風險控制水平，降低事故概率，一方面滿足了快遞公司需要手續簡單，成本低廉，理賠操作容易的保險進行風險轉移的需求；另一方面又規范化了快遞公司服務的質量，大大降低了快件損毀的概率，一舉多得。

第二，快遞保險應制定合理的保障范圍和保障費率。目前保價機制存在很大的問題便是費率過高，限額過低，同時理賠缺乏一定的標準，而保險卻存在操作麻煩，理賠手續復雜，持續時間長等問題。快遞公司和保險公司應該根據實際情況，推出更加恰當的快遞保險險種，綜合上述的種種問題，取長補短，形成操作簡便，理賠迅速，費率統一，限額能涵蓋大多數快件的新快遞保險。筆者認為在寄送快件這一事件中，應該推出被保險人是快遞公司，但是由寄件人、收件人提供保險費，要求購買的新型快遞責任險，來代替現有保價機制，責任范圍包括在經營快遞業務過程中依法應由被保險人承擔賠償責任的快遞貨物的損失。費率可以參考前面所說的，由保險公司監督快遞公司的丟失損毀率，實行浮動費率，與損毀率負相關，實現保險公司、快遞公司、收件寄件人三方共贏。

第三，完善理賠機制，減少相關手續。科學合理的快遞理賠機制，應該基于消費者實際損失的價值，或盡可能提高保額的上限，以保證公平公正。實際操作中，快遞物品的實際價值很難界定，為解決這一問題，筆者認為可以采用“多退少補”的形式進行，即在寄快件時，若快遞公司和寄件人對保險物品的價值估值達成一致，則購買相應保額的保險，若意見不一致，發生的情況一定是寄件人的估值高于快遞公司的估值，那么寄件人可以選擇繳納過量保費，暫時擱置問題，快件先寄送至快遞公司的評估部門做好記錄后再寄送，寄件人可以在之后另尋快件價值證明的相關證據遞交給快遞公司的評估部門，最終確定相關保費，多退少補。

4 結 論

快遞保險有著廣闊的市場和光明的前景，雖然目前快遞保價機制替代快遞保險存在各種各樣的問題，但當對快遞保險的數量和質量達到一定要求時，快遞公司勢必要與保險公司強強聯手，形成嶄新的快遞保險的生態系統。因此，快遞保險的發展“路漫漫其修遠兮”，而這一塊內容仍需“上下而求索”。

參考文獻：

[1]楊文生.我國物流責任保險發展中的不足與對策建議[J].經濟學家，2015（2）：103-104.

[2]葉宇昆.我國快遞糾紛理賠機制實證研究[J].現代商貿工業，2013（8）：143-145.

[3]楊忠雨，樊羽.我國快遞保險發展探析[J].上海保險，2012（12）：49-50，56.

[4]孫祁祥.保險學[M].北京：北京大學出版社，2013.

[5]吳限.快遞與保險 合作才能共贏[J].合作經濟與科技，2012（11）：73-74.

[6]齊艷銘，姬曉紅.快遞業風險狀況與快遞保險發展策略討論[J].上海保險，2012（10）：20-23.

[7]齊艷銘，姬曉紅.保價運輸若干法律問題初探[J].鐵道貨運，2004（5）：19-22.

[8]孫曉琳.快遞保價運輸若干法律問題探析[J].法制與社會，2009（5）：108.

[9]岳朝輝.快遞保價運輸探析[J].中國市場，2013（6）：16-17，33.

[10]中華人民共和國國家郵政局.2014年郵政行業發展統計公報[EB/OL].http：//www.spb.gov.cn/dtxx_15079/201504/t20150429_462010.html.

[11]岳朝暉.快遞保價運輸探析[J].中國市場，2013（6）.