DNA證據并非鐵證

時下，DNA證據被賦予了諸多美譽，如當代社會的“科技福爾摩斯”、“毋庸置疑的鐵證”等。然而英國科學家亞歷克·杰夫瑞斯——DNA指紋的發現者指出，在訴訟中鼓吹DNA證據的證明力是非常危險的。

不為錯誤影響結果 DNA鑒定是遺傳學、分子生物學、統計學在司法中的綜合應用，有很高的科技含量。豐厚的利潤和人們的信任導致了DNA鑒定過于泛濫。

安德魯·克萊基是美國前第一夫人勞拉·布什的發型師。在他事業蒸蒸日上的時候，與他分手多年的女友突然找上門來聲稱自己的孩子是安德魯的，并要求得到贍養費。鑒定報告顯示他是這名孩子親生父親的可能性高達99.99%。

克萊基對這一鑒定結果強烈質疑。在家人的支持下，他提出上訴，并為此付出了兩年多的時間和近80萬美元的高額費用。最終在聯邦調查局DNA分析部重新采集了DNA樣本，經過兩個星期的分析，聯邦調查局給出了新的鑒定報告，指出克萊基并非是那名孩子父親，法院終審判決克萊基勝訴。

美國化驗室公司鑒定部門主管之后也證實，他個人每年經手約3萬例親子鑒定。按照每天10小時，每年40星期的工作時間來計算，他平均每4分鐘就要處理一份鑒定報告。

概率上的不準確 排除人工失誤，就可以100%確定犯罪嫌疑人的身份么？回答是否定的。科學家告訴我們，案發現場的DNA樣本與嫌疑人的DNA分型匹配時，所下的結論是計算出的概率，而并非是確定的結果。

每個人有數萬個DNA基因，基因在染色體上的位置稱為座位，每個基因都有自己特定的座位。由于時間和費用的限制，司法中的DNA鑒定并非將人的數萬個基因座位圖譜完全解碼出來，而僅僅是檢測出特定區域數個基因座位上的基因分型，然后根據DNA本身所具有的多型現象，通過統計學和概率學原理，計算出檢材與樣本匹配的可能性。因此，實踐中的DNA識別不可能100%的準確，只能給出可能性的概率。檢測的基因位點越多，其準確性越高，發生偶然巧合的可能性就越低。

英國警方于1999年在一起盜竊案件中，將從犯罪現場收集的檢材之DNA分型檢測數據與DNA數據庫進行比對，確認了犯罪嫌疑人；但犯罪嫌疑人提出了自己不在犯罪現場的有力證據。隨后，警方放棄了先前采用6個基因座的分析方法，采用10 個基因座進行DNA分析，結果是檢材與樣本的DNA分型檢測數據無法匹配，因此將犯罪嫌疑人釋放。

檢測原理上的漏洞 DNA鑒定可以進行人身識別的理論前提，是“每個人有且僅有一組DNA基因，而且各不相同，終身不變。”然而，這個理論前提并非絕對正確，而是存在例外。

現代遺傳學表明，同卵雙胞胎或多胞胎的DNA基因幾乎完全相同。因此，如果同卵兄弟或者姐妹中有且僅有一人實施了犯罪，則僅憑DNA證據無法認定誰是真兇。

還有同一個人有多個DNA的情況。其產生有兩種途徑：一、個別染色體發生基因突變；二、在胚胎時期與另外一個受精卵融合在一起，吸收另一個受精卵，從而在一個胚胎中形成兩組DNA。這一現象在人群中發生的頻率很可能高達10%到15%，但不是很容易被發現。

美國婦人莉迪亞·費爾柴爾德，就是這樣一個例子。她生第三個孩子的時候，孩子的父親與孩子DNA匹配，她卻不是孩子的母親。進一步的檢查發現，雖然費爾柴爾德的皮膚和毛發的DNA樣本孩子們不符，子宮細胞上的DNA樣本卻與孩子們相符。

此外，現在醫學發達了，干細胞移植、器官移植等等，都會對原來自己的D NA產生不同程度的影響，這也會給DNA檢測帶來干擾。