淺談政治論基礎下的我國高等教育哲學多元化趨向

李軍鵬

一 高等教育哲學基礎的基本表述

高等教育為何存在和發展，這是一個基本的哲學問題。高等教育存在和發展的合法性基礎是什么？關于這個問題，美國學者布魯貝克在《高等教育哲學》一書中指出：“在20世紀，大學確立它合法地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學，一種主要是以認識論為基礎，另一種哲學則是以政治論為基礎。”[1]認識論趨向于把以“閑逸的好奇”精神追求知識作為目的，強調對未知的好奇和對真理的追求，要求完全擺脫價值的影響，主張按學術自由等傳統大學理念追求高深學問，高深學問忠實于真理和客觀事實，實施絕對的精英教育，認識論觀點試圖在學術與現實之間劃一條明顯的界限;政治論認為人們探求的不是高深學問本身，而是高深學問對國家和社會的作用，以解決現實問題為價值取向，考慮了以社會為本位的教育價值觀。要實現認識論與政治論兩種高等教育哲學的結合，最好的途徑就是重新探討當前關于知識本身的理論，用實用主義的認識論補充現實主義認識論。

二 高等教育哲學基礎的其他表述

張楚廷教授的《高等教育哲學》立足于中國高等教育實際和生命論高等教育哲學，以人本為主線，從人的本體論出發，提出“生命論”的哲學基礎觀，認為教育起源于這種特殊生命的活力，人創造了教育這個奇跡，高等教育無論是為了追求真理還是提供社會服務，都是為了完善人的智慧和修養。[2]

隨著科技的發展與進步，信息時代的到來，社會各方面出現了道德層面的問題。如，學術界存在學術造假問題，核工業出現威脅人類生存環境的核倫理問題，克隆人技術帶來生命倫理問題。然而，布魯貝克和張楚廷兩人提出的認識論、政治論和生命論并不能很好地回答這些問題，在這樣的背景下，就提出了高等教育的道德論哲學基礎。道德論哲學觀即“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，它是以“明明德”為哲學認識論基礎和前提的，重在培養整全的人，兼備知識與道德修養的人，只有在此基礎上才可能去為學術而學術，才可能實現國家或社會的利益。[3]

除此之外，只有堅持高等教育，立足于人之生存，才能實現其價值的本源性回歸的“生存論”哲學觀;還有“生產力論”強調高等教育存在的合理依據是培養一個既有知識又可以實現自身價值的人;“人本論”強調的教育是以人的自由、自在、自為和諧發展的生命存在為核心。

三 我國政治論的高等教育哲學發展歷程與現狀

在我國，高等教育從一誕生開始就沒有自身的獨立場域，基本上依附著國家政治，各階段統治者都通過設置各類高等教育來培養自身所需要的統治人才。自殷商的辟雍、春秋戰國的稷下學宮、漢的太學、唐的國子監到清末的大學堂;從《大學》的“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”到孔子的“學而優則仕，仕而優則學”都深刻打上了高等教育與政治相結合的烙印。高等教育與政治活動結合在一起，政教不分，官師合一。教師隸屬于國家官吏，學校的主要目的是為國家選撥、培養統治所需要的人才，國家也干預控制著學校的發展。官學體系之外的私學，曾被認為是中國學術自由的典范，雖有自己的專職教師，教育活動也較少受國家政治勢力的影響，卻最終也被國家所干預控制。

盡管我國高等教育政治論哲學基礎根深蒂固，但以追求高深學問的認識論哲學在我國高等教育中也有所體現，以宋朝書院為典型代表。熊明安學者指出：“宋朝書院這種形式的高等教育機構，是專門研究學問的地方，師生們不為利祿所動，專以研究經學為任務。”[4]但從整體發展看，與政治論相比，認識論的地位微乎其微，一直沒有得到應有的重視。

近現代大學也都堅持單向度的政治論哲學觀。自成立之日起就肩負著“教育救國”的目的。1898年，京師大學堂成立，本著“謹遵諭旨，端正趨向，造就通才”的宗旨，也沒有完全脫離教育為政治服務的軌道。當然，在此期間，高等教育并不是一味的出現政治論觀點，蔡元培先生在擔任北大校長期間的“洪堡精神”，當屬中國高等教育的認識論哲學觀。蔡元培先生受德國洪堡大學的影響，提出“大學者，研究高深學問也”，主張教育要獨立于政治和宗教，學術自由、兼容并包。可以說，蔡元培先生是我國高等教育認識論哲學觀的第一人。除此之外，20世紀30～40年代，在中國的特殊歷史時期，也出現了高等教育的認識論與政治論并存的局面，為我國高等教育認識論的發展提供了一定的空間。

新中國的高等教育被賦予要為社會主義建設服務，與生產勞動相結合，為經濟建設培養高級專門人才。從而奠定了高等教育政治論哲學觀的根本地位，認識論的哲學觀失去了生存的土壤。現今的高等教育更多被賦予了社會職能，為國家經濟建設服務。1998年我國《高等教育法》規定：“高等教育必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現代化建設服務，與生產勞動相結合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。”

高等教育大眾化發展的今天，高等學校的運轉出現了“師資緊張、學科機構不合理、教育質量下降”等方面的問題。從深層次上看，正如布魯貝克在“學術界大為不滿的冬天”中的思考一樣，是因為我國政治論與認識論的高等教育哲學基礎出現了失調造成的。[5]

四 對我國高等教育政治論哲學觀的反思

從我國高等教育發展歷程來看，高等教育一直都堅持以政治論為主導的哲學觀。過分強調政治論，使高等教育在發展中不得不考慮價值的因素，政治論成為了高等教育出現以上問題的根源。政治論統治下的高等教育，成為了促進和推動經濟發展的不可替代的手段和工具，“政府推動”的辦法，致使大眾化進程本身帶有較強的功利性，它完全拋棄了高等教育作為教育的本質意義。[6]要解決我國大眾化時期高等教育的問題，必須正確的解讀高等教育的內涵，尋找一條既可以研究高深學問，又不受價值觀念影響的路徑。

對認識論的忽視，對政治論的絕對遵從，都不符合高等教育的內外部發展規律，不利于我國高等教育的健康發展。在21世紀的今天，高等教育具有教學、科研、社會服務等職能。我國高等教育在發展的過程中，不僅要隨著社會的發展，提供相應的社會服務，更要注重高深學問的傳授學習，重視純理論的研究，從而使政治論與認識論能夠在實踐中相結合。

高等教育的主要對象是20歲左右具有獨立思想的年輕人，所以在探討我國高等教育哲學基礎的時候，必不可少的要考慮到人這一核心基礎。顯然，在我國高等教育的哲學觀當中，人這一本體性的基礎是被忽視的。

五 我國高等教育哲學基礎多元化選擇

古代統治者為穩定自身統治地位，需通過教育選拔人才，控制人們思想，這決定了那個時代的高等教育的哲學基礎是政治論的;蔡元培改革北大后，提倡學術自由、兼容并包后，主要追求的是真理和高深學問，那個時候主要是認識論的哲學基礎;甚至在我國歷史上也出現了罕見的認識論與政治論的短暫結合。但是，隨著時代的發展，新問題層出不窮，大學生的就業問題、道德低下問題令當今社會和政府頭疼，傳統的只重視政治論乃至認識論的哲學基礎已然軟弱無力，難以應對。這就需要探討新的高等教育哲學基礎，并將其運用于我國的高等教育實踐中。

隨著多元化巨型大學不斷出現，高等教育培養人才，科學研究和社會服務的三種職能密切程度要求更高，任何一種單一的高等教育哲學基礎觀都無法全面解釋這種多元化巨型大學的職能和功用。我國高等教育要適應當今時代的需要，就必須使高等教育走出單一的“政治論”基礎，使各種思想在變化中走向共存，以多樣化的形式存在。

存在即合理，既然出現認識論、政治論、生命論、生產力論、人本論、道德論等觀點，就有其提出的必然性和實用性，高等教育的健康發展所追求的正是這種多元化的哲學觀。我國應該結合國際高校發展的經驗教訓，根據自身高校的發展實際，以及各個大學自身不同的發展歷史建立多元化的哲學基礎觀。高等教育的發展既要考慮其外在的需求動力，也要考慮到其內在的發展邏輯。[7]我們既要反對在建國初期那種忽視各校的自身辦學傳統，一味學習前蘇聯的高度集中的統一宏觀管理教育模式;也要抵制那些絕對理性的價值取向，要么單純是“認識論”的，要么是單一“政治論”的，或者是所謂的兩者結合。在經濟全球化浪潮席卷全球的時代，高等教育也必將在堅持本土特色和國情的基礎上走向國際化。因此，我國高等教育需要改變單一的政治論發展模式，在堅持本土化和國際化的基礎上走向多元化，促使我國能夠快速建立起真正意義上的國際一流高等院校。

當然多元化的高等教育哲學基礎屬于筆者應然上的思考，具體實施起來會存在不少困難。我們所能做的就是抓住認識論和政治論這兩種主要的哲學基礎，使其能夠在高等教育實踐中發揮主導性的作用。當認識論與政治論在教育實踐中難以解決面臨的問題時，再運用其他的高等教育哲學基礎對其補充。如何使多元化的高等教育哲學基礎積極促進，達到平衡需要教育工作者根據教育的實際條件和環境不斷進行選擇、實踐，以便找到最適合我國高等教育發展的道路。

參考文獻

[1]布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，譯.杭州：浙江教 育出版社，2001.

[2]張楚廷.高等教育生命論哲學觀[J].湖南文理學院學報 （社會科學版），2006（5）.

[3]車艷芳.布魯貝克高等教育哲學基礎觀質疑[J].山西煤 炭管理干部學院學報，2009（1）.

[4]蔡元培.蔡元培教育名篇[M].北京：教育科學出版社， 2007：42-43.

[5]趙強.中國高等教育哲學基礎的批判與重建[J].華北電 力大學學報，2010（4）.

[6]霍啟紅，楊玉春.對中國高等教育政治論哲學觀的反思 [J].當代教育論壇，2007（2）.

[7]李金奇，郝進仕.必要的張力：兩種高等教育哲學觀的 有效平衡[J].黑龍江高教研究，2006（2）.