權力視角下的高校廉政建設

吳潔 陳會萍

摘 要：近年來，高校權力腐敗案件不斷增多，基建、采購、后勤、科研和招生等領域已成為腐敗重點區域。高校權力腐敗是高校占有學校資源并擁有相應權力的個人或小團體為謀取私利而損害學校利益和公共利益的行為。其根源就在于權力主體的分離、權力行使的隨意性和權力監督的缺位。要進一步推進高校黨風廉政建設，維護黨的純潔性，應加強權力制約，強化權力法定，注重權力監督，從根本上遏制腐敗，使高校真正成為傳承文明、培育人才、建設先進文化的重要基地。

關鍵詞：權力；權力腐敗；高校；廉政建設

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）04-0072-04

當前，我國正處于市場經濟體制不斷健全、社會轉型加速的特定歷史時期，高校作為社會的重要組成部分，承擔著培養社會主義和諧社會建設者和接班人的重任。但是隨著社會主義市場經濟的發展和高等教育體制改革的不斷深入，相關權力部門的腐敗現象時有發生，對我國的教育資源造成了一定損失，給高等教育事業的發展帶來負面影響，引起全社會的廣泛關注。因此，有效遏制高校權力腐敗行為，不斷加強高校廉政建設，已成為全社會反腐倡廉建設的一項迫切任務。

一、權力視角下高校廉政建設的緊迫性

（一）高校腐敗的“權力”解析

“權力”是一個古老的概念，在中國古代典籍中“權”的概念有兩個基本含義：一是衡量審度之義，如孔子說：“謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。”[1]二是制約別人的手段，法家經典《管子》指出：“夫欲用天下之權者，必先布德諸侯。”[2]

在西方，“權力”一詞的基本含義是“能力”。關于“權力”的內涵眾說風云，羅素認為，權力可以定義為有意努力的產物。馬克斯·韋伯把“權力”定義為在社會交往中一個行為者把自己的意志強加在其他行為者之上的可能性。這些定義的共同之處就是把權力看成是一個人對他人的控制和影響力，這就指明了權力在人際關系中的特征，但是沒有指明權力的來源和基礎，因而沒有能夠揭示權力的本質。[3]要準確理解權力的內涵，必須從產生權力的社會基礎中尋找根源，社會關系是人類賴以生存的社會基礎，社會關系得以存在和發展，是人與人之間相互作用的結果，有賴于既得利益或利益擴展的滿足，并且都是以他方做出一定的行為為條件，這種一方要求他方做出一定行為的能力就是“權力”。[4]因此，從權力視角來看，高校腐敗就是高校占有學校資源（崗位）并擁有相應權力的個人或小團體為謀取私利而損害學校利益和公共利益的行為。

（二）高校權力腐敗的類型

近年來，我國高校各項工作都取得了優異的成績，但同時我們也應看到廉政建設正面臨著前所未有的挑戰，一些違法亂紀案件不斷呈增長趨勢，權力腐敗案件顯現出新的變化和特點。一是案件增長蔓延的勢頭雖然初步得到遏制，但大案要案仍然居高不下；二是以權謀私和以崗謀私并存，案件主體多元化；三是案件形式復雜多樣，作案手段更加隱蔽，查處難度越來越大；四是案件發生與社會聯系越來越緊密，社會上的不良風氣和腐敗現象對學校的侵蝕和影響越來越大。具體而言，高校的權力腐敗可以表現為以下幾種形式：

1.招生權力腐敗。從事招生工作的領導或工作人員無視相關招生工作法規和紀律規定，利用手中權力招錄不符合招錄條件的考生，并從中收取賄賂，更有甚者會公然索賄和敲詐。盡管近年來隨著招生程序的不斷規范，這種行為已日漸稀少，但是如果一旦發生則后患無窮，會嚴重影響招生工作的公平公正，損害大多數考生的利益。

2.管理權力腐敗。擁有高校學生管理、教師管理、行政管理權力的主體在權力實施過程中謀取私利。如為學生轉校、轉系、免試讀研等大開方便之門，利用教師引進、職稱評定、人事調動、提拔等機會大搞權錢交易等。

3.基建工程腐敗。近年來，隨著高校辦學規模的日益擴大，新建、改建、擴建及維修等基建工程如雨后春筍紛紛上馬，部分掌握了基建工程招投標、驗收權力的主體會產生雁過拔毛的心態，認為在交易金額較大的基建工程中收受賄賂、謀取私利，甚至直接貪污都不易被發現，從而走上腐敗之路。

4.后勤采購腐敗。高校為了保證教學、科研及學生工作的正常開展，需要采購大量物資設備，如教學用具、儀器設備、辦公桌椅、書本教材、宿舍用具及食堂膳食等。部分擁有采購權力（崗位）的主體為了謀取私利，會采用收取回扣、賄賂等形式置采購物資設備數量、質量于不顧，損公肥私。

5.學術腐敗。學術腐敗是高校最易發生也是危害后果最為嚴重的腐敗，表現在教學、科研人員出于急功近利的目的，利用從事教學、科研之便，弄虛作假，剽竊抄襲學術論文甚至是科研成果，嚴重敗壞了學術風氣和學術道德，損害了學校聲譽。

6.科研經費腐敗。近年來國家對高等教育的投入不斷加大，大量的科研經費下達到高校，而一些高校管理層為了謀取集體私利，置學校大局發展于不顧，利用經費管理的權力私設小金庫，并以加班費、管理費、生源費等理由私分、挪用、貪污科研經費，或以集體福利的名義占為己有，嚴重違反了財務法規和紀律，在社會上造成不良負面影響。

二、高校權力腐敗的根源

高校腐敗案件日益增多，從表面上看，是貪腐分子私欲膨脹、各項法規制度不完善造成的，但究其本質還是由于高校掌權者手中的權力造成的。為何高校中本應發揮教學、科研管理作用的權力會產生腐敗？其原因主要有以下三個方面：

（一）權力主體的分離

我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是權力的主體，但出于權力行使效率及公正性的考慮，每個權力主體不可能直接行使自身權力，必須將自己的權力委托給能夠在法律上代表自己的主體來行使，從而造成了權力行使過程中權力主體在一定程度上的缺失。任何行政主體所享有的權力和承擔的責任應當一致、均衡。有權無責，有責無權等任何權力與責任的不對稱，都是分權的失衡。[5]如果不對權力的行使加以約束和監督，權力行使的主體就無法代表權力主體的意志，會帶來權力失控的風險。另一方面，“在現實世界中，個人有許多需要，他們的需要即他們的本性”[6]。對個體利益的追求勢必會影響到公共權力的行使，從而帶來濫用權力、以權謀私等腐敗現象。就高校而言，作為權力主體的廣大師生必須通過少數的管理者作為權力主體的代表來間接地行使權力，而一旦管理者自身沒有控制好對個體利益的原始需求，或者對管理者權力的約束稍有欠缺，必然會出現權力失控、權力腐敗的行為。

（二）權力行使的隨意性

權力的行使依存于主體的主觀意志，有著較強的主觀性，因此對被行使權力的一方，則有著較大的不確定性和隨意性。高校作為實施教育行為的主體，在一定程度上承擔著高等教育的實施和學生管理的職能，也具有在一定范圍內能夠行使的相應權力，但相對于行政權力而言，一方面權力資源較為單一，實施權力的對象和實施環境更加復雜多樣，容易受到各種因素的干擾，更容易發生對權力的任意性解釋和運用，如招生權力、學術能力認定權力等。另一方面，由于高校管理人員組成較為復雜，既有科研人員，又有管理人員、后勤人員等，能力水平、自身素質參差不齊，出于對自身利益的追求，也容易出現權力濫用或以權謀私的情形，如后勤腐敗、基建工程腐敗等。

（三）權力監督的缺位

不受監督和約束的權力極有可能會導致腐敗。就高校權力而言，監督的缺位主要體現在三個方面：一是規則缺位。高校的權力就性質而言應屬于公共權力，既然是公權力，就應當有法律法規來予以約束，類似于“行政法”相對于行政權力、“訴訟法”相對于審判權等，而針對高校權力行使的法律細則卻一直缺位，僅僅是散見于其他法律條文中，或是套用相近的權力約束條文。二是監督主體缺位。高校中黨委和行政部門雖然也設有紀委、審計等部門和崗位，但是就高校龐大的管理群體和權力實施對象而言，力量相對薄弱，其職能作用的發揮也更不能和政府部門或其他國有企事業單位相提并論。三是監督意識缺位。社會上普遍將高校視為“一方凈土”，對高校權力的行使沒有監督意識，認為高校管理人員素質較高，對高校權力行使的內容也缺乏具體的認識。

三、高校權力腐敗的治理路徑

孟德斯鳩曾指出，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。只有在權力格局、權力關系、權力運行等方面進行合理地設計和布置，才能達到權力的適當分工與平衡，從而遏制由權力引發的腐敗行為。就高校而言，要想遏制腐敗，必須以權力作為抓手，用權力制約、監督和約束權力，從根本上懲治腐敗。

（一）加強權力制約

高校內設部門較多，事務也較為繁瑣，各部門的業務范圍不同，所掌握的權力大小也會有所不同，但從目前的情況來看，大多數涉及到的利益較大的管理權限，往往仍集中在少數部門，如職稱評定、招生、基建等。過于集中的權力有可能會發生濫用和腐敗，因此要想從源頭上遏制腐敗，就必須從權力制約的角度來適當調整部門間的權力配置，明確各部門之間的管理權限范圍，重要管理事項要適度分散權力，將每項權力按照受理、審核、復查等步驟分配到多個部門共同行使，或是實行集體領導下的聯席辦公制度。此外，重要部門的負責人要實行定期輪崗制，避免權力長期集中在少數人手里。

（二）強化權力法定

所謂權力法定，就是指權力的賦予、行使、監督都要按照國家法律法規的規定來實行，要做到有法可依、有法必依、違法必究。法律法規是具有強制力的社會規范，相對于腐敗行為的高回報而言，法律法規則是一把高懸的達摩克利斯之劍，以強硬的懲罰手段來約束權力主體的逐利本性，是遏制腐敗的必備條件。就高校而言，應對相關管理人員加強刑事、經濟等類別的法律法規的教育，弘揚法治精神，提升其法律素養。同時，也要進一步加強制度規章建設，建立和完善各項業務規范，如招生考試制度、職稱評定財務制度、基建工程招標采購程序、配套監督審計制度等，使高校權力運行主體真正受到約束。

（三）注重權力監督

所謂權力監督，就是在權力運行過程中，為保證權力主體在職權范圍內按照正當的程序行使權力，而對其進行監視、檢查、控制、糾正的各種活動。權力監督的目的就在于抵御權力主體自身的逐利性和權力的腐蝕性，同時避免權力運行受到其他利益主體的影響，從而有效地防止和懲治腐敗。在高校這一特殊環境中，要加強廉政建設，遏制腐敗，權力監督是一條行之有效的重要途徑。首先，要加強財務監督，強化學校監察、審計機關對各職能部門及其負責人的財務監察審計力度，曝光并杜絕違規、不適當的開支，同時對關鍵人員實行財產申報制度。其次，要加強師生監督，在全校范圍內公開權力運行程序及內容，定期公開相關資料，允許師生列席相關重大事項決策會議，保障師生對各類權力運行事項的知情權，在做出重大決策時必須征集師生意見建議，同時應逐步擴大高校決策的參與群體及其權力。[7]最后，要健全和完善針對權力行使人違法違規行為的舉報制度，使監督落到實處。建立舉報調查責任制度，明確受理舉報的機構及回復、調查機制，同時完善對舉報人的質詢、獎勵、保密等相關制度。

目前，高校職務犯罪發案領域相對集中，基建、采購、后勤和招生等部門已成為腐敗重點區域。我們在探討如何遏制高校權力腐敗的過程中，既要看到當前依法治國的大環境下高校治理權力腐敗取得的成績，也要看到權力腐敗對學校、師生乃至全社會帶來的嚴重危害。我們應緊密團結廣大師生，積極探索高校廉政建設的有效途徑和方法，努力構建和諧校園，使高校真正成為傳承文明、培育人才、建設先進文化的重要基地。

參考文獻：

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1982：208.

[2] 管仲.管子·霸言[M].北京：中華書局，2009：144.

[3] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，1995：73-74.

[4] 胡紹元.新時期高校黨風廉政建設的政治學思考[J].內江師范學院學報，2010，25（11）：43-46.

[5] 白致銘.高校行政權力擴張與廉政風險防控論辯[J].黑龍江高教研究，2013（3）：32-34.

[6] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：78-79.

[7] 葉義昌.高校權力運行特點及廉政風險防控體系構建初探[J].長春工程學院學報：社會科學版，2013（1）：20-22.

責任編校 陳 瑤

Clean Government Construction from the Perspective of Power

WU Jie1， CHEN Huiping2（1. School of Literature Studies， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China； 2. School of Xinling， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China）

Abstract： In recent years， with the deepening of the reform of the management system in colleges and universities， the number of corruption cases is on the rise. Units relating to infrastructure， procurement， logistics and enrollment have become the epicenter of corruption in colleges and universities. Behaviors of some individuals and factions occupying resources and power contribute to corruption in universities， which is rooted in separation of bodies with power， liberty in exertion of power， and lack of supervision. To further advance clean administration and the mood of the Party， to maintain its purity， there should be restrictions on power， strengthening the consciousness of power coming from the law， and emphasis should be laid on supervision of power， so that corruption can be fundamentally prohibited， and universities can be made bases for cultural inheritance， talent cultivation， and construction of advanced culture.

Key words： power； power corruption； college and universities； construction of a clean and honest administration