作文教學技巧和價值分析初探

陳紅梅

【摘 要】議論文寫作教學中，常見的問題是相當多的學生“不講理”，即只能“擺事實”，羅列幾件事，不會針對問題作必要的分析。雖然“事實勝于雄辯”，其中必然包含著道理，然而畢竟也有看不透的“事實”，需要作分析，以理服人，否則就沒有議論的必要了。

【關鍵詞】作文；技巧；價值分析

現實中，議論文寫作教學的效率令人尷尬：教師用盡心機，學生仍然無動于衷。在一個全面變革、信息大量涌來的時代，一個需要思考和判斷選擇的時代，有這么多青少年漠視思考的重要，不知不覺間喪失思考的動力，這是多么奇怪的事！教學的目的是教會學生思維，寫作教學能沒有思考么？

我們經常看到，一些學生在作文中只會“表態”或宣泄情緒，對事情作簡單判斷，而不作必要分析；在談話交流中，往往也只是陳述經過，忽略其中的問題。一次，有學生在作文中批評所在的學校為抓升學率，制訂了許多嚴苛的規定，比如有些教師告誡學生“不準在任何時間看任何小說”（這中間竟然也有語文教師），若見到學生看小說，立刻沒收并通知家長。我便問該生對這類問題如何看，學生回答“說不清”——“說不清”，也就是說，他覺得有可能“各有各理”，不需要辨析，“辨也辨不清”，而沒有看到這種有悖常識的教育方式對一個人的情感、意識的傷害。此時，如果要求這位學生寫一篇有關“人與書”的議論文，他會有什么樣的觀點呢？他又如何作出分析呢？于是，我又問他：你提到的這些教師，他們在文學閱讀方面有沒有什么特征？學生說，這些老師都好像沒有什么文學修養，許多經典作品不但沒讀過，而且還鬧過笑話，至多看看流行的電視連續劇，有空閑時間會在電腦上“淘寶”……其實，學生已經觀察到“現象”，如果他能進一步思考深層原因，就可以發現“讀什么樣的書，以后就是什么樣的人”。那些禁止學生讀小說的教師，是不是在自己的高中階段也曾遇上不準看小說的老師？從這個角度去思考，是不是更能看出功利主義教育的危害？如果一個人認為“學好數理化，走遍天下都不怕”，那是他個人的可悲；如果他當教師，他的“不怕”就是恐怖的了——當學生只知道在文章中宣泄情緒時，教師必須教會他這樣剝繭抽絲、精于剖析，以發現事物的真相。

對學生更多的“啟思”是在日常生活之中。每有新聞報道“見死不救”，對中小學生的心靈都是一種傷害；而如果負面新聞過多，沒有準確的剖析，則無疑會成為一種暗示。有一次批作文，我在一位學生的作文上多評了幾句話——這位學生的作文又一次抨擊見人落水不救的看客，言辭極為激烈。我寫的是：“在岸邊當看客的，未必沒有救人的愿望，也有可能是他們不會游泳，沒學過救生。你會游泳么？”后來，我在作文講評時提出了這個問題，所有的學生都感到意外，因為全班的確沒有幾個人會游泳。在對話中，有學生指出：有關見人落水不救的新聞經常有，見多了，人反而麻木，甚至覺得“見死不救”就是常態，沒有思考價值；也從來沒有記者從其他角度，比如“救人能力”方面提出問題。我的回答是：不能因為大眾媒體不提，個人的思考就沒有價值。見人落水不救，這種事在發達國家較少，除了宗教傳統和愛心，可能也和國外青少年游泳的普及程度高有關。可以作為佐證的，是前二三十年，搶救落水人的事也平常，同樣和早先中小學開展游泳活動很有關系。

有位心臟外科大夫曾說：“對一名醫生來說，醫術最重要，因為僅有愛心，不但救不了人，很可能會給病人增加痛苦。比如，他做一個手術需要6小時，而我做同樣的手術只需要3小時，即使我的服務態度有些問題，但病人仍然會選擇我，因為胸腔被打開的時間越短越好。”他的話我雖然沒能全聽懂，但他提出的問題非常實際。云南有位中學校長舉債在學校建了標準游泳池，他說的是：“我要讓每個學生都學會游泳，這可能比他們的學科成績更重要。”當我把上述材料介紹給學生時，他們很受震動，經過思考分析，原先簡單的問題包含的深刻開始全面地展現在學生眼前。

由此延伸開去，更多的問題出現了。我們都說，教育的目的是“教會生存”，但是，目前的教育模式有利于學生在未來社會的“生存”么？高一新生軍訓，只不過是幾天的隊列訓練，家長心疼孩子，挖空心思編理由代孩子請假；有些學生缺乏鍛煉，每周升旗，站立10分鐘就會倒下；每年的春游和秋游，有的教育局怕出事故，規定“不準出城”……這樣的教育，是“以人為本”嗎？這樣的教育，是“高素質”嗎？這樣的教育，是“人民滿意的教育”嗎？……當學生開始收集更多的相關資料時，他可能已經不再簡單地糾結于對“見死不救”的批評，而是學會了全面地分析問題，同時開始思考“怎樣提高生存能力和幫助他人的能力”了。

教師不要拿孤立的問題讓學生就事論事，而要盡可能地作必要的拓展和挖掘。我們從“眾人圍觀，見死不救”的現象“說開去”，目的不是要引出一大堆同類的事，做出一律的判斷，而是要深入剖析一種現象，尋找可能的各種結論。這樣的教學活動未必要在一次教學中完成，也許過了一個月，也許過了一個學期，教師仍可以引導學生再次關注同類現象。這時候，學生有了新的發現，有了思考積累，而新的信息也會促使他有新的分析。比如，南京有過一起聞名全國的“彭宇案”——一名青年因扶起一名倒地的老婦反而被訴，法官的判決有違基本倫理和公民準則，判決做好事的青年賠償，此事轟動全國。法官的判決書認為，“依常理”，“不是你碰倒的你就不會去扶；既然你去扶了，就必然與你有關”。這個判詞經媒體傳播造成嚴重的社會后果：很多地方傳出見到老人跌倒不敢相助的丑聞，引發了嚴重的道德危機。兩年后，深圳的兩名高三學生在路上搶救了一名摔倒的老人（這位老人摔倒后，一樣有人圍觀而不敢施以援手），這兩位學生所在的學校大張旗鼓地給兩人發了獎金。對這件事，學生會有什么看法呢？有學生說，做了原本正常的事卻被當做英雄，對這個民族而言，是不幸的。話雖然也比較深刻，可是能不能做出更深層的分析呢？我鼓勵學生刨根問底：為什么見義勇為會成新聞？為什么盡了義務就會被當做英模？為什么大家都覺得他們勇敢？為什么學校堅持要這兩名學生接受獎勵？……總之，事情沒那么簡單。為什么一起錯案會造成那么嚴重的后果，大是大非問題能不能“調解”？道德淪喪能不能“和諧”？司法公正的重要性究竟體現在哪里？……學生通過這樣的分析和聯系，能初步認識到：一些事物的背后，有一個廣闊的、復雜的背景，有形成的歷史淵源，很多現象并不是簡單孤立存在的。

越是敏感的問題越容易鍛煉思維。善于思考，才會分析。就一個問題延伸思考，直到占有詳細的資料，對所能得到的相關信息篩選鑒別、分析思考，作出自己的判斷。