四川省產業結構升級

周克

[摘要] ?本文分析了1978-2012年四川省產業結構升級的現狀和問題以及與四川省金融發展之間的關系，結果發現：2002年以來四川省產業結構失衡的原因并非資源錯配，或者說并不是第二產業本身出問題了，而是第三產業生產率自1990年以來提高太慢，以至于相對于總體生產率下降太快;四川省金融發展對產業結構升級提供了有力的支持，四川省貸款余額占GDP的比例每上升1%，將會使第二、三產業增加值之和占GDP的比例上升1.57%;四川省產業結構變化是金融發展的Granger原因;發展生產性服務業和調整金融結構有助于糾正四川省產業結構的失衡。

[關鍵詞] ?四川省;產業結構;金融發展;生產性服務業

中圖分類號：F121.3 ? ?文獻標識碼：A

文章編號： ?1674-9391（2015）05-0077-06

2013年，四川省GDP為2.62萬億元，按可比價格計算，比上年增長10%。三次產業對經濟增長的貢獻率分別為4.4%、62.3%和33.3%。無論是增加值還是增長率，第二產業對四川省經濟的貢獻都是最大的。

這也反映在產業結構方面，2013年四川省三次產業結構為13.0∶51.7∶35.3，第二產業在GDP中所占的比重超過了第一和第二產業的總和。1978年該比例為44.5∶35.5∶20.0。在過去的近35年里，四川省第一產業的比例大幅下降，第二、三產業大幅上升。

四川省的產業結構調整合理嗎？合理的產業結構是經濟穩定增長的重要基礎，正因為如此，Kuznets（1973）將其列為現代經濟增長的六大特征之一。本文將對1978-2012年四川省產業結構升級的現狀和問題進行詳細分析，并檢驗它與四川省金融發展之間的關系。

一、文獻綜述

產業升級主要有兩層含義：一是產業結構升級，二是各個產業生產能力或者技術水平的提高。本文關注的是產業結構的變化。

產業結構升級意味著資源從生產力較低的農業部門轉移到生產力較高的第二產業（主要是制造業）和服務業部門，從而提高了經濟的整體生產力和創新能力（Kuznets，1957;Chenery，1960;Chenery and Syrquin，1975）。

聯合國工業發展組織使用1963-2007年的面板數據，估計了100個經濟體產業結構和人均GDP之間的關系（UNDIO，2013）。結果顯示，隨著收入提高，農業部門增加值在GDP中所占份額不斷下降;制造業所占份額開始上升，在人均GDP達到14000美元（2005年美元）時，達到頂點——20%左右，然后開始下降，呈現倒“U”型;服務業所占份額則隨著收入持續上升。目前，發達經濟體服務業的份額已經超過了70%，進入了服務導向型社會。

如何促進產業結構升級呢？除了政府政策引導和市場機制調節，金融體系的發展至關重要。Rajan and Zingales（1998）認為，包括金融中介和金融市場在內的金融體系克服了市場摩擦，降低了企業的外部融資成本，促進了產業升級。

國內學者對中國的產業結構升級以及與金融發展之間的關系也進行了詳細研究。其中以林毅夫的研究最具影響力。他認為最優產業結構取決于要素稟賦結構，由于要素稟賦隨著經濟發展而變化，最優產業結構也不斷變化。企業對金融服務的需求導致了金融發展，從而形成了與之相匹配的最優金融結構（Lin，2003，2009）。范方志和張立軍（ 2003）發現中國不同地區產業結構升級與金融深化程度的提高以及經濟增長呈正相關。劉曉毅（2013）對改革開放以來我國金融結構與產業結構的關系做了實證研究，結果顯示，二者互為因果，且存在穩定關系。

對于四川省產業升級與金融發展關系研究的文獻則并不多，肖作平和曲佳莉（ 2010）僅運用了統計方法對四川省金融發展和產業升級做了描述性分析，楊小平等（2012）使用More值和K值作為產業升級指數，實證分析了1978-2010年四川省金融發展與產業升級之間的關系，結果表明金融發展水平是四川省產業升級的原因。但是，這兩個指標僅僅反映了產業結構相對于上一期的變動情況，不能表示是否存在升級。因此，本文將采用判斷產業結構升級常用的指標，即第二、三產業增加值之和占GDP的比例來檢驗1978-2012年四川省金融發展對產業結構升級的影響。

二、四川省產業結構升級現狀和問題

（一）四川省產業結構發展現狀及問題

圖1給出了四川省1978-2012年三次產業結構的演進過程。1978年，四川省農業增加值在GDP中所占的比例高達44.5%，在穩定了5年后，從1983年開始持續下降，2012年為13.8%，與中國的農業份額（10.1%）非常接近。農業份額的持續下降表示資源從農業轉移到了生產力更高的第二、三產業。

對于四川省第二、三產業來說，2002年是一個轉折點，此后，第二產業增加值占GDP的比例開始加速上升，而第三產業的份額則逆轉方向，持續下降。2012年，第二產業和工業增加值占GDP的比例分別達到了51.7%和44.2%，高出全國的平均水平——45.3%和38.4%，而第三產業占GDP的比例則下降到34.5%，遠遠低于全國的44.6%。

一般來說，隨著收入水平的上升，人們的消費結構將會隨著改變，對農產品的需求將會持續減少，對工業制造品的需求先上升后下降，對服務的需求則持續上升，即服務的需求收入彈性較高。正是消費模式的變化導致了產業模式的變化，與需求結構不匹配的產業結構不能獲得持續發展的動力。2002年以后的四川省產業結構明顯偏離了產業結構發展的一般模式，陷入失衡。

（二）2002年以來產業結構失衡的原因

第二產業份額自2002年以來的快速提高是否是因為吸收了過多的勞動力資源呢？答案是否定的。從1991年開始，第三產業吸收的勞動力數量就超過了第二產業并穩步上升。 2012年，三次產業的就業結構為41.5∶25.7∶32.8。因此，四川省的就業結構并未失衡。

四川省產業結構失衡的原因在于第三產業勞動生產率自1990年以來增長太慢，以至于相對于總體勞動生產率下降太快（見圖2）。1989年，四川省批發零售業在整個服務業中所占的比例達到26%，加上住宿餐飲業的10%，二者占了服務業產值的1/3。因此，當它們的相對生產率在1990年以后開始急劇下降時，四川省服務業總體的相對勞動生產率也隨之大幅下降。2001-03年，房地產和交通運輸業相對生產率的急劇下降，再次使服務業的相對生產率加速下降。

注釋：相對勞動生產率是指四川省第三產業各個行業的勞動生產率與經濟整體的平均勞動生產率之比。

資料來源：四川省統計年鑒（2013）;作者的計算。

2002年以后，四川省服務業中大多數部門的相對勞動生產率都開始下降。2012年，服務業相對于整體經濟的勞動生產率降低到了1，而在1978年為2.18。

第三產業增加值在GDP中份額的變化率取決于第三產業的相對勞動生產率增長率和相對就業增長率。生產率的快速提高可以彌補就業的緩慢增長，反之，就業的快速提高可以彌補生產率的緩慢增長。1990年之前，就業數量的相對上升抵消了生產力下降的負面影響，因此隨著勞動力數量的增加，第三產業占總產出的比例還在上升。2003年以后，第三產業勞動力數量的增加已經不能抵消生產力下降的負面影響，產出比例因此開始持續下降。

簡言之，自2002年以來四川省產業結構失衡并不是資源錯配所致，或者說并不是第二產業本身出問題了，而是第三產業生產率提高太慢。

三、四川金融發展與產業結構升級

（一）四川省產業結構升級指數

根據傳統的產業結構升級含義，第二、三產業增加值之和占GDP的比重可以用來衡量產業結構是否升級：

SCIU=（VA2+VA3）/GDP ? ?（1）

上式中，SCIU表示用增加值比例計量的四川省產業升級指數（Sichuan industrial upgrading），VA2和VA3分別表示第二、三產業的增加值。國內很多研究者使用該指標來衡量中國的產業結構升級狀況（范方志和張立軍，2003;陳聰，2008;鄧光亞和唐天偉，2010;劉曉毅，2013）。

四川省產業結構盡管自2002年以后存在失衡，但是四川省第一產業的勞動力仍在持續向生產力較高的第二、三產業轉移，因此，產業結構仍然在持續升級。

（二）四川省金融發展指數

關于金融發展指標的設定，具有較大影響力的是King and Levine（1993）在Goldsmith（1969）所提出的金融相關率（FIR）的基礎上提出了DEPTH、BANK和PRIVY指標。FIR等于一定時期內社會金融活動總量與經濟活動總量的比值，金融活動總量一般用金融資產總額表示;DEPTH是指金融體系的流動性負債占GDP的比例，度量了金融中介的規模;BANK等于銀行信用與銀行信用和央行國內資產之和的比例，反映了央行和商業銀行的相對重要性;PRIVY等于私人企業獲得的貸款與GDP的比例。國內的研究者在分析金融發展與經濟增長之間的關系時也大多采取這些指標作為金融發展的替代變量。

本文的目的旨在分析四川的金融發展對產業結構升級的支持，因此，選擇四川省貸款余額占GDP的比例是衡量四川金融發展的一個較好指標，該指標與FIR相似但不相同。自1978年以來，四川省的貸款余額占GDP的比例一直在上升（見圖3）。

注釋：lnsciu和lnfir分別表示四川省產業結構升級和金融發展指數的對數。

資料來源：《新中國60年統計資料匯編》;四川省統計年鑒（1990-2013）;作者的計算。

（三）實證分析

1.單位根檢驗

對于時間序列，首先需要檢驗其平穩性。我們對四川省產業結構升級指數和金融發展指數取自然對數后進行分析，這樣處理使實證結果的經濟含義更加清晰，即解釋變量前的系數就表示相應變量的彈性。使用Stata12.0軟件，并基于ADF的檢驗結果表明，四川省產業結構升級指數和金融發展指數的對數都是一階積整，即I（1）（見表1）。

注釋：△表示對變量的一階差分;p值為MacKinnon approximate p-value。

2.協整檢驗

由于各變量都是I（1），不能使用OLS回歸，因此我們使用Johansen的MLE方法來估計四川省金融發展與產業升級之間的長期關系（見表2）。結果顯示，四川省金融相關率與SCIU存在協整關系，即四川省金融發展和第二、三產業增加值之和在GDP的比例存在長期的穩定關系，協整方程為：

LNSCIU1=4.45+1.57LNFIR（2）

上式表明，四川省貸款余額占GDP的比例每上升1%，將會導致第二、三產業增加值之和占GDP的比例上升1.57%。

3.誤差修正模型

我們接著來觀察它們之間的短期動態關系，即如果有任何一方偏離了式（2）所確定的關系時，能否回到該關系所決定的均衡值。通過誤差修正模型，得到了如下形式的短期動態調整關系：

ΔLNFIRt=〖ZK（〗-0.35ECMt-1+3.45ΔLNSCIU1t-1〖ZK）〗 ?（3）

式中的ECM表示誤差修正項，t和t-1表示相鄰兩個時期。該式表示，四川省的貸款余額占GDP的比例存在向均衡回歸的趨勢。具體來說，如果四川省第二、三產業增加值之和在GDP中所占的比例，即SCIU上升（下降），那么，貸款余額占GDP的比例將會在下一期上升（下降），但是只要偏離式（2）所顯示的均衡，就會以0.352的速度調整回去。

4.格蘭杰因果關系

協整關系反映的是同一時期的影響關系，式（2）中，四川省金融發展會對同時期的產業結構產生影響。我們現在來分析一個變量變化對另一個變量未來變動的影響，即格蘭杰因果關系（Granger causality）。表3給出了四川省金融發展和產業升級的格蘭杰因果檢驗結果。

表3 LNFIR和LNSCIU1的格蘭杰因果檢驗

表3顯示，金融相關率FIR不是四川省產業結構升級SCIU的格蘭杰成因，而SCIU是FIR的格蘭杰成因。也就是說，四川省產業結構調整會對未來的貸款余額占GDP的比例產生影響，而貸款余額/GDP的變化不會對未來的產業結構產生影響。

為了進一步觀察四川省金融發展和產業結構調整之間的影響關系，我們構建了二者的向量自回歸（VAR）模型。結果發現，金融相關率的一階和二階滯后項都不顯著，即不會對產業升級指數產生影響，而SCIU的一階和二階滯后項都會對FIR產生顯著影響。另外，金融相關率和產業升級指數都會受到一階滯后項，即上一期的影響。這意味著，貨幣政策和產業結構調整都存在短暫的慣性效應。

總之，四川省金融發展和產業結構調整之間關系支持了林毅夫的觀點，即企業對金融服務的需求導致了金融發展。反過來，金融發展會促進同時期產業結構的調整。

5.脈沖響應

最后，我們來觀察四川省金融相關率與產業結構變化之間的脈沖響應，結果如圖4所示。為了避免擾動項之間的同期相關性，我們計算的是正交化的脈沖響應函數。圖4的（a）和（b）顯示了四川省金融相關率的一個正的沖擊對自身和產業結構的影響。如果某個時期四川省貸款余額占GDP的比例上升了（即正的沖擊），那么在隨后的時期它就會下降，回到原來水平，而第二、三產業增加值占GDP的比例則永久性的上升了一個微小幅度。圖4的（c）和（d）給出了四川省產業結構的一個正的沖擊對金融發展和自身的影響。第二、三產業增加值占GDP的比例上升，將會使貸款余額占GDP的比例首先上升，然后持續下降，回到原來水平，而自身則永久性地提高了。

四、結論和對策建議

本文分析了1978-2012年四川省產業結構升級的現狀和問題以及與四川省金融發展之間的關系，得到了如下的結論：

第一，對于四川省的產業結構來說，2002年是一個轉折點，在此之后，第二產業增加值在GDP中所占份額加速上升，而第三產業所占份額則發生逆轉，持續下降。

第二，自2002年以來四川省產業結構失衡并不是資源錯配所致，或者說并不是第二產業本身出問題了，而是第三產業生產率自1990年以來提高太慢，以至于相對于總體勞動生產率下降太快。

第三，盡管存在這種形式的結構失衡，但是四川省第一產業勞動力仍在持續向生產力較高的第二、三產業轉移，因此，產業結構仍然在持續升級。

第四，四川省金融發展對產業結構升級提供了有力的支持，從1978年到2012年，四川省貸款余額占GDP的比例每上升1%，將會導致第二、三產業增加值之和占GDP的比例上升1.57個百分點。

第五，四川省產業結構升級是四川省金融發展的Granger原因，反之則不成立。

基于以上結論，糾正四川省產業結構失衡的有效方法在于提高第三產業的勞動生產率，這樣既能提高GDP同時又能降低第二產業在GDP中的比重。第三產業中生產率最高的部門是生產性服務業。

自1978年以來，四川省的生產性服務業得到了長足發展。2012年，批發零售、運輸倉儲、商業租賃、專業服務、信息通訊和金融保險等生產性服務業吸納的就業在總就業中所占的比重分別達到了4.54%、2.82%、1.12%、0.85%、0.84%和0.52%，總比例為10.69%。但是，相對于發達經濟體還有不小的差距，尤其是專業服務。

政策方面，應該進一步擴大開放，完善財稅政策以及土地和價格政策，加強知識產權保護和人才隊伍建設，營造出低交易成本的制度環境，促進生產性服務業和制造業的融合發展。

除了政府政策引導和市場機制調節，合理的金融結構至關重要。金融結構包括兩個方面：金融中介和金融市場的比例構成;金融中介即銀行體系的規模構成。Carlin and Mayer（1998）的研究發現，在發達經濟體，金融市場運行良好，而在發展中經濟體，銀行體系則更有效率。Lin（2003，2009）強調了銀行規模結構的重要性，他認為不同行業的企業在規模和風險方面存在顯著不同，因此需要不同規模的銀行結構相匹配。一般來說，勞動密集型行業的企業規模較小，而資本和技術密集型行業的企業規模較大。因此，當前的四川省金融發展應該以銀行體系為主，不僅需要大型銀行來為資本和技術密集型行業提供金融服務，也需要小型銀行來滿足勞動密集型小企業的融資需求。

另外，要創新金融服務，根據研發、設計、應用的階段特征和需求，建立完善相應的融資支持體系和產品。搭建方便快捷的融資平臺，支持符合條件的生產性服務業企業上市融資、發行債券。

參考文獻：

[1]Chenery， Hollis B. Patterns of Industrial Growth[J].American Economic Review， September 1960（50）： 624-654.

[2]Chenery， H. B. and M. Syrquin（1975）， Patterns of development 1950–1970 Oxford University Press， London.

[3]Clark， Colin. The Conditions of Economic Progress[M]. 3 ed.， London： Macmillan， 1957.

[4]Goldsmith， R.W. Financial Structure and Development[M].Yale University Press， New Haven， CT， 1969.

[5]King， R.G.， Levine， R. Finance and growth： Schumpeter might be right [J]. Quarterly Journal of Economics， 1993（ 108）： 717–738.

[6]Kuznets， S.（1957）， “Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations： II. Industrial Distribution of National Product and Labor Force” Economic Development and Cultural Change， 5（4）Supplement.： 1-111.

[7]Kuznets， Simon. Modern Economic Growth： Findings and Reflections，”Amercian Economic Review，1973（ 63）： 247–258.

[8]Lin， JustinYifu. Development Strategy， Viability， and Economic Convergence [J]. Economic Development and Cultural Change ， January 2003（51）：277-308.

[9]Lin， JustinYifu and Pengfei Zhang. Industrial Structure， Appropriate Technology， and Economic Development in Less-developed countries [R]. World Bank： Policy Research Working Paper， No. 4905， 2009.

[10]Lin， J. Y.， X. Sun，and Y. Jiang.On the Optimal Financial Theory in Economic Development [R]. ?CCER working paper， 2006.

[11]Rajan R. and L. Zingales. Financial Dependence and Growth[J].American Economic Review， 1998（88）：559-586.

[12]范方志，張立軍.中國地區金融結構轉變與產業結構升級研究[J].金融研究，2003，（11）： 36-48.

[13]高燕.產業升級的測定及制約因素分析[J].統計研究，2006，（4）： 47-49.

[14]劉驍毅.中國金融結構與產業結構關系研究[J]. 財經理論與實踐.2013，（3）：24-28.

[15]肖作平，曲佳莉.金融危機對四川產業升級的影響[J].財政研究，2010，（2）： 62-65.

[16]楊小平，尹林輝，梁利輝和李立成.四川金融發展對產業升級影響的實證研究——來自1978-2010年的經驗證據[J].軟科學，2012，（1）：120-141.

[17]曾國平，王燕飛. 中國金融發展與產業結構變遷[J]. 財貿經濟，2007，（8）：12-19.