探析當前我國網絡問責存在的問題及對策

摘 要：近幾年，我國行政問責制迅速發展，網絡問責作為頗具時代特色的問責新形式顯示出強大的生命力，將我國行政問責推入到新局面。然而，在網絡問責顯示出巨大優勢的同時，也暴露出一系列缺陷。本文著重分析了目前我國網絡問責存在的問題，并從問責文化、問責法規、問責機制、問責信息等方面探求完善我國網絡問責的途徑和方法。

關鍵詞：網絡問責;法律規范;問責機制;信息

網絡問責不同于傳統媒體的問責，是廣大公眾或媒體借助網絡這一互聯網平臺，就政府及其行政人員的職責及義務的履行情況進行質詢，通過視頻、文檔、發帖、轉載、微博留言等方式，對執政黨、政府及其工作人員的失職和違法行為進行揭露，以通過強大的輿論壓力，引起相關部門的調查，并對這些失職和違法行為進行責任追究，是一種自下而上的問責。

一、我國網絡問責存在的問題

（一）網絡問責文化缺失，問責意識具有局限性

雖然當前我國網絡問責已經具有了較好的文化氛圍，但問責文化仍有較大缺失。長期的封建社會所遺留的“官本位”思想仍不可避免地影響著人們的思想。問責主體方面，網民的國家主人翁意識不夠強烈，有些網民對于網絡問責甚至有漠視、冷眼旁觀心理。此外，由于網民施行問責的公民意識、責任意識、秩序意識相對較弱，就使得網絡問責具有較大的盲目性，網民容易跟風、起哄，進而掩蓋了問責的事實真相，使問責的努力付諸流水。

（二）網絡問責相關法律缺失，問責缺乏必要的保障

在行政領域，近年，我國行政問責步伐加快，然而，無論是中央層面還是地方層面，我國的行政立法主要還停留在規章制度、政策層面，沒有上升到國家層面的專業性問責法律高度，有時甚至會出現中央和地方權力沖突。因而，作為行政問責的最新形式，網絡問責既沒有國家相關法律的有效認可，也沒有相關部門的權威授權，更沒有正式組織團體的支持，使得網絡問責缺乏剛性，造成許多人為的可操作空間，常常出現“有問責之事，無可依之法”的尷尬局面，這也為那些問題官員和試圖幫助問題官員的人員提供了便利，讓他們能在問責與不問責和輕度問責與嚴厲問責之間乘機打擦邊球，進而導致網絡問責在實踐過程中，缺乏必要的法律保障，困難重重，步履維艱。

（三）網絡問責機制不完善，問責缺乏必要的依據

從目前的實踐看來我國行政問責主體更多的是同體問責，異體問責主體缺失。首先，“網絡問責的參與程度體現社會的政治民主狀況，決定網絡問責的成效”[1]。在大多數情況下，網民掀起網絡問責，形成強烈的公共訴求，然后引起政府相關部門的注意，而問責事件真正進入行政議程，仍主要由黨政機關啟動。其次，問責對象不全面。目前我國的網絡問責多局限于重大公共安全事故領域，對公共領域的決策失誤、用人失察、領導過失等的問責較少。再次，網絡問責程序不規范。“一般來說，嚴謹、公正、合法的問責程序應當包括啟動、調查處理、監督執行等程序制度”[2]，網絡問責中，問責的啟動、回應調查、監督執行等都具有很大的偶然性。同時，責任追究不明。被網民問責的客體，不僅應承擔相關行政責任，還要承擔相應的道德責任。

二、當前完善我國網絡問責的對策

盡管網絡問責自身有很多缺陷，但作為體制外的糾錯機制，網絡問責是異體多元行政問責的重要形式之一。因此，我們必須對網絡問責加以引導和完善，使之沿著法治的軌道健康發展，為建設責任型政府、法治型政府、服務型政府更好地服務。

（一）加強網絡問責文化建設，為網絡問責營造良好的社會氛圍

問責文化是問責制度的思想基礎和靈魂。2010年美國就在國會提出，要像保護國家的國有資產一樣保護互聯網的空間。首先，要充分發揮政府的主導作用。政府要努力增強行政官員的觸網能力，使他們能尊重輿情，聆聽民聲，體會民意，及時響應輿論又引導輿論。利用政府網站，倡導健康的問責文化，通過培養論壇的意見領袖，積聚一批高素質的一線網絡引導人才，為輿論引導正確的方向[3]。其次，網絡問責離不開網民，網民的思想文化素質、權利意識、責任意識、法律意識和道德素養的高低，會直接影響到網絡問責的實際效果。這客觀上就要求廣大網民自覺踐行《文明上網公約》，自覺提高問責的法律意識和道德水平，以事實為依據，以法律為準繩，對于網絡上的問責言論理性分析、客觀對待，不跟風，不盲從，在行使自己行政監督權力的同時，切實承擔公民應有的道德責任和法律義務。

（二）健全網絡問責法律法規，為網絡問責提供有力保障

網絡問責要想健康有序運行，必須有完善的法律規章制度作保障。目前，國外許多國家都從憲法的高度來規范行政問責，并作為憲政的一部分，日本福岡大學教授佐藤真木也指出：“事實上互聯網的絕對自由已經危害到國家的秩序。所以才有更多的國家針對自己的情況將互聯網立法擺上了議事日程。”因此要繼續推進網絡問責法制化進程。我國網絡問責體系的發展和完善應當以憲法、行政訴訟法和行政復議法等重要法律法規的發展和完善為基礎，充分考慮其實際法律效力和價值，根據網絡問責實踐經驗，對于網絡問責中特有的違法行為，修正和完善行政訴訟制度、行政復議制度以及信訪和舉報制度等，著重建立起具有前瞻性的憲法訴訟制度和行政公益訴訟制度，并完善相關的如監督法、信息公開法、輿論監督法等[4]。通過新舊法律制度的有效銜接與配合，形成全國統一、對網絡問責實踐有明確指導意義的法律體系，使我國網絡問責的形式與內容、權利與保障、運作與實施等各個方面都有明確的界定[5]，實現依法治網，讓網絡問責“既有問責之事，又有可依之法”，在保證網民問責的知情權、參與權、表達權和監督權的同時，避免網絡犯罪的發生。

（三）完善網絡問責機制，為網絡問責提供規范化依據

一方面，要完善網絡問責制度本身。首先，強化異體問責主體。在保證網民問責主體地位的同時，注重加強立法機關（人大）、司法機關、民主黨派、新聞媒體等的問責地位，與網民形成異體問責合力，推動網絡問責有效進行。其次，要把網絡問責的內容規范化。積極拓寬網絡問責范圍，明確網絡問責的標準，使其跳出重大公共安全事故的局限，把公共領域的決策失誤、用人失察、領導過失等也納入問責范圍，使網絡問責常態化，更加全面，更具有操作性。最后，要制定系統嚴密的問責程序。

另一方面，要完善網絡問責的配套制度。一個是要完善政府的績效評估制度。通過績效評估，網民可對政府在社會管理中所做出的政治、經濟、文化、社會等方面的績效有大致把握，明確政府履行了什么職責和在多大程度上履行了職責，增加網絡問責的客觀依據，降低問責的主觀性和隨意性。二是要完善網絡問責的救濟制度。通過明確救濟的途徑、方式，賦予被問責官員申請復核、申訴和提請仲裁的抗辯申訴的權利，確保問責公平公正，減少“替罪羊”的存在和不必要的損失，保證問責的公允。

當前，我國網絡問責發展勢頭強勁，顯示出傳統媒體無法比擬的優勢，但大量事實證明，加強網絡問責的同時，不能忽略傳統媒體在問責監督中的作用。相比于年輕的網絡問責，傳統媒體如報紙、電視、電臺等發展得更為成熟，在發揮輿論監督的過程中，對于事件的調查報道、原因分析、經驗總結等方面更有專業性和針對性，更能形成高質量的輿論監督。因此，網絡問責要與傳統媒體互動合作，取長補短，利用傳統媒體的聲援與跟進，形成輿論監督合力，使監督效果最佳化。唯有如此，我國網絡問責才能獲得長足發展。

參考文獻：

[1]馬新民，劉彩萍.當前我國網絡問責的缺失與完善[J].安徽警官職業學院院報，2011（3）.

[2]劉敏軍.當代中國行政問責制度的發展：成就、問題與對策[J].佛山科學技術學院學報（社會科學版），2007（2）.

[3]歷有國.網絡話語權對行政問責制建設的意義分析[J].求實，2009（1）：65-67.

[4]王郅強，靳江好，郝鄭飛.健全行政問責制 提高政府執行力——“行政問責與政府執行力”研討會綜述[J].中國行政管理，2007（9）.

[5] 孔健.網絡問責的產生原因及對策分析[J].河北大學成人教育學院學報，2011，13.

作者簡介：高巖（1982–），男，甘肅甘谷人，工作單位延安大學人事處。