新視角新觀點

中國行政機構協商民主的運作模式

張翔、吳曉林在《經濟社會體制比較》2014年第6期撰文指出，行政體制改革的邏輯是：“開放式”的改革模式，“漸進式”的改革思路，“成型式”的改革路徑。這些模式在運作中存在地域發展不平衡、行政主導比較明顯、協商民主層次低、民間社會不發達等不足。地域發展不平衡既與經濟發達地區民間社會發展更為充分、社會利益訴求更為多元有關，也與行政機構對社會民眾有效反應的自覺意識密切相關。行政機構的協商民主建設提升了社會民眾在政策決策過程中的發言權。但是，行政機構的主導性依然十分明顯，協商民主所要求的公民平等地參與協商還難以實現。當前，作為整體性的民間社會還不十分發達。許多本應該由民間社會承擔的職能卻由行政機構承擔，這使得行政機構協商民主建設面臨許多掣肘。首先，社會民眾的利益訴求缺乏必要的整合。其次，社會民眾缺乏自我管理的平臺。行政機構的協商民主建設面臨著“提質”與“擴量”并存的內在要求。在這一過程中，既要堅持協商民主在行政機構中的深化，也要謹慎對待協商民主建設在發展過程中所帶來的一系列延伸問題。任何單方面的簡單動作都有可能影響行政機構協商民主建設的大局。因此，需要在改革中把握“三個平衡”。第一，社會組織與政治秩序相平衡;第二，政策試點與政策擴散相平衡;第三，行政主導與平等協商相平衡。雖然行政機構協商民主取得了一定的成效，但客觀而言，它尚屬于起步階段。

司法改革要避免神秘主義

胡獻在3月19日出版的《中國青年報》撰文指出，司法改革是推進依法治國的重頭戲，也是公眾高度關注的話題。首先，司法改革需要公開。司法是治理國家的公器，需要公眾的深度參與。如果說不公開的司法不符合時代潮流，那么，不公開的司法改革一樣得不到社會認可。其次，司法改革需要消秘。司法改革需要借鑒經濟體制改革的經驗，讓群眾在知曉中理解改革、支持改革、參與改革。在改革方案設計之初，有些同志擔心，過多的社會關注容易造成思想混亂，干擾改革進程，尚屬情有可原。但是，在改革方案形成以后的實施中，不能事事都是秘密，甚至有些法官都不知道改革的方案，更談不上能落實好方案？最后，司法改革需要脫敏。司法改革與經濟體制改革的不同之處，在于它與政治制度、意識形態的關系密切，容易引發政治上的敏感反應，這也是我們堅持嚴格保密的原因。在改革方案設計之初，確實需要多方斟酌、深思熟慮，以確保不受干擾。但當中央關于司法改革的大政方針已定，已經成為執政黨和全社會的共同意志、共同目標后，就應該向全社會公開，以取得更多的支持，把各方面的認識統一到中央精神上來，形成推進改革的合力。