用好事例論據 提高作文水平

朱春林

事例論據是議論文中使用頻率最高也是最有效的論據。許多學生難以寫出一篇論據充分、說理透徹的議論文，一個至關重要的原因就是不能很好地運用事例論據。如何才能用好事例論據呢？主要有論據選擇、論據敘述和就例析理三個方面。

一、論據選擇遵循的原則

一是中心集中性原則

所選論據一定要緊緊地圍繞中心論點，所選論據的中心必須能為中心論點服務，一句話，就是所選論據的中心必須包含有這篇議論文的中心論點所包含的內容。

二是典型性原則

在選擇論據時，要盡可能選擇那些有代表性的，最有說服力的論據。典型性是相對的，比如某個論據是比較有代表性的，可是因為在同一篇文章里使用的人太多了，它就沒有那個“典型性”，要盡可能避免“撞車”的情況;另外有一些生僻的論據，許多人都很少知道，雖然它也很典型，但它缺乏一種“共知性”，其可信度也是不理想的。

三是充分性原則

要有足夠的說明力，沒有足夠的論據是不行的，一篇議論文的論據至少要有三四個典型的論據，并且作有效的分析議論。

四是時代性原則

在議論文當中，要有一些新鮮的、具有時代色彩的、新近發生的例子作論據，這樣的論據不但使文章具有新鮮感，還能體現出一種創新的、個性的色彩，這是考場作文出彩的一個重要方法。

五是多樣性原則

論據太單一，其說服力當然不如那些論據比較豐富多彩的文章。議論文的事例論據一般可以分為這么幾個種類：古代的、現代的、當代的，國內的、國外的，正面的、反面的。總之，一句話，就是中外古今的，正面反面的都要用一些。

二、論據敘述常用的方式

論據選來使用時，注意要具有濃縮性。議論文是擺事實、講道理、以理服人的文章，作為論據的故事內容不應太細，應學會概括。除了針對點可詳細些外，整個事件要簡明，對所引用的事實只須交待梗概，不要細致描寫。要對事實進行篩選、整理，排除不相干的材料。

1.一般性敘述

觀點：變通以通途（2014年新課標Ⅰ卷）

在東晉名利厚祿的泥淖里苦苦掙扎的陶潛，在仕途坎坷之中，選擇逃離君主的苑囿，選擇吟詠著《歸去來兮辭》回歸心靈的田園;在春秋列國的阡陌、康莊上輾轉而行的孔子，在半生推行仁愛的思想而苦尋天下大同無果后，他選擇驅車回返，杏壇授業，播撒桃李于天下，將平等、仁義的鐘磬聲傳到百姓家中。

這種敘述就是截取材料中能說明觀點的部分，加以客觀概述，“敘”的同時將材料中隱含的與觀點相關的內涵巧析出，且自然嵌入所敘內容中。

2.理性化敘述

觀點：沉穩從志而來

一個人若沒有遠大的志向，只沉迷于現實的花花世界之中，自然無法擁有沉穩的性格。班超投筆從戎，志在報國，在對匈奴一戰中從容不迫，沉穩冷靜，終弘揚國威，不叫胡馬度陰山。林則徐斬釘截鐵，志在禁煙，在與洋人交涉中不卑不亢，穩中含剛，終虎門硝煙，讓洋人膽戰心寒。有遠大的志向，眼光便放得遠，心胸便沉穩下來，故曰：非有志者不能穩也。

敘例前，吃準觀點，敘述時心中裝有觀點，將主觀傾向與客觀事實融為一體，語言極富理性。

3.化用事例敘述

“化用事例”即用一兩句話對所選事例進行高度概括，然后再運用到議論的行文中。這樣的前提是，所選事例必須是眾所周知的。如：

伯牙對知音的追求使高山流水一曲成絕唱，蘇秦、孫敬對知識的追求讓懸梁刺股一言成警訓;賈島對詩的意境的追求而使“推敲”詞傳千古。

幾百年的風風雨雨，早已蕩滌了風波亭上的點點殘血;幾百年的潮起潮落，早已淹沒了零丁洋里的聲聲嘆息。然而，岳武穆的滿腔熱血，文天祥的一顆丹心，早已深深地印在了歷史的書頁中，化做了民族的魂。

這兩段文字共使用了六個事例論據，但沒有展開事例，而是把事例論據融入行文中，使得整個句子抑揚亢墜，節奏感強。

三、就例析理搭建議論橋梁

事實擺出來，還需要講道理，因為論據與論點之間在某種意義上說還只有間接的聯系，只有把論據所蘊涵的意義發掘出來，這個含義才能與論點發生內在的聯系，才能直接證明論點。

1.因果對舉揭本質

如果敘例語段是陳述原因或結果的，那么我們可以作結果推斷或原因探究的說理分析，也即運用“因果分析法”，進行“因果對舉”。

例如：五十年代初，錢學森沖破重重阻攔，終于回到了新中國的懷抱。美國海軍次長金波爾在得知他要回國時，立即給美國移民當局寫信，聲稱：“我寧可把這家伙斃了，也不能讓他回國。因為對我們來說這是至關重要的，他知道得太多了。任何時候，他一個人都抵得上五個現代加強機械師。”可見，知識就是力量。

這一語段，結構是“例子+觀點”，那么該怎樣搭建起例子和觀點之間的“議論的橋梁”呢？我們發現，事例的結果——“他一個人都抵得上五個現代加強機械師”已經告訴了我們，但對于原因則只字未提，所以，這里可添加“原因探究”的分析文字。添加范文如下：

為什么他一個人都抵得上五個現代加強機械師呢？還不是因為他的頭腦里掌握了前沿的現代科學理論和高精尖的現代科學技術？還不是因為這些關于“原子能量”的“知識”足以增強一個國家的實力，甚至改變整個世界？

這段添加文字，針對“他一個人都抵得上五個現代加強機械師”的結果，剖析了其原因。這一說理橋梁的搭建，使“知識就是力量”這一觀點的得出順理成章。

2.反向假設巧推論

對陳述事物或現象的敘例語段，我們可以從事物或現象的反面假設分析，并推出假設條件下的結論，從而來論證論點。也即運用“假設分析法”來深化說理。

例如：有位同學以杜甫的人生態度及成就來論述“正視痛苦，百折不撓，成就璀璨人生”這一觀點，其間融入了簡單的原因分析。但說理是否可再深入一點，再透徹一些呢？那么，我們不妨從事例的反面進行假設。

添加議論如下：

假如杜甫在那個時局紛亂的年代不堪命運的捉弄而隨波逐流，假如他無法正視如黃葉般飄搖孤寂的生命而喪失人生的意志，假如他無法承擔失意、離索的痛楚而放棄了理想，那么.他怎能吟出不朽的“詩史”之作而震古爍令？正是那份對痛苦的淡然.讓杜甫在西南一隅活出了“月白清風一草堂”的曠達，成就了他的璀璨人生！

添加語段從事例的反面“杜甫無法正視人生痛苦”進行假設，從而推出杜甫不可能吟出“詩史”之作的結論。這就從反面證明了“正視痛苦，百折不撓”對于“璀璨人生”的重要性，深化了說理。

3.例后評論明道理

“例后評論”就是在敘述完事例后，為了密切所舉例子和觀點的關系，對其進行評論。如舍棄應該舍棄的，你便是智者。世界文豪高爾基在他的房間失火時，他沒有顧及衣物、家具、財產，甚至沒有顧及生命，從熊熊大火中救出的是幾箱書籍。他舍棄了凡夫俗子眼中的財富，守住的是啟迪心志、凈化心靈的真正的財富。正確的舍棄，使他的人格獨具魅力。

畫線部分就是對事例的評論。因為有了這段評論，事例所蘊涵的意義得以充分揭示，使事例和觀點關系更密切。

4.正反對比樹觀點

“正反對比”就是把一個正面的例子和一個反面的例子放在一起，進行對照分析。如：

前段時間，于丹北大被嗆一事鬧得沸沸揚揚。文化超女于丹在端了多年的心靈雞湯后終于被人轟下臺。這似乎很意外，可是卻又在情理之中。當年的于丹用心靈雞湯撫慰了無數人疲憊的心，可是近年來她不斷商業化，只加湯不加料的心靈雞湯讓人越來越難以接受。正是于丹在成為美麗蝴蝶被人發現時，不懂得如何退居深處，如何來保持一顆寧靜的心，所以她只能遭到人們的反感，最終失去成功。與她不同的是，紅學癡儒周汝昌盡管著作等身卻仍躬耕于紅樓;“國學大師”季羨林一直認為自己只是一個普通人;楊絳先生從不開作品交流會，永遠都是默默關注這個社會。

★作者單位：安徽休寧中學。