舞蹈屆的門戶是非

馬　潔　（河北省群眾藝術館　050000）

?

舞蹈屆的門戶是非

馬潔（河北省群眾藝術館050000）

“門戶”一詞有多種解釋，其中之一是指派別。自古至今，文化領域中的各種流派可謂紛呈繁雜。每一行當都有若干分支，這些分支的創建者，是以其對該行當富有新意的理解并將其付諸實踐，形成自己特有的風格，這便是流派，亦稱門戶，其學術觀點即是“門戶之見”。

應該說，學術界門戶林立是事務發展的客觀規律，門戶林立形成了百家爭鳴，百家爭鳴帶來了百花齊放。因此“門戶之見乃知；二論相定，是非乃見。”（東漢·王充）門戶之間的論爭，導致“利”者生存，“鈍”者汰出。

但是，當前“門戶之見”之所以淪落成為象征狹隘、保守的貶義詞，是因為門戶之間，不愿融合互補，雞犬之聲相聞，老死不相往來。如今的“門戶之見”正如水可載舟亦可復舟一樣：處理得當，相互切”對每一種藝術形式的完善與發展，起到了一定的推動作用，“兩刃相割，利鈍磋，成果共享，彼此均可獲得新的生機；處理不當，互不買賬，壁壘森嚴，則會導致門戶的僵化枯竭。有例為證：

在我國清朝雍正、乾隆年間，江蘇蘇州有兩位名醫，一位叫葉天士（1667—1746），另一位叫薛雪（1681—1770），兩人同在一條街上行醫。據傳：薛雪為一更夫看病，診脈之后說：“病入膏肓，不能治了”。但當更夫找到葉天士時，葉說可治，開方服藥，居然治愈。薛雪聞訊極為不快，覺得丟了面子，便在自家門前立一招牌：上寫“名醫薛雪專治葉天士不治之癥。”此舉激怒了葉天士，從此兩人視若仇敵，互不往來。后來，葉天士母病，葉開數方均不見效，薛雪得知后對人說，白虎湯對此病有效，葉聞后試之，果然治愈，由此悟出了門戶之間各有短長的道理，便親登薛門拜訪求教，從此兩人盡釋前嫌，相互切磋，交流的結果使雙方在學術上各有建樹，薛雪的專著《濕熱篇》與葉天士的專著《溫熱篇》均被人匯總合刊名為《三家醫案合刻》。（另一家是名醫謬遵義）

舞蹈教學領域可以說是門戶林立，門戶之間切磋合作者有之，水火不容者亦有之。有人說，偏見比無知距離真理更遠，舞蹈教師在教學中無論是成功與失敗，門戶之間都會有截然不同的反映。學生獲獎主教教師認為是自己教學方法得當，而否定者則認為是碰上了好學生；學生止步不前主教教師歸咎于學生理解能力不好，否定者則認為是教師能力不強，誤人子弟。其實客觀地講，凡是稱職的舞蹈教師在教學上都有自己成功的范例，也都不可避免地有過失敗的記錄，只不過是名家教學的成才率較高罷了。

門戶之爭的受害者是學生，他們在夾縫中備受煎熬，“從一而終”的桎梏嚴重堵塞了學生廣泛求知的途徑。造成此種現象的根本原因在于教師能否做到寬容大度，要知道世界上根本不存在全能的舞蹈教師，即使是大師級的聲樂教師也會有自己不擅長的薄弱環節，一些名不見經傳的無名小輩往往能彌補大師的欠缺，這就叫“丈有所短，尺有所長”，學生在“丈”里得不到解決的問題必然要向“尺”去求教，你能管得住嗎？堵不如疏，開明的舞蹈教師，當看到自己苦心培育的學生羽毛漸豐欲展翅飛翔之際，敢于對學生坦誠相告：由于自己的不足，導致學生某些方面尚有缺欠，建議甚至親自推薦學生去向某某教師繼續求教。豁達之舉，體現的是教師對學生的愛護與負責，是在學生成才之路上的又一次助推。而學生獲此“恩準”，實現了敢想不敢說的愿望，更會對教師肅然起敬，“恩師”永存心中。

說句笑談，在自然界無論是動物還是植物，將各俱優勢不同種屬的物種雜交，產生的后代會集前者之特長而優于前者。同樣，在學術上如果門戶與門戶廣泛聯姻，那幺，門人的學識水平肯定會更加厚實，反之，如果關起門來搞近親繁殖，其后代的生機必然會越來越貧弱，最終有可能無聲無息地消亡。

但是，學生在初學階段，要踏踏實實地打實踐證明，凡是有成就的舞蹈家都是集多種門戶之優勢于一身，其途徑歸納起來有二：一是在立足于本門庭的前提下，敢于突破門戶，從師多人，取各門戶之精華；二是不換門庭，但敢于善于博采左鄰右舍甚至敵對門戶之特長，經消化吸收后為己所用。上述兩種方法的成才途徑，先人總結為“熔百家為一爐，出吾體于眾匠”。

好基礎，切不可朝三暮四，專心致志地從主教教師那里汲取營養，待學業期滿，有了辨別是非能力之后，方可云游四海，遍訪天下名師，在旁征博引中大踏步地前進。