詩可以辨：王蒙詩學關于文學詩性品質的闡釋

李家軍

摘 要：作為一種極具智慧特質和人文意義的詩性，成為人們追求詩情畫意人生和超越世俗跨越時代社會的精神依據，并為人們提供了解蔽精神、體驗自由、追尋詩意棲居的思想路徑。王蒙以詩學理論主角身份從詩情、情致、情思、小說的特性、文學的悖論等方面展開對文學詩性品質的闡釋，豐富了中國當代詩學研究，昭示出王蒙堅守詩性文化品格和詩性倫理、詩性正義的立場。

關鍵詞：詩可以辨；文學；詩性品質；王蒙詩學

在王爾德“最終的藝術是文學，最完善的媒介是文字”[1]165的呼聲中，憑借語言的本體性而成詩性女皇的文學藝術以君臨天下的姿態又一次引人注目，作為一種最具智慧特質的人文形態，古往今來的眾多詩學理論家對文學詩性的一往情深和深刻闡發，為人們深入理解“詩性”涵義提供了思想路徑。在當代中國詩學界，王蒙以詩學理論主角身份展開的對于文學詩性的理解，已當仁不讓成為當代中國關于詩性文化解讀的金玉良言。王蒙從詩情、情致、情思、小說的特性、文學的悖論等方面展開對文學詩性的闡釋，豐富了當代中國文學詩性研究，推動了中國當代詩學和詩性文化理論建構。

一

“搞文學的人總有一種美好的詩情”[2]215。王蒙在《創作是一種燃燒》一文中的這一言說，不僅指明了作家創作的獨特性，更為重要的是意味著作為王蒙詩性文化理論維度的“詩情”的出場，成為王蒙闡釋文學詩性品質的立足點。在進一步的論述中，王蒙認為作家創作就是寫出生活中的“詩情”：“要寫我們的生活，就要寫出這種即使是沉重的，但又是非常令人眷念的、令人鼓舞振奮的詩情。”[3]215對作家來說，這種詩情是一種“燃燒”，是一對矛盾的統一體。“寫作的燃燒即是一件痛苦的事情，又是一件很快樂的事情。”[4]215王蒙將這種“詩情”界定為一種新鮮感：“詩情，是對生活的一種新鮮感覺。”[5]215并通過論述生活本身的新鮮感、作家創作的新鮮感和讀者接受的新鮮感來分析詩情。他認為，生活波橘云詭，變幻莫測，本身包含新鮮感，構成了詩情。這種新鮮感，還存在于讀者和寫作者層面。[6]215“它不僅僅是對讀者來說是新鮮的，對寫作者本人來說也是新鮮的。”王蒙還從“主觀燃燒”的控制方面解讀了“新鮮感”的存在維度。王蒙將詩情界定為主觀交融、作家發掘和自身的某種創見。“這種詩情既是客觀的又是主觀的；既是作家從生活中發掘出來的，又是作家自己本身的。”[7]225“所謂詩情，實際上是一種對生活美好的東西的凝聚、濃縮，而且以比較含蓄的表現，使作品有余味。”[8]225王蒙還指出了詩情的存在和表現方式，這無疑表明了王蒙基于生活探究詩情內涵的詩性文化立場，也為深入解讀王蒙詩性文化提供了前提依據。

眾所周知，詩情的核心質素就是詩性。不管是中國古典詩學關于“詩發乎情”的論述，還是西方詩學關于“詩之思”的言說，詩性總是只可意會、難以言傳的“那一個”。按照維柯的理解，人類文化社會歷史的最初形態便是“詩性文字”與“詩性歷史”，由于原始各民族抽象能力的闕失，人們以“詩性人物性格”，用詩說話，用詩思考，講述神話寓言，形成“詩性意象”。[9]155在“詩性真實”與“物理真實”的比較中探討詩性根源，凸顯出維柯對詩性理解的認識論視角。而在兩百多年后，當哲學家海氏在《藝術作品的本源》一文里以“一切藝術的本質都是詩”的命題闡釋詩性概念時，詩性文化由此獲得了存在論意義，并因此引發了人們對于詩性文化多維度理解。他認為，“詩性地共屬一體”指“規定者與受規者共屬一體”、“棲居地共舞于一體”，[10]176詩置入了真理，它是主客交融的，這是海氏對詩性文化的基本立場。有著“布拉格學派創始人”之稱的著名俄羅斯語言學家雅各布遜從語言學視角提出了“詩性功能”“純以話語為目的，為話語本身而集中注意力于話語，是語言的核心、決定性部分，它深化著符號與對象的對立，基本運作規則是把對應原則從選擇軸心反射到組合軸心。”[11]181-182，199將維柯的“想象”與海氏“主客交融”融合，無疑拓展了人們理解“詩性”的維度。而在中國古典詩學中，從莊子的“言意之辨”到劉勰的“物感之說”，從司空圖的“滋味”到嚴羽的“妙悟”，從陸機的“緣情說”到李卓吾的“童心”，從王昌齡的“詩境”到王國維的“意境”，從孟子的“養氣說”到公安三袁的“性靈”，如此等等，無不包蘊詩性的存在形態。

在藝術領域，由于依托話語媒介，語言類藝術獨占鰲頭。“詩”這個概念意指“詩性文化”的靈魂，“幾乎所有優秀而嚴肅的小說都含有真正的詩意。”[12]217-219 19世紀英國學者約翰·穆勒指明了小說作為詩性文化的詩意存在常態。“這種無形的‘詩意賦予有形的‘詩歌以獨一無二的魅力。”[13]23學者徐岱的說法道出了詩性文本詩意的獨特性。在王蒙看來，詩性還是一種情思。“《紅樓夢》的貢獻不在于論證了或豐富了佛老哲學或任何別的哲學，而在于它很好地寫出了這種原生的前佛老‘情思。”[14]282王蒙的這一見解指明了“情思”對于《紅樓夢》的根本意義，它浸淫于紅樓世界和生活萬象，超越紅樓包容的文化哲學思想，是一種“羚羊掛角，無跡可求”之物，是“有盡之言”中的一種“無窮之意”。他認為，《紅樓里》的宿命意識、悲劇意識、社會沒落意識、超越意識構成了情思的整體性，從而帶有本體意義。從而拓展了人們理解《紅樓夢》詩性的視角。在進一步的論證中，王蒙著力于紅樓主角賈寶玉與曹雪芹“情思”的關聯性，深化了《紅樓夢》文本的詩性內涵。“寶玉的這種思想狀況，確實便于《紅樓夢》作者在他的身上寄托自己的確是受了佛老思想影響的種種情思。”[15]282顯而易見，曹雪芹將青埂峰的頑石、修煉佛法的和尚與賈寶玉的“銜玉而生”與生俱來的種種性格柔和在一起，寫出了超越任何人物、具體文化形態的精神意義。這種精神意義，是人類共通的“憂樂情思”，“而在這個活生生的現實主義的文學典型身上，多了一種大自然的、原生的、超經驗的、普泛的即與人類與生命俱來俱存的憂樂情思。”[16]298王蒙認為這種情思存在多種形態并具有普世意義，“他的情思慨嘆，既是獨特的、‘專利的，又是普泛的、人類的。”[17]282在此基礎上，王蒙闡釋了“情思”的本源性，“與其說他的情思來自佛老，不如說是來自‘老天賦予的情性。”[18]282而在其終極的意義上，王蒙認為“情思”的本源性是說不可說的，“所謂‘前佛老的情思，所謂通向道禪的契機，這還只是個出發點，從這個出發點出發，其走向仍然是不確定的。”[19]283這無疑觸及了詩性文化的根本所在。

對情致的論述成為王蒙對文學詩性品質解讀的另一維度。“情致就是指一種情緒，一種情調，一種趣味。”[20] 166在《關于短篇小說的創作》一文中，王蒙對情致的這一定義為人們認識文學的詩性品質提供了思想路徑。他認為情致是文學本身的內在品質，而小說的構造和意境則是情致的外在表現形態。“也就是說，把生活本身所具有的那種色彩，那種美麗、那種節奏、把生活的那種豐富、多變、復雜；或者是單純，或者是樸素；把生活本身的這種色彩、這種調子，再加上作家對它的理解和感受充分表現出來，使人看起來覺得創造了一個新的藝術世界。”[21]166王蒙重視作家基于生活本身的理解和感受，認為情致是作家心靈化的東西。王蒙以契訶夫的《草原》和魯迅的《社戲》為例來解讀情致。契訶夫的《草原》講述了一個求學少年隨商隊“旅行”的所見所聞，通篇蘊涵對大自然的贊嘆和敬畏，故事平淡無奇，人物事件了無沖突。王蒙認為契訶夫的《草原》并不是意在講述一個故事、塑造一個人物，而是通過一個孩子的感受，傳達出“對草原的愛、憂郁、期待，還有很多所謂只可意會不可言傳的東西。”[22]166而魯迅的《社戲》，更是寫出了“南方鄉村看戲時的那樣一種情調，那樣一種趣味，那樣一種意境。”[23]167同樣，王蒙對李商隱及其詩歌文本的分析深刻獨到。他認為，作為詩人個體的李商隱和作為個案的詩歌文本的詩性品質就是“無端”，“無端是無來由，無特別具體的固定之意，即此時此情此思，不是一人一事一地一時一景一物而發，不是專指一人一事一景一物一時一地。”而是“有更大的概括性和彌漫性”，又是“無始無終無頭緒之意”。[24]347-348而這種詩性品質是結構的非邏輯性、非順序性并“以明麗的詩語詩句詩聯組成迂回深妙的詩情詩境詩意”。[25]350

二

“在通常意義上的，‘詩意乃是一種因高貴而稀少的品質，但它同時卻也有一種脫離世俗生活的涵義。”[26]23在眾多關于“詩意”的定義中，當代學者徐岱的這一見解無疑切中肯綮并指明了“詩意”的核心要義。在當代詩學界，王蒙無疑是“詩意”的不倦求索者，王蒙從20世紀50年代展開的詩性文化思考，是中國文化尋求自我存在依據，由他律本質向自律本質的轉換過程，也是“詩意”精靈在當代中國闕失、回歸與“重建”的過程，從中，我們可以窺見王蒙對詩性文化品格和詩性倫理、詩性正義的堅定立場。王蒙以文學的基本形態為基礎展開詩性文化品質的闡釋。作為帶有綜合意味的小說，因其更具“文學性”而備受矚目。王蒙認為小說的詩性品質就存在于小說的多種特性組合而成的詩性空間中，對小說真實性與虛擬性、規定性和假定性、直觀性和思辨性的論述成為王蒙闡釋文學詩性品質的維度。

眾所周知，真實性與虛擬性是小說的兩大基本特性，也是王蒙闡釋文學詩性品質的基本出發點。“藝術的魅力完全來自真實。這個真實的意思，是說我們所寫的這些材料，這些內容，都是來自生活的啟示，都是從生活當中來的。”[27]149王蒙認為真實生活是小說的底色，是建構藝術世界的前提依據。在此基礎上，王蒙認為文學的真實還是主觀感受的真實，感情的真實。“只有真實性才有可信性，才能使讀者為之感動。”同時指明了真實性是讀者的說服力，是藝術的沖擊力。“這個沖擊可能是一種鼓舞，也可能引起他的思索，也可能是一種痛苦，是激怒他的。總而言之，他從小說里能聞到生活的氣息，又能看到生活的形象，又能夠感受到生活的鼓舞。”[28]149王蒙還從虛擬的藝術性和方式來闡釋文學的詩性。眾所周知，當作家用藝術的手法將生活中真實的事件加以虛構和想象時，生活中的原型事件以喪失直接的可信性為代價，因此獲得了完整性而更為光彩，更為深刻，這一直被奉為作家創作的圭皋。“在虛構的過程中，喪失了直接可信性，增加了藝術的想象，增加了藝術的典型性，因而它具有了更普遍、更長久、更動人的意義。”[29]151從虛構方式上，他認為，“由大到小”和“由小到大”的虛構方法和過程使作品具有了不同凡響的“精神力量與精神品質”，正是文學的詩性所在，也是與讀者展開對話并令讀者感動的根本，按照王蒙的說法就是“它之所以讓你感動的原因是復雜的，是和你的全部的精神狀態，和你的全部精力，和你的全部好惡，和你的愛憎，和你的教養，和你的思想品質，和你的經驗是分不開的。”[30]152其實質便是在一定的社會生活環境里、矛盾里和歷史過程里的“有所生發，有所發展，有所發揮”而成的文學詩性。

小說的規定性和假定性成為王蒙闡釋文學詩性的另一路徑。正是具有規定性涵義的事物“本身”的存在，才決定了具有一定規則的社會秩序。而在藝術世界里，事物和人物的規定性源于現實生活的“本身”。王蒙以小說人物形象為例來闡述這一規定性。“武松就是武松，是武大郎就是武大郎，不能夠混淆起來，他們兩人高矮不一樣，性格也不一樣，武藝也不一樣，這就是它的規定性。”[31]112王蒙進一步闡述了文學的假定性。在王蒙看來，正是假定性突出了文學的詩性品質。“文學的文字本身，小說的本身，就是假定的。”[32]112基于這一認識，王蒙從作家創作和讀者接受層面闡釋了假定性的存在方式。王蒙認為作家用語言再現形象，對人物和事物的細致描寫，具有一種不確定性，也不是完全確定的。從讀者接受角度看，由于接受主體的審美情趣和心理訴求不同，同一個人物形象又往往呈現出不確定性，“每個人心目中的林黛玉又不完全一樣，有人想象林黛玉是這樣的，又有人想象是那樣的。”[33]112。

藝術是想象的世界，古今中外的藝術大師無不依靠想象來獲取人們一致的敬意。王蒙結合假定性來闡釋想象的涵義。他認為小說《紅樓夢》和越劇《紅樓夢》由于傳達媒介的不同，人們從不同的想象空間中獲取了不同的藝術效應。后者以演員作為視覺形象的媒介，具有定型化色彩，破壞了假定性，限制了想象，想象余地不大。而前者由于以語言作為傳達媒介，文字本身的“說不可說”、“模糊的準確”意味，延展了假定性，使想象具有了無限空間。“好的小說，恰恰在于他有規定性的同時，它又有假定性和不確定性，使你有很多想象的余地。”[34]112想象是規定性和假定性的詩性延伸，對想象于文學的根本意義所作出的理解，其實正是王蒙從文學的規定性和假定性出發，對文學詩性品質的一種把握，它們追尋的正是詩性質素。

三

“一篇小說的直觀性，往往能決定這篇小說有沒有讀者。所謂被小說吸引住了，被故事吸引住了，被人物吸引住了，往往就是由于這個小說的直觀性。”[35]113王蒙對于小說直觀性的這一見解為我們理解文學的詩性提供了一種視角。他認為，文學的語言是最具直觀性的藝術介質，直觀性是一種逼真的感覺，它激活了想象、感覺等多種精神心理活動。眾所周知，由于擬人、比喻、通感、象征等文學手法的運用，本體與喻體之間的某種相似性才得以顯山露水，使得接受者的“如臨其境、如見其人、如聞其聲”體驗有了厚實的心理基礎。但進一步看，直觀并非僅僅是走馬觀花式的視覺接受，而是與建構于長期心理積累基礎上的“直覺”有著內在的一致性，它們都帶有某種智慧和靈感特質，按照王蒙說法就是直觀并非簡單的直觀形象，而是包含著深刻的思想，引導者讀者的思想觸發，啟迪著人們的思辨取向。“這種直觀不是一種單純的記錄，它往往和作家的思想、他的世界觀、他的人格、他的品質、他的知識、他的學問、他的修養有關系。”[36]113因而作為文學基本品格之一的直觀性從來都不是天馬行空的“獨行俠”，它總是與蘊涵在作品中的思辨性聯袂而行，正是由于它們的交互作用，文學的詩性品質才得以生成。

“通過他所描寫的月亮，已經使人感覺到他的身世，和他的思想，和他的情感；既有一種孤獨，又有一種悲涼，又有瀟灑，又有自慰和解脫。”[37]114王蒙在蘇東坡詞作《水調歌頭》的闡釋中推進直觀性和思辨性的理解。王蒙認為，蘇東坡“明月幾時有？把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年”句是對月亮最直觀的描寫、最直觀的7感受和直接的心情，沒有感慨和喟嘆，但正是對月亮的最直觀的感受，寫出了文學的不確定性和思辨性。眾所周知，蘇東坡是一位兼具詩性智慧和超脫精神的文化大家，“蘇東坡的學問，他的思想修養，他的智慧，他有一種超脫。”[38]114蘇東坡以一種詩性文化視角看待月亮，他對月亮的感受即是人生的詩性思考，具有了積極的思辨性。并認為晏殊“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”詞句“它本身就有一種概括性，既是具體的、直觀的，又是概括的、抽象的。”[39]115“它可以說明一個道理，它可以蘊含一個道理，它可以體現一種道理”而具有了思辨性。“在《老人與海》里，這種形象本身所提供的思辨的內涵，這種思辨的價值，所表達的這種感情的共同性，也是概括的。”[40]117王蒙的這句話對小說的詩性作出了最好的注解，他認為，人們因舍棄了《老人與海》具體的規定性，才創造了巨大的詩性可能性空間，獲取了豐富的內涵和意義，“它本身所提供的加以咀嚼的可能，提供加以思考的這種可能幾乎是無窮無盡的。”[41]117在王蒙看來，這種可能性就是思辨性。“我說的思辨性具有特殊的概括力，而這種概括不是用概念，而是用形象，甚至用細。”[42]117 思辨性的“蘊含又應該是很豐富的，很概括的，很具有普遍性的。”王蒙對思辨性的內涵的闡釋無疑是有關文學詩性品質的響亮言說。

王蒙認為，文學巨著《紅樓夢》在具體事件中刻畫的眾多紅樓人物，栩栩如生，生動形象，建構了《紅樓夢》直觀性。但《紅樓夢》最具抽象性的思考，是對世界和生命本身起源和去向的追問。女媧補天時扔到凡界的一塊石頭，沒有生命，無聲無息，無冷無熱，但這塊石頭卻成為賈寶玉的化身，由此紅樓世界得以啟幕開張。“在這個無生命和生命之間，在渺渺之中有一種紐帶，這個紐帶就是曹雪芹的思考。”[43]06王蒙的這一論斷表明，正是曹雪芹的思考建構了世界和生命的“有與無”、“生與死”的關聯，在最直接、最生動、最形象和很深的思考之間，在主觀與客觀之間，形成了《紅樓夢》的思想深度和詩性文化空間。在對陸文夫小說《圍墻》的分析中，王蒙把思辨性與作家學問修養、思想情感和氣質精神結合起來加以分析，從而使得王蒙對文學詩性品質的闡釋更為深刻。小說圍繞一座建筑研究所倒塌的圍墻展開，年輕干部馬而立一夜之間修好了倒塌的圍墻。古典派、現代派、懷疑派指指點點，吹毛求疵，在反對態度上達成了驚人的一致，但當建筑專家對所修圍墻大加贊譽時，這三派在吹噓自己的態度上表現出驚人的相同，而馬而立卻消遁于人們的視線。在王蒙看來，《圍墻》不僅寫出了作家陸文夫的生活經驗和對生活的認識，更重要的是寫出了生活現象的普遍性，它既有具體性，又具抽象性，其中包孕著作家深刻的思辨性和詩性文化品質，這正是《圍墻》的價值所在。“作家對世界如實地描寫，在這些描寫中，很自然地流露出他那些思辨的成分：他的學問，他的修養，他的思想，他的情感。”[44]119王蒙的這一認識無不表明這樣一個道理：才、膽、學、識是打開藝術大門的鑰匙，任何藝術作品都是創作者“思辨”的結晶。他認為，作家的“思辨性”決定作品的情操、面目和深度，它表現為作品的某種“品”和“味”，是無法掩飾、不言自明的。“一個高尚的人，他即使描寫一朵小花，一顆小草，一段小插曲，也能顯示出，并自然而然地流露出他的高尚的情操；一個卑微的人，他哪怕是描寫幾個偉大的事件，他往往也流露出他的卑微。”[45]119不難看出，王蒙這里所說的“思辨性”，實際就是蘊涵在作家和作品中的一種氣場，是一種既時時存在又說不可說，既具體又抽象的詩性品質。

“一篇成功的小說，一篇好的小說，往往具備這樣一些特點，而且這些特點不是分裂的：它既有直觀性，又有思辨性，既有具體性，又有抽象性，既有紀實性，又有寓意性；它好象暗指著什么東西，又不是非常明確的。”[46]117王蒙對于小說特性的這一理解，指明了文學作為一種詩性文化的詩性品質，同時彰顯了詩性文化的共性。正是在這種看似對立、融會貫通的“悖論”中，詩性文化實至名歸地獲取了登堂入室的身份，人類的詩性精神也正是在這種空間中才得以安身立命。

參考文獻：

[1]潞潞.準則與尺度[M].北京：北京出版社，2003：165.

[2][3][4][5][6][7][8][27][28][29][30]王蒙.王蒙文集：第7卷[M].北京：華藝出版社，1993： 215， 215， 215， 215， 215， 255， 255，149， 149，151，152.

[9][意]維柯.新科學[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1985：155.

[10][德]海德格爾.思的經驗[M].陳春文，譯.北京：人民出版社，2008：176.

[11][俄]雅各布遜.語言學與詩學[M].見[俄]波利亞科夫編.結構符號學文藝學[M].佟景韓，譯.北京，文化藝術出版社，1994：181-182，199.

[12][英]赫茲列特等.十九世紀英國文論選[G].北京：人民文學出版社，1986：217-219.

[13]徐岱.向詩而思：關于藝術的詩性品質的闡釋[J].西南大學學報（人文社會科學版），2007（1）：23.

[14][15][16][17][18][19][24][25]王蒙王蒙文集：第8卷[M].北京：華藝出版社，1993：282，282，282，282，282，283，347-348，350.

[20][21][22][23]王蒙.王蒙談小說 [M].南昌：江西高校出版社，2003：166，166，166，167.

[26向詩而思：關于藝術的詩性品質的闡釋[J].西南大學學報（人文社會科學版），2007（1）：23

[31][33][34][35][36][37][38][38][40][41][42][44][45][46]王蒙.創作是一種燃燒[M].北京：人民文學出版社，1985：112，112，112，112，113，113，114，114，115，117，117，117，119，119，117.

[43]王蒙.文學的直觀性、形象性及語言 [N].文匯報，2003， 01，05（06）.