基于KMV模型的地方政府債務適度規模研究

【摘 要】金融危機以來，我國地方政府債務增長迅猛，地方政府債務的適度規模和風險控制問題廣受關注。本文基于KMV模型，測算在一定風險概率條件下，三種不同口徑的地方政府債務適度規模，以期為地方政府舉債融資提供可參考的安全邊界。通過對比我國30個省（市）地方政府債務規模現狀與測算的適度規模，結果顯示，我國債務規模總體風險可控，但局部差異明顯。越是發達地區，對適度債務規模的利用率越低，債務風險越小，而少數西部地區的實際債務規模已超出適度規模，蘊含了較大的債務風險，應及時采取措施控制債務規模，防范債務風險。

【關鍵詞】地方政府債務；KMV模型；適度規模

一、KMV模型簡介

KMV模型是美國舊金山市KMV公司于1997年創建，用于估計借款企業違約概率、揭示企業信用狀況的一個評價模型，該模型的實質是利用相對債務規模與債務人的相對償債能力及其波動性構建債務人的違約距離，然后根據企業的違約距離與預期違約率之間的對應關系，求出企業的預期違約率。其基本計算公式如下：

（1）

式中，DD為債務人的違約距離，V為企業資產的市場價值，L為企業負債的賬面價值，μ為企業資產的預期收益率，σv為企業資產市場價值的波動率。公式中為考察的債務期限，

3.模型三：基于地方GDP的債務適度規模測算

該模型假設地方政府用地區生產總值來償還地方政府債務。MT代表地方政府用于償還債務的地區GDP，BT代表地方政府負有償還責任的債務加上政府或有負債后總債務的適度規模。《馬斯特里赫特條約》規定的負債率控制標準參考值為60%，本文對債務規模的測算時也選取這一標準。模型三的測算結果反映了地方政府能夠承載的最大債務安全值（見表2）。

表2中的數據為在三種模型下測算的各地區適度債務規模以及其占全國總體適度債務規模的比重。

三、測算結果分析與結論

以下將以適度規模利用率指標來衡量各地區地方政府債務風險情況。適度規模利用率是指各地區實際地方政府債務規模占上文測算出來的適度債務規模的比率。適度規模利用率越小，表明地方政府償債壓力小，尚存在較大的發債空間；反之，表明地方政府的償債壓力越大，若適度規模利用率大于100%，則說明地方政府的實際債務規模超過了安全邊界。

1.模型一：當期還本付息額與適度規模利用率

模型一是基于可支配財政收入測算所得，其結果與實際債務規模中當期還本付息額這一口徑具有可比性，反映了地方政府在不允許借新債還舊債以及轉移債務的條件下，利用可支配財政收入償還當期還本付息額的可能性，是地方政府債務的最小安全邊界。在模型一下各地區地方政府的適度規模利用率計算公式如式（6）所示。

地方政府債務當期還本付息額的統計口徑有三種，分別是政府負有償還責任的債務、政府負有償還責任的債務加上政府或有負債按一定比例折算后的總債務以及政府負有償還責任的債務加上政府或有負債后的總債務，此處考慮風險性和客觀性，選取按一定比例折算后的總債務代表當期還本付息額。

分地區來看，東部11省整體適度規模利用率較小，還本付息額小于適度規模，償債壓力較小。11個省（市）中只有河北省的適度規模利用率超過100%，達到162.35%，適度規模利用率最低的是廣東省，僅為31.28%。中部8省的適度規模利用率普遍在臨界值100%左右，最低的是山西省，為89.88%。西部11省整體適度規模利用率較高，只有兩個省低于100%，分別是青海89.89%和廣西47.73%；甚至有四個省份的適度規模利用率超過200%，分別為內蒙古239.56%、寧夏230.43%、貴州225.99%和四川202.67%。因此，西部地區還本付息額普遍大于適度規模，償債壓力很大，蘊含了較大的債務風險。

2.模型二：按比例折算后債務與適度規模利用率

模型二是基于地方綜合財力測算所得，其結果與實際債務規模中政府負有償還責任的債務加上政府或有負債按一定比例折算后的總債務這一口徑最具可比性。模型二的測算過程中，對擔保的地方綜合財力選取了兩個標準，分別為90%和150%，作為地方政府債務中安全范圍的下限和上限。因此，在模型二下各地區地方政府的適度規模利用率計算公式如式（7）所示。

按比例折算后的債務存量概念，利用模型二測算結果計算出來的適度規模利用率反映了政府綜合財力可以覆蓋的安全債務余額。

總體來看，全國30個省（市）絕大部分處于債務安全范圍內，只有貴州、重慶、青海的適度規模利用率2超過了100%的安全上限，分別超出40.55%、35.75%、28.35%，說明這三個省（市）的債務余額偏大，超過了地方綜合財力的安全覆蓋范圍。從區域分布來看，西部地區的適度規模利用率普遍大于東部地區。東部地區雖然政府債務的絕對值較大，但因有較雄厚的地方綜合財力支撐，其債務規模相對還是安全的，這與全國地方政府性債務的“倒掛”局面相吻合，即越是發達地區，債務規模越大，但債務風險越低；越是欠發達地區，債務規模越小，但同時債務風險卻越大。

3.模型三：總債務與適度規模利用率

模型三是基于GDP的60%測算所得，因此結果與實際債務規模中政府負有償還責任的債務加上政府或有負債后的總債務這一口徑最具可比性，反映了地方政府能夠負擔的最大債務規模，是地方政府債務的最大安全界限。因此，在模型三情況下各地區地方政府的適度規模利用率計算公式如式（8）所示。

總體來看，絕大部分地區的債務規模均處于安全范圍以內。但同時也應注意到，貴州和重慶的實際債務規模突破了GDP60%的覆蓋范圍，分別超出了23.92%和10.26%，可見貴州和重慶的償債壓力較大，蘊含了較高的債務風險。

綜上所述，通過對比我國各地區地方政府的實際債務規模和基于KMV模型測算的各地區適度規模安全邊界，當前地方政府債務余額規模基本處于安全范圍內，總體風險可控，局部差異明顯。越是發達地區，對適度債務規模的利用率越低，債務風險越小；而少數西部地區（如貴州和重慶）債務規模過高，特別是短期可支配財政收入的還本付息壓力較大，蘊含較大債務風險，應及時采取改革地方稅體系、完善轉移支付制度、建立債務風險評估和預警機制、規范透明地方債務預算管理等措施，以控制債務規模，防范債務風險。值得注意的是，由于各地區政府對土地財政收入的依賴程度較高①，應通過調整中央和地方財稅體制、建立規范、穩定的償債資金籌集機制，逐步擺脫對土地財政收入的過度依賴。

主要參考文獻：

[1]賈康：多視角考量地方債風險，中國金融，2014年第7期。

[2]李俊生、喬寶云等：公共財政研究報告——中國地方政府債務管理研究[M].中國財政經濟出版社，2011年版。

[3]閆坤：應對地方債務風險的財政政策建議，中國財政，2012年第2期。

[4]楊燦明、魯元平：地方政府債務風險的現狀、成因與防范對策研究，財政研究，2013年第11期。

[5]匡小平、蔡芳宏：論地方債的預算約束機制，管理世界，2014年第1期。

[6]馬駿：“地方債”重在透明和防風險，國際商報，2014年8月27日。

[7]王雍君：用制度管控政府債務風險，中國金融，2014年第7期。

[8]韓立巖、鄭承利：中國市政債券信用風險與發展規模研究，金融研究，2003年第2期。

[9]蔣忠元：地方政府債券發行過程中的信用風險度量和發債規模研究，經濟研究導刊，2011年第7期。

[10]李臘生、耿曉媛等：我國地方政府債務風險評價，統計研究，2013年第10期。

（作者單位：江西財經大學財稅與公管學院）

責任編輯：宗宇翔