口譯能力描述語研究綜述

盛阿楠

摘 要：目前的口譯能力描述仍缺乏統一標準，現存的口譯能力描述語仍各有優缺。本文在綜述以往口譯能力描述述語的同時，還將提出關于口譯能力評述的補充性的見解，對口譯能力評述理論研究有一定程度的意義。

關鍵詞：口譯能力 ?口譯質量 ?描述語

近年來，關于口譯能力描述語的研究方興未艾，學者分別從不同側面提出了描述語，各個描述語有其貢獻之處但同時仍存在一定的偏頗。

一、口譯能力描述語綜述

所搜集到的文獻中，對于口譯能力描述語的闡述主要分為4個方面：譯入語文本信息、口譯者能力、術語及文體等。

口譯的載體是語言，口譯能力描述語首先關注語言信息尤其是譯入語文本信息。（1）信息完整性：Marrone（1993）提出口譯質量包含“信息的完整性”，Moser（1996）提出對口譯信息完整性的需求與會議的技術性成正比。（2）信息精確性：Mack & Cattaruzza （1995）提出“精確”對于口譯的重要性，Déjean le Féal （1990）指出聽者所聽到的口譯必須和原文具有同樣的信息精確度。（3）信息連貫：Blaauw（2009）提出口譯能力包括“連貫易理解”。（4）其他：Kopczynski（1994）指出，信息內容重于表達形式。

口譯質量取決于口譯者的能力。一方面是對語言的掌握程度。Monzó（2005）提出口譯專業從事人員應具備一項特征為語言知識;Baigorri-Jalón（2005）提出了口譯者應對會議雙語靈活熟練掌握;Blaauw （2009）強調了譯入語詞匯、語法、熟語的重要性。另一方面是口譯者的口語能力。首先是口語的流利性（Vuorikoski， 1993， 1998）;其次是口語表述的清晰性：Stenzl（1983）認為清晰的口譯可以在一定程度上彌補信息的不足;再次是口譯者的音色與語調：Vuorikoski（1993， 1998）認為高質量的口譯應當具有悅耳的口語韻律。

對術語精準性也極其重要。Herbert（1952）提出口譯能力與口譯質量包含術語的正確翻譯，NCSE（州立法院國家中心）的《法庭口譯測試：概述》（2012）提出的口譯能力評分單位中還包含數字、名稱、日期、地點等，它們同術語一樣需要精準性，否則將會造成信息的誤解，對國際交流形成阻礙。

話題文體也逐漸成為要素之一。Marrone （1993）強調了口譯話語的語域等對于口譯質量的作用;House （1997）提出翻譯質量評價模型（見圖一），口譯能力描述語包含話語功能及文體等要素。

圖一 翻譯質量評估模型（House，1997：108）

同時也有學者提出了其他方面的描述語。Déjean le Féal（1990）認為口譯者應對譯出語和譯入語的認知內容有所了解，Chernov（1985）強調話語情景的重要性，Baigorri-Jalón（2005）認為口譯者應具有大量話題相關知識。

二、分析與討論

綜上所述可見，口譯能力描述語的研究焦點在于口譯者能力與行為，是正確且必要的。但是口譯并不是單純的說話者和聽話者之間的互動，而涉及三種主體即言者、譯者和聽者：由此可見，口譯的作用是信息傳遞中介。因此單單從口譯者側面進行研究就存在一定的偏頗。近期的研究開始關注聽者的回饋：Snelling（1989）強調譯入語必須要以聽者為對象且口譯評價要考慮聽者及其特性，Thiéry（1990）提出對口譯者的評價需要考慮的因素包括“[口譯的]對象是誰”（41）。

目前的研究集中在對譯者和聽者方面，較少有研究從言者方面入手。言者對口譯有著至關重要的作用：一方面口譯的翻譯要以言者話語為基礎;另一方面聽者最終要了解的是言者而不是譯者的話語及功能。言者的反饋同樣為口譯能力描述語的一環：通過口譯者的口語是否流利順暢判斷口譯者的語言知識能力，通過觀察聽者的反應判斷信息功能是否已基本傳達。

然而，口譯能力描述語的研究仍存在較大的主觀性和一定的困難?？谧g者語言知識能力和術語方面相對客觀性更強;譯入語文本信息方面也客觀性較強，但仍存在不小的主觀性：口譯的間接性使信息的完整性、精確性存在一定的偏離;口譯者口語能力方面則存在更大的主觀性，不同人的反饋不盡相同。話語輸出、翻譯和接受均是人類主觀的思維活動，對口譯涉及的主體的研究存在一定的困難。主觀性與難度是造成仍無統一的口譯能力描述語的原因之一。

三、總結

目前對于口譯能力描述語的研究集中在譯入語文本信息、口譯者能力和術語等方面關注焦點為譯者和聽者。本文補充了言者反饋作為口譯能力描述的可能性。但仍需承認研究仍有較大的主觀性和難度。因此須從更多層面全方位地深入研究，以期獲得較為客觀統一的口譯能力描述語。

參考文獻

[1] Blaauw，Johan.Sourcing and maintaining a pool of suitably skilled interpreters for educational interpreting at a tertiary institution[J].Southern African Linguistics and Applied Language Studies，2009，26（3）：301-313.

[2] House，Juliane.Translation Quality Assessment：A Model Revisited[M].Tübingen：Gunter Narr Verlag，1997：108.

[3] Mack，G.&Cattaruzza，L.User Surveys in Simultaneous Interpretation：A Means of Learning about Quality and/or Raising some Reasonable Doubts[J].Topics in Interpreting Research，Tommola （ed.），1995：51-68.

[4] Marrone，S.Quality：A Shared Objective[J].The Interpreters Newsletter，1993，5：35-41.

[5] NCSC.Court Interpreter Oral Examination：Overview[P].U.S.，2012，7.

[6] Thiéry，Christopher.The Sense of Situation in Conference Interpreting[J].Interpreting—Yesterday，Today and Tomorrow，Bowen D.&Bowen M.（eds.），1990：40-43.

[7] Vuorikoski，A.-R.Simultaneous Interpretation—User experience and expectation[J].Translation—the vital link.Processing of the XIIIth World Congress of FIT，1993： 317-327.