英漢非核心論元準允的Appl研究概況

何玲

摘 要：本文主要討論了三類主要的非核心論元準允的Appl研究觀點，對其中的英語和漢語的語料和相關論點進行了梳理，發現該領域的對比研究僅限于雙賓句，缺乏對英漢Appl結構的對比和比較。全面系統的對比和比較英漢Appl的句法表現，有助于我們更好地了解Appl理論本身，有利于為英漢非核心論元的準允提供更合理的解釋。這些都為今后的Appl研究指明了方向。

關鍵詞：非核心論元 ? Appl結構 ? 英漢對比

★基金項目：本文受到上海理工大學博士科研啟動項目《英漢動結構式對比研究》（1D-13-305-010）資助

語句中的論元可分為兩類： 一是核心論元（core argument），大多為擔任施事或受事論旨角色的論元;一是非核心論元（ non-core argument）①，大多為擔任施事和受事以外的其它論旨角色的論元。由于Appl理論主要討論非核心論元準允進入論元結構的方式方法，我們先將英漢中被討論過的非核心論元準允進入論元結構的語句歸納如下（下劃線為非核心論元）：

（1） John baked him a cake.

（2） John hadCAUS Mary pick up the book.

（3） John hadAFF Mary punch him in the nose.

（4） 我今天吃食堂。

（5） 小王吃了小李三個蘋果。

（6） 王冕七歲死了父親。

（7） 他居然給我跑了。

Appl是applicative head的簡稱，是引介非核心論元的功能中心語（functional head）。②它允準一個非核心論元，在不同的句法位置上投射ApplP，新增論元（Applied argument）由Appl指派論旨角色，這樣形成的結構就是Appl結構（Applicative Construction），與之相關的理論就稱為Appl理論。繼Baker（1988）詳細討論了Chichewa語（班圖語中的一種）中Appl標記的句法問題后，國外很多學者開始研究其他班圖語（如Chaga，Luganda，Venda，Kinyarwanda等）和其他語言（如英語、日語、韓語、德語、芬蘭語、希臘語、阿爾巴尼亞語等）中的這一現象（Marantz 1993;Pylkk?nen 2002，2008; Kim 2011等）。漢語的Appl研究始于蔡維天（2005），也有大陸學者研究了漢語的Appl現象（程杰、溫賓利 2008;程杰2009，2011;何曉煒2010;馬志剛2010a，b;孫天琦、李亞非 2010）。程杰（2013）對增元結構的變異現象進行了綜述。臺灣閩南語、四縣客家話和泰雅語中的Appl現象也有學者涉及。

Appl現象的研究成果豐富，但就英語和漢語來說，目前還沒有文獻對Appl理論在英語和漢語中的應用進行系統的梳理和整合，有一些爭議比較大的問題也一直沒有定論，對于英漢語中語料的不對稱性也缺乏一定的關注。所以，本文從（1-7）不同的語言現象入手，對英漢兩種語言Appl的研究做一個簡要介紹，從而對比和比較英漢Appl的句法表現，有助于我們更好地了解Appl理論本身，為解釋英漢非核心論元的準允提供更合理的解釋。

一、英漢Appl研究概況

（一）Pylkk?nen（2002，2008）：高階Appl和低階Appl

Marantz（1993）發現沒有詞綴標記的部分雙賓語句也是Appl結構，其間接賓語由Appl引介進入論元結構，英語的一些雙賓語句如（1）也是Appl結構。Pylkk?nen（2002，2008）進而將Appl分為兩類，一類是高階Appl，適用于Chaga語;另一類是低階Appl，適用于英語：

（8a）Chaga語（Bresnan and Moshi 1993：49-50，轉引自Pylkk?nen 2008：13）：

N-a"-1"-ly1`-1ˊ-a`

焦點-第一人稱單數-現在時-吃-Appl-功能詞

m-ka` ? ? ? ?k-eˊlyá .

1-老婆 ? ? ? 7-食物

‘他為他老婆而吃食物

（8b）英語：John baked him a cake.

（8a-b）分別可以表示為：

（9a）高階增元結構（Chaga） （9b）低階增元結構（英語）

由（9a-b）可以看出，兩類Appl都在Voice之下。高階Appl在VP之上，因此它表示其引介的非核心論元與VP代表的整個事件之間的關系，在不同的語言中還可以分為惠益Appl、消損Appl、處所Appl、工具Appl等，（9a）就是惠益Appl。低階Appl在VP之下，因此它表示其引介的非核心論元與直接賓語之間的關系，由于這種關系具體說來是一種領屬轉移關系（transfer of possession），因此它也可以進一步細分為來源（source）Appl和接受（recipient）Appl，（9b）就是接受Appl。這兩類Appl的差別可以通過以下兩個診斷方法鑒別：

診斷一：及物性（transitivity）限制——只有高階Appl才能和非作格（unergative）動詞兼容。

（10a）Chaga語（Bresnan and Moshi 1993：49-50，轉引自Pylkk?nen 2008：13）

N-a"-i-zr1`c-1ˊ-a`

焦點-第一人稱單數-現在時-跑-Appl-功能詞

mbu`ya`

9-老婆

‘他為一個朋友跑

（10b）英語：*I ran him.

診斷二：動詞語義限制——由于低階Appl暗含領屬轉移，它不能和靜態動詞（static verb）兼容。但高階Appl可以。

（11a）Luganda（Pylkk?nen 2008：20）

Katonga ya-kwaant-i-dde

Mukasa ensawo.

Katonga 第三人稱單數.過去時-拿-Appl標記-過去式 Mukasa 包

‘Katonga幫Mukasa拿包

（11b）英語 ? ? *John hold Mary the bag.

（二）Kim（2011）：外緣Appl、Voice和高階Appl

Kim（2011）發現了外緣（peripheral）Appl的存在以及高階Appl和Voice之間的語義差別，對Pylkk?nen（2002，2008）的觀點做了進一步的完善。Kim（2011：48）指出，在一些語言中，和一些公認的占據賓語位置的蒙受者（Affectee）不同（如Chaga），蒙受者占據著主語位置。如果蒙受者在賓語位置或者被致使（causee）位置，它們由高階Appl引入句子的論元結構，但當蒙受者在主語位置時，這個Appl剛好在T下合并（merge），在外緣（peripheral）位置將這個論元引入論元結構，這個Appl就稱之為外緣Appl。相對于Pylkk?nen（2008）認為的高階Appl和Voice僅僅是句法上的區別，前者只能在后者之下進行合并，Kim進一步認為兩者也有語義上的差別，即前者不具有施事性（non-agentive）而后者具有施事性（agentive）（詳見 Kim 2011，第二章）。不僅如此，另一種Appl還可以在VoiceP上實現合并，這就是外緣Appl。外緣Appl和高階Appl一樣，都不具有施事性，它們之間的差別就在于與VoiceP的相對位置。外緣Appl引介的非核心論元在這一類結構中做主語，在TP之下，占據與TP最近的位置。Kim（2011）發現英語的消損使動句中存在外緣Appl（詳見2.1）。

（三）Tsai（2012）：漢語中的三類Appl

蔡維天是最早用Appl理論來研究漢語的學者，他不僅將Appl理論運用于漢語分析，而且根據漢語的實際情況，運用制圖理論（Cartographic Approach，詳見Rizzi 1997，Cinque 1999）分析出漢語中存在的三類Appl。Tsai（2008，2012）對Appl進行了三分法分析：

高階Appl結構：與CP語段或左緣結構（left periphery）相關——包含于信息結構安排中

中階Appl結構：與VP 語段或VP外緣結構相關——包含于事件結構安排中

低階Appl結構：與低VP嵌套（VP shell）相關——包含在論元結構安排中

蔡維天（2005）和Tsai（2007，2012）將雙賓句分為如（5）類的消損類和如“王家修了李家三扇門”的惠益類，前者對應中階Appl后者對應低階Appl。中階Appl還包括（6）類的動態存現句。他還發現漢語有一類Appl在TP之上的左緣結構中（left periphery），這就是他所說的高階Appl，以（7）為代表，在這里我們將這類Appl稱為左緣Appl。

在大陸學者中，將Appl理論用于漢語分析的有程杰、溫賓利（2008）和程杰（2009，2011），他們認為漢語（4）和（5）屬于Appl結構，且屬于高階Appl;漢語中不存在低階Appl而只存在高階Appl，而英語剛好相反。之后他們利用虛介詞假設、零形素句法和論旨指派統一性假設論證漢語Appl結構（4）和（5）的存在。何曉煒（2010）和馬志剛（2010a，b）認為把漢語雙賓結構當成Appl結構來分析具有很大的局限性，因此傾向于認為，漢語中沒有Appl結構，或者說Appl結構分析法不合適漢語。孫天琦、李亞非（2010）則認為（4）不是Appl結構，理由是這是一種非核心論元直接替代核心論元的方式，是以漢語為代表的少數孤立語的特性，主要由詞匯的特異性決定，同時他們認為（5）是低階Appl結構。

二、研究小結

我們試圖用一個表格來呈現前人對英漢Appl研究的主要對象和觀點：

表一 ?前人對英漢Appl研究的主要對象和觀點

三、以往研究的不足和今后研究的方向

由上我們發現，很多學者對英漢非核心論元準允的Appl分析進行了很多有益的嘗試，并得出了不少讓人信服的結論。但這些理論之間的觀點并不完全一致，將這些觀點系統整合之后可以讓我們從一個更全面地角度來看英漢的Appl結構，也可以讓我們對比各種觀點的優劣，從而得出更合理的解釋。例如，我們發現英漢語料的分析上呈現出不對稱性，唯一對稱的分析只有雙賓句。許多結構只在英語（如（2-3））或漢語（如（6-7））中分析過，卻沒有學者嘗試挖掘漢語或英語對應的結構。所以，之前的英漢Appl結構對比也僅限于雙賓句，缺乏對英漢Appl結構的系統對比和比較。今后的研究方向可以是，先具體的語言現象出發，先討論英漢可能對應的Appl結構，尋求兩種語言的相似之處，再研究英漢各自特有的Appl結構，從而對英漢Appl結構進行一個更全面、深入地英漢對比。

注釋

① ?嚴格來說，非核心論元不等于除了施事、受事以外的成分.因為不同語言的主賓語位置對各類必有成分的容納度差別很大.比如漢語中可以說“籌備演出、喜歡蘋果、擅長舞蹈、擔任班長”等， 其中的賓語都不是受事， 但對于這些動詞來說都是必不可少的核心成分（孫天琦、李亞非 2010）。

② ?另一個本文要提到的是引介外部論元的中心語是Voice。

參考文獻

[1] Kim，K.External argument introducers[D].Doctoral dissertation，University of Toronto， 2011.

[2] Marantz， A. Implications of Asymmetries in Double Object Constructions[A].In Sam A. Mchombo，ed..Theoretical Aspects of Bantu Grammar 1[C].CSLI Publications，Stanford， CA，113-151，1993.

[3] Pylkk?nen， L.Introducing arguments[M].Doctoral dissertation，MIT，2002.

[4] Pylkk?nen， L.Introducing arguments[M].MA：MIT press， 2008.

[5] Tsai，W.-T.Dylan.Four Types of Affective Constructions in Chinese [R].Paper presented in FOSS-5， National Kaohsiung Normal University，Taiwan， 2007.

[6] Tsai， W.-T.Dylan.On Higher Applicatives：A View from Left Periphery[R].TEAL-5， Potsdam University， Germany， 2008.

[7] Tsai，W.-T.Dylan.High Applicatives are not High Enough：A Cartographic Solution [R].Paper presented 14th China International Conference on Contemporary Linguistics， Xian Foreign Language University， 2012.

[8] 蔡維天.談漢語的蒙受結構[R].國立清華大學語言研究中心，臺灣，2005.

[9] 程杰，溫賓利.對漢語兩類非核心論元的增元結構分析——兼論英漢增元結構之差異[J]. 四川外語學院學報，2008（2）：82-87.

[10] 程杰.虛介詞假設與增元結構——論不及物動詞后非核心論元的句法屬性[J].現代外語，2009（1）：23-32.

[11] 程杰.零形素句法——論旨指派統一性假設與漢語增元結構證實[J].華文教學與研究，2011（4）：53-78.

[12] 程杰. 增元結構變異現象研究綜述[J]. 當代語言學，2013（1）：73-82.

[13] 何曉煒.論雙賓語結構的APPL分析法[J].解放軍外國語學院學報，2010（2）：1-7.

[14] 馬志剛. 增元結構_局域非對稱成分統制圖示與英漢雙賓句的句法語義屬性——兼論增元結構分析法及其對分析英漢語雙賓結構的適用性[J].北京第二外國語學院學報，2010a（2）：6-15.

[15] 馬志剛.局域非對稱成分統制結構、語素成分與英漢雙賓結構的句法語義屬性[J].華文教學與研究，2010b（1）：69-78.

[16] 孫天琦，李亞非.漢語非核心論元準允結構初探[J].中國語文，2010（1）：21-33.