揮別草莽后的互聯網金融

海川

7月18日，這是中國互聯網金融發展史上一個歷史性時刻。當天，中國人民銀行等十部委聯合發布了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《意見》）。這份被稱為“史上最嚴新規”的《意見》，一經發布即引發了行業內外的熱烈討論。就互聯網金融業未來發展前景，《CM華夏理財》記者采訪了業內外多位人士。

圈外人悲觀，圈內人樂觀

常言說，外行看熱鬧，內行看門道。《意見》出臺后，圍繞互聯網金融業未來的發展，圈內外的觀點竟然大不相同。總體而言，圈外人悲觀，圈內人樂觀。

在近日舉辦的一次圈內人研討會上，中國互聯網金融創新研究院院長助理王興強表示，其實這份《意見》早就醞釀成型，遲遲沒有出臺是考慮到有風險考察期，希望通過更多的市場檢驗去完善監管意見。此次《意見》正式出臺，則意味著考察期的結束。“為什么要在這個時候出臺，有三個方面的原因：第一，產業規模達到了一定程度；第二，互聯網金融出現了多種業態，但都沒有一個系統的、綱領性的規范；第三，《意見》已經經過第三輪考察，對于市場來說基本格局已經形成。《意見》雖然說已經出臺，但一些細則尚未公布，其實是給了行業足夠多的時間去適應、調整，按照大的綱領去逐步符合規范。”

有人認為，若上述法規正式執行，90%的現有平臺可能會倒閉。“這種說法未免有些聳人聽聞，過度悲觀。”業內知名平臺有利網創始人吳逸然表示。“從新規中我們可以看到，指導意見不但高度肯定了互聯網金融在經濟發展中的地位與作用，還采取了若干措施鼓勵行業的創新與進步。比如，鼓勵互聯網金融公司與傳統金融機構開展合作，進行優勢互補；支持與鼓勵各類資本參與投資互聯網金融，鼓勵行業內的優質企業上市融資等等，這對于行業來說，都是振奮人心的好消息，對行業未來發展的影響，也是極其積極正面的。”

吳逸然表示，銀監會、最高法出臺的新規，以及還在醞釀中的P2P行業監管細則，都是在“基本法”的指導下，本著“鼓勵、支持”的基本原則制定的。其共同的目的并非鉗制P2P的發展，而是旨在改變行業內魚龍混雜、良莠不齊的現狀，促進優勝劣汰，保證行業的健康運行和長久發展。這對于眾多優質平臺來說，將形成實質性利好，一直以來堅持信息中介定位、為借貸雙方提供安全、透明服務的優質平臺，無須對此感到擔心。

在采訪中，不少業內人士的觀點與吳逸然類似。

在前述圈內人研討會上，某P2P平臺首席風控官表示，“《意見》的出臺，就像給P2P平臺一個身份證，以后我們也是有身份的人了。其實《意見》剛出來時，我們也確實聽到了很多不同的聲音，但從業內的角度來說，都是積極和利好的，反而是圈外質疑的聲音比較多，特別是在一些媒體上，會看到一些非常聳人聽聞的標題。其實出現這樣的情況也很正常，互聯網金融本就是一個新興的行業，很多人對其并不了解，對于從業者來說，就需要更多地跟大家溝通，身體力行地做好分內的事，向眾人傳達更多積極的信息。”

優勝劣汰，有人歡樂有人憂

不論是肯定也好，還是保留爭議也罷，《意見》的出臺，一定會給互聯網金融行業帶來重大的影響。無論如何，伴隨著《意見》特別是相關細則的最終出臺，互聯網金融業將從此揮別既往的野蠻生長時期，進入優勝劣汰的大浪淘沙時代。

中海軟銀投資公司總裁潘世梁告訴《CM華夏理財》記者，“前幾年，P2P行業出現跑路，有很多是道德問題，但這個比例在下降，現在更多的是流動性風險，這就需要平臺更加重視自身的風險控制。《意見》出臺后，對于P2P平臺而言，是增加了管理成本。有實力的平臺就必須擴大規模、創新思路，完成產業鏈升級和生態圈的建設，從而消化增加的成本。在這個過程中，必然會有一些小公司知難而退。”

在前述圈內人研討會上，一家P2P平臺CEO表示，《意見》中給P2P平臺定性為信息中介而非信用中介，但對于投資人來說，如果平臺僅僅是做信息中介的話，可能還是會讓一些投資人產生擔憂，會導致市場需求和企業的存活率降低，這就是一個很矛盾的地方。還有，《意見》要求P2P使用銀行托管，有不少同行也去嘗試找過銀行，但銀行的門檻非常高，對于P2P的背景、實力是有要求的，而且數據接入銀行也不是一個小工程，所以在實際操作上還是有一定的困難。有人歡樂有人愁。在北京中關村互聯網金融中心，聚集了多家互聯網金融公司。《CM華夏理財》記者入戶采訪時，一家在業內做得比較大的P2P平臺的公關總監告訴記者，對于像她所在的這類類似宜信的比較大的平臺來說，因為之前自我要求就比較高，各種程序比較規范，對《意見》的出臺實際上是持歡迎態度的。只不過大家都是吃這碗飯的，即使內心歡迎，在左鄰右舍面前也不便于隨意流露出來，畢竟有不少平臺可能因為不達標而最終被并購甚至走向消亡。

北京一家專注于供應鏈金融領域的P2P平臺的媒體負責人告訴《CM華夏理財》記者，她所在的平臺領導對《意見》的出臺也是樂觀其成的。據她介紹，截至2015年8月初，她所在的平臺累計成交額就已接近20億，平臺注冊用戶突破20萬人。

而針對最近被熱炒的第三方支付征求意見稿，吳逸然認為，對于P2P行業的影響其實比較有限。“這份意見稿的出臺，受影響最大的應該是第三方支付平臺，在P2P中，只有部分平臺會受到一些間接影響，比如，在第三方支付機構進行資金托管的平臺、實力較弱的中小平臺等。”他分析稱，按照征求意見稿的規定，第三方支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業務的其他機構開立支付賬戶。這意味著第三方支付將無緣于此前重點推廣的P2P平臺資金存管業務，只能回歸支付通道角色。如果新規真的按照意見稿的內容出臺，對于第三方支付企業的打擊是比較大的。