從歷史看法治精神的傳承

李雪峰

編者按：十八屆四中全會強調全面推進依法治國，定調“權在法下”，限制政府權力，保護公民權利。在我們的文化傳承中，習法、尚法、重法的精神一直占有重要位置。以刑法為中心的古代法律制度，構成了中國傳統文化的重要部分，成為傳統價值體系的重要載體。自秦漢至明清兩千余年間，各個主要政權，在立國之初都要制定一部大而全的律典，作為國家法制的基礎，并作為“祖宗成憲”垂范后世。

自古以來，人們發現，領導者即使事必躬親，憑個人的力量又能完成幾件事呢？韓非舉傳說中舜的例子來論證法治優于人治。當年，舜事必躬親，親自解決民間的田界糾紛和捕魚糾紛，花了三年時間糾正了兩個錯誤。韓非指出，這種辦法不可取，“舜有盡，壽有盡，天下過無已者。以有盡逐無已，所止者寡矣”。如果制定法規公之于眾，違者以法糾正，治理國家就會效率更高。所以，韓非強調“一民之軌，莫如法”。依法辦事是統一臣民言行的最有效的辦法。反之，“釋法術而任心治，堯不能正一國”。是說放棄法制，憑個人智慧與才能辦事，即使像英明的君子堯那樣賢能，也不能匡正是非，治理好一個國家。總之，“法者，王之者也”。

治軍、打仗也要靠法。孫子闡述的發動戰爭時的五個方面的考慮就是，道、天、地、將、法。其中，“法者，曲制、官道、主用也”。這里的法包括：軍隊編制與指揮號令，各級官吏之職責與管理，軍需配備與使用。孫子認為，通過分析和比較，看看哪一方能夠貫徹法令，哪一方武器裝備精良，哪一方士卒訓練有素，哪一方賞罰公正嚴明，再加上天時、地利、人和等因素，就可以預測戰爭勝負的情勢，制定正確的戰略、戰術。

《韓非子·難三》謂：“法者，編著之圖籍。設之于官府，而布之于百姓者也。”《韓非子·說疑》言：“法也者。官之所以師也。”管子認為：“法者，天下之程式，萬事之儀表也?！闭f明法是固定化的、一般化的關于秩序的規定，關于行為的規定。因此，無論是管理一個國家還是一個具體的組織，都需要有法這樣的一般性規定。法就是規矩。法治克服了隨意性，提高了管理的效率。保證了管理的穩定性，在一定意義上，它也體現了公平性。

歸納地說，較為廣義的管理上的法治就是通過建立制度規范、實行制度規范、變革制度規范，來維護一個國家或組織內部的秩序的管理方式。

建立制度規范

不同的組織依據組織的性質和不同的情勢，需要建立各自不同的制度與規范。但是，無論是什么制度與規范，都要落實如下原則：

遵從客觀規律。 順應客觀規律，即所謂的順天道、循事理。順天道是說立法要考慮到自然規律，人事行為要遵循自然規律，這就是所謂的法天、法地、法時。循事理是指立法要遵循事物的發展規律和一定的慣例、傳統、習俗，即“審治刑賞，必明經紀;陳義設法，斷事以理”。例如，《管子》認為，一年四季要根據不同的季節特點實行不同的治民、養“春行冬政肅，行秋政雷，行夏政閹?！?

正視人性心理。建立制度、規范要順應人的主觀心理。這就是所謂的立法“必因人情”。人情就是人的天性。韓非認為，人的天性是“自利”和“自為”的，制定法律和治理臣民必須順應人性自為的規律。他還告誡君王：“人臣之情非必能愛其君也，為重利之故也?！彼跃髁⒎ú荒艽嬗谢孟?，錯誤地認為臣民會無條件地愛君，而是要利用臣民自利自為的心理，制定相應的法律和政令，使臣民愿意為君主效力。他還說：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用;賞罰可用，則禁令可立而治道具矣?！睘橘p罰在法治中的地位做出了高度的理論概括。既然人性自利、人性自為，那么只能通過獎賞誘使臣子為君主、為國家效力，也只有用嚴厲的懲罰手段，才能禁止奸邪。因此，“明主之治國也，適其時事以致財物，論其稅賦以均貧富，厚其爵祿以盡賢能，重其刑罰以禁奸邪”。

著眼客觀可行。這是指法要建立在客觀可能性基礎之上。管子認為：“明主量人力之所能為，爾后使焉。故令于人之所能為則令行，使于人之所能為則事成。”客觀可行的通常要求是簡明性。簡明而有效的法才是得人心的法。劉邦的約法三章是其中的典范。

實行制度規范

要使民眾知法學法。

普及法律。使民眾皆曉其義，是法家的一貫主張。商鞅認為必須“使天下之吏民無不知法者”。韓非指出：“法者編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也”，強調“法奠如顯”。法家所強調的法律普及是為了使“民莫敢為非”。法家完全站在君主的立場上論述法律普及，人民了解法律就是了解君主怎么樣約束他們，從而選擇符合法律亦即符合君主利益的行為方式。也就是說，法家講法律普及的目的在于使民眾“配合”君主的專制統治。即韓非所言“以法教心”。

周朝曾規定：每年正，大司徒都要對鄉大夫進行法律教育。鄉大夫回鄉后，即召集百姓學習朝廷的法律制度。同時記錄表彰他們的德行和技能，鼓勵百姓鉆研六藝，學習、遵守法律。

明太祖朱元璋不僅重視立法，而且非常重視法律知識的簡明、普及與宣傳。他說：“設立法律、法令的目的是為了讓人們不犯法;普通百姓怎能通曉這一要義呢？有人誤犯法條，赦免無罪就廢止了法律;完全按法律懲處，就有可能人人犯罪。你們以前制定的法律、法令，除禮樂制度、錢糧選舉之法外，凡與平民百姓有關的條文都匯集在一起。譯成通俗的口語，頒行郡縣，讓百姓家喻戶曉，人人皆知?！焙髞?，大臣們按圣旨將有關條文編輯成書，上呈皇帝，朱元璋看了以后高興地說：“前代頒行的《通制條格》等法律，并不是不嚴密周全，只是有利于官吏弄法為奸，民間百姓不便掌握，知之甚少。這實際上造成百姓閉目塞聽，使他們不自然地誤犯了法條，現在我讓《律令直解》頒行全國，人人通曉，犯法的人自然就會少了?！?/p>

嚴格執法，厚賞重刑。

韓非強調執法力度是法治的要害。他說：“法重者得人情，禁輕者失事實?！币馑际钦f，法制嚴厲符合人之常情，法禁松弛則脫離事情的實際。所以，要“厚其爵祿以盡賢能，重其刑罰以禁奸邪”。執法者若放棄了法制確定的界限與標準，憑個人智慧辦事，必然是非不明、賞罰混亂、國策失誤。

韓非等人看來，只有重刑才能使人畏懼懾服，不敢以身試法。為此，有的法家人物提出了“輕罪重刑”的主張，認為“重罪輕刑”會縱容作惡，使民為奸，即使刑之輕重與罪之大小相當，重罪重刑，仍然無益于治，不能止奸，只有嚴刑峻法才能止奸息暴，只有“以刑去刑”才能收到長治久安的效果。由此，法家主張治國以治奸民為對象，不以治良民之法治奸民，而以治奸民之法治良民。

賞信、刑罰并重。即獎賞有功人員絕不疏漏。懲罰有罪者沒有幸免，韓非在《韓非子·難三》中引用管仲的話：“賞罰信于所見。雖所不見，其敢為之乎……賞罰不信于所見，而求所不見之外，不可得也。”意為：賞功罰過，對見過的都兌現了，那么，對于還沒有見到的，人們還敢胡作非為嗎？反之，看到非法的事沒有懲處，要人們在觀察不到的地方不做壞事，一定是辦不到的。

當然，刑罰過重也是行不通的。例如，在成王、康王統治時期，周朝政局比較安定。后來，由于奴隸主貴族加重剝削，加上不斷發動戰爭，平民和奴隸的不滿情緒也隨著增長。周朝的統治者為了鎮壓人民，采用十分嚴酷的刑罰。周穆王的時候，制定了三千條刑法，這些做法，反而直接導致了周朝的衰落。

執法要一視同仁。

法家主張“—斷于法”而不論親疏、貴賤、上下、尊卑。韓非則主張法應有公開性和平等性，即實行“明法”、“一法”原則?！懊鞣ā保褪恰爸诎鎴D，布之于百姓”，使全國皆知?！耙环ā?，即人人都得守法，在法律面前人人平等，“刑過不避大臣，賞不遺匹夫”，各級政府官員不能游離法外，“能去私曲就公法者，民安而國治”。

變革制度規范

指導思想上與時偕行。

在思想基礎上，與儒家、道家不同。主張法制的代表人物都是主張歷史進化論的。韓非認為：“上古競于道德。中世逐于智謀，當今爭于力氣?！庇捎诓煌臍v史階段都有各自不同的特點。因此，國家與社會的治理方式就應該向前看，面對現實與未來，這就是管子所說的“不慕古，不留今，與時變，與俗化”。商鞅認為：“茍可以強國，不法其故;茍可以利民，不循其禮”，“三代不同理而王，五霸不同法而霸”。

適時修改制度規范。

在這方面，甚至莊子都是主張變法的。他認為，歷朝歷代的禮儀、法律、制度，部是順應著客觀形勢的變化而變化的。如果捉來一只獼猴，給他穿上周公的衣服，它一定會咬破、撕碎，直至掙脫掉才罷休?？疾旃沤裥蝿葑兓牟町愔畱沂猓腿缤J猴和周公之間的迥然不同??！

《韓非子·五蠹》中，韓非反復申述他的變法主張：“圣人不期修古，不法常可，淪世之事，因為之備”;“事因于世，而備適于事”;“世異則事異”;“古今異俗，新故異備”。這種變通的思想一直為人們所贊賞，相對于那些固守舊理的做法，人們的贊賞不是沒有理由的。

堅決推廣新法的實施。

申不害是韓昭侯時的宰輔。韓非分析申不害變法不成的原因時指出：韓國是從晉國分離出來的，晉國的舊法沒有廢止，韓國的新法又頒布了;前代君主的命令沒有收回，后代君主的命令又下達了。申不害不專一地推行新法，沒有統一法令制度，干壞事的就多了。因為，人們認為舊的法令對自己有利，就按舊法辦理;認為新的法令對自己有利，就按新法處置。他們得利就在于鉆新舊法令相反、前后法令不同的空子。這樣，申不害即使十次讓韓昭侯使用權術進行監察，奸臣仍然有話給自己辯解。因此，申不害依靠擁有萬輛戰車的強大的韓國，治理了17年還不能成就霸王之業，失敗的原因就在于只重視君王的權術，而不能在官府中整肅法度。（文章摘自《中國管理學——融通古今的管理智慧》 責任編輯/楊 儀）