股骨重建釘治療股骨干合并同側髖部骨折的臨床應用分析

葉茂湖北省孝昌縣第一人民醫院骨外科，湖北孝感432900

股骨重建釘治療股骨干合并同側髖部骨折的臨床應用分析

葉茂
湖北省孝昌縣第一人民醫院骨外科，湖北孝感432900

[摘要]目的評價股骨重建釘治療股骨干合并同側髖部骨折的臨床療效。方法回顧性分析2008年6月—2011年12月就診于該院的70例股骨干合并同側髖部骨折患者的臨床資料，其中采用股骨重建釘進行內固定治療的35例為觀察組，采用常規髓內釘加鋼板固定治療的35例為對照組，對所有患者進行3年的隨訪，根據患者的術后恢復情況及隨訪情況評價臨床療效。結果觀察組患者治療后用Friedman-Wyman系統評價結果中優82.9%，明顯高于對照組的68.6%，兩組差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者治療后髖部骨折愈合、股骨干骨折愈合情況明顯優于對照組患者，兩組差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者在圍手術期并發癥發生率明顯小于對照組患者，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論股骨重建釘對股骨干合并同側髖部骨折進行內固定有較好的固定效果，可同時對兩個受傷部位進行固定，減少了因固定而造成的損傷，相比較于常規的髓內釘聯合鋼板固定治療具有更好的臨床效果，對于治療股骨干合并同側髖部骨折具有更加好的臨床效果。

[關鍵詞]股骨干骨折；髖部骨折；內固定；股骨重建釘

股骨干合并同側髖部骨折是骨科較為棘手的骨外傷，是一種少見的高能量損傷[1-3]。對于這種高能量的損傷，在臨床上的處理較為困難，過去較常用的方式為分別對兩個骨折部位進行處理，對兩個部位分別進行復位及內固定，這樣不僅僅增加的患者手術的風險，還由于術中損傷范圍較廣、內固定造成的骨質損傷也較大使得患者在術后的恢復也并不能達到一個令人滿意的程度。鑒于以上原因，尋求一種可以同時將兩處骨折進行內固定的手術方式和內固定器材成為了臨床醫師追求的目標。股骨重建釘的出現使這一假設成為可能，自2008年6月—2011年12月該院引進股骨重建釘固定股骨干合并同側髖部骨折來取得了很好的臨床療效。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取就診于該院的股骨干合并同側髖部骨折的患者70例，其中采用股骨重建釘進行內固定治療的35例為觀察組，采用常規髓內釘加鋼板固定治療的35例為對照組。觀察組35例患者髖部骨折中包括有28例股骨頸骨折，另外7例為股骨轉子間骨折，男21例，女14例；年齡25～42歲，平均（33.5±0.5）歲；左側骨折有18例，右側骨折有17例；受傷原因包括交通意外傷15例，高處墜落傷9例，重物撞擊11例。其中股骨頸骨折按照AO分型為A型16例，B型11例，C型8例。股骨頸骨折按照Garden分型為Ⅰ型6例，Ⅱ型9例，Ⅲ型11例，Ⅳ型9例。對照組35例患者髖部骨折中包括有21例股骨頸骨折，另外14例為股骨轉子間骨折，男19例，女16例；年齡24～43歲，平均（34.1±0.8）歲；左側骨折有19例，右側骨折有16例；受傷原因包括交通意外傷11例，高處墜落傷12例，重物撞擊12例。其中股骨頸骨折按照AO分型為A型13例，B型12例，C型10例。股骨頸骨折按照Garden分型為Ⅰ型8例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型9例。

1.2方法

1.2.1治療方法觀察組手術采用全麻，患者取仰臥位，健側下肢向外伸展，在X線透視下對傷側髖部進行閉合復位，在復位困難或是復位效果不佳時可實施切開復位。對股骨干骨折采用切開復位，在復位成功后進行擴髓，在透視下置釘并調整位置。在術后早期避免負重，并在術后第2～3天開始進行關節活動，以避免深靜脈血栓的形成。在術后2個月可進行負重下的功能鍛煉，在骨折恢復達影像學標準后可正常負重。在術后隨訪期間要每2個月進行X線復查，直至骨折愈合。對照組術前準備及手術操作同觀察組，術中行患處骨折部位內固定時，對照組患者行患者股骨髓內釘固定治療股骨干骨折，髖部骨折根據患者骨折部位以及骨折情況選擇合適的內固定鋼板進行治療。術后護理及術后常規治療同觀察組。

1.2.2評價方法在隨訪3年后統一采用Friedman-Wyman系統進行評價。優良：患者日常生活正常，未出現患肢疼痛，并且患側髖關節或膝關節活動范圍減少＜20%；一般：日常生活輕度受限，可有輕度疼痛，關節活動范圍減少在20%～50%間；差：日常生活受限，疼痛程度為中重度，關節活動范圍減少＞50%。

1.3統計方法

采用SPSS 16.5軟件對兩組所得的數據進行統計分析，計量資料用均數±標準差（）的形式表示，計量資料采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。

2　結果

2.1兩組患者統計資料比較情況

全部患者隨訪3年后采用Friedman-Wyman系統評價結果見表1。觀察組患者治療后用Friedman-Wyman系統評價結果中優82.9%，明顯高于對照組的68.6%，比較兩組差異有統計學意義（P<0.05）。

表1　兩組患者統計資料比較情況[n(%)]

2.2兩組患者術后隨訪期間恢復情況及圍手術期并發癥情況對比

觀察組35例患者平均愈合時間（4.2±0.5）個月，明顯小于對照組的（5.9±0.6）個月，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發癥發生率為0，明顯小于對照組的11.4%，比較兩組差異有統計學意義（P<0.05）。見表2、3。

表2　兩組患者隨訪資料比較情況[月，（±s）]

表2　兩組患者隨訪資料比較情況[月，（±s）]

注*與對照組相比，△P＜0.05。

觀察組（n=35）對照組（n=35）tP組別（4.2±0.5）△5.9±0.6 1.732 0.021平均愈合時間

表3　兩組患者隨訪資料比較情況[n(%)]

3　討論

股骨干合并同側髖部骨折是創傷較大的骨外傷，其發生率占股骨干骨折的1%～9%[4-6]。這種創傷較大的骨折多是由交通意外等重大暴力所致，尤其是當患者肢體處于屈膝屈髖位時，如果從膝關節承受對瞬時的暴力常會形成這種骨折，在該研究所納入的研究對象中大部分患者是因為交通意外。高出墜落所致骨折。目前治療股骨干合并同側髖部骨折具有較多的手術方式，常用的傳統手術術式為股骨的髓內釘治療以及髖骨的鋼板固定治療，但是兩個手術聯合治療創傷較大，效果較差。目前較為推崇的主要為股骨重建釘內固定術，一般情況下可僅通過一個手術切口對兩處骨折進行內固定，縮短了手術時間并最大程度的減少了對患者的損傷。

該研究研究中，觀察組患者在治療過程中，觀察組患者手術治療并發癥發生率為0例，對照組患者手術并發癥患者例數為4例，并發癥發生率明顯高于觀察組患者，比較兩組差異有統計學意義（P<0.05）。其中觀察組患者平均手術時間約4.1 h，并且在術中無一例患者出現大出血并需要輸血，這就大大減少了對患者的傷害。在該研究中所納入的35例觀察組患者均采用股骨重建釘進行兩處骨折的內固定，并取得了很好的臨床療效。術后隨訪的3年內，觀察組患者的平均愈合時間（4.2±0.5）個月，明顯小于對照組的（5.9±0.6）個月，比較兩組差異有統計學意義（P< 0.05）。觀察組1例患者出現了股骨頸骨折不愈合，這可能與患者骨折斷端血運情況、年齡、營養狀況等有關。而且對于不穩定的股骨頸骨折，在斷端插入髓內釘是會加重其血運的破壞的[7-8]。對于骨折患者而言，后期的患肢功能恢復是最關鍵的，在隨訪結束前對患者進行患肢的功能評價，其中有29例患者患肢功能為優或良，這對患者日后的生活質量是有很大提高，而且其臨床治療效果明顯優于傳統的手術治療。雖然此種術式目前較為推崇，臨床應用較多，但有一個問題不容忽視，即發生此種損傷的多為青壯年，對于這一年齡段的患者而言，必須謹慎選擇手術方式，最大程度的避免股骨頭壞死等致命損傷，所以在選擇此種術式時對手術醫師的手法技巧是有很高要求的。

綜上所述，股骨重建釘對股骨干合并同側髖部骨折進行內固定有較好的固定效果，可同時對兩個受傷部位進行固定，減少了因固定而造成的損傷，相比較于常規的髓內釘聯合鋼板固定治療具有更好的臨床效果，對于治療股骨干合并同側髖部骨折具有更加好的臨床效果。

[參考文獻]

[1]王超,孫天勝,張建政,等.重建釘治療股骨干合并同側髖部骨折的臨床觀察[J].中國骨傷,2011,24(5)：426-428.

[2]王文岳,楊天府,劉雷,等.加長型PFNA治療股骨干骨折伴同側髖部骨折的臨床觀察[J].實用骨科雜志,2012,18(4)：300-302.

[3]邱衛華,羅春強,莫捷華,等.股骨重建釘治療髖部骨折合并同側股骨干骨折臨床療效[J].現代醫院,2012,12(10)：46-47.

[4]Tsai CH, Hsu HC, Fong YC,et al. Treatment for ipsilateral fractures of femoral neck and shaft[J]. Injury,2009,40(7)：778-782.

[5]任繼鑫,張建政,劉智,等.股骨重建釘治療股骨干合并同側髖部骨折適應證探討[J].實用骨科雜志,2014，20(11)：982-985.

[6]廖緒強,趙新建,吳銳輝,等.重建帶交鎖髓內釘治療同側股骨近端及骨干多處骨折[J].中華臨床醫師雜志：電子版,2012,6(1)：221-223.

[7]張純,姚聰,賀西京,等.股骨重建髓內釘內固定治療股骨干多節段骨折合并髖部骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(4)：333-334.

[8]孫太存,黃永輝,江紅衛,等.股骨干骨折合并同側髖部骨折再手術臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(2)：149-150.

Clinical Analysis of the Treatment of Ipsilateral Hip and Femoral Shaft Fractures by Reconstruction Interlocking Nail

YE Mao
Department of Bone Surgery, the First People’s Hospital of Xiaochang City, Xiaogan, Hubei Province, 432900 China

[Abstract]Objective To evaluate the clinical effect of reconstruction interlocking nail in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures. Methods The clinical data of 70 patients with ipsilateral hip and femoral shaft fractures admitted to our hospital during June 2008 and December 2011 was selected as the research object. 35 patients who underwent treatment with reconstruction interlocking nail and 3 years follow-up were assigned to the observation group, while the other 30 patients who were treated with conventional intramedullary nailing and plate fixation and underwent 3 years follow-up were assigned to the control group. The clinical effects of the two groups were evaluated according to the recovery and follow-up. Results Friedman-Wyman evaluation showed that after treatment 82.9% of the patients in the observation groups were in Class A, obviously higher than 68.6% in the control group（P<0.05）; the healing condition of hip fracture and femoral shaft fractures in the observation group was superior to that of the control group, and the difference was statistically significant（P0.05）; the perioperative complication rate was lower in the observation group than in the control group, and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with conventional intramedullary nailing and plate fixation, reconstruction interlocking nail has better clinical effect in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures because it can reduce the injure caused by internal fixation through the synchronous processing for fractures in two sites.

[Key words]Femoral shaft fracture; Hip fracture; Internal fixation; Reconstruction interlocking nail

[中圖分類號]R683.42

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0742（2015）07（c）－0052-03

[作者簡介]葉茂（1980.7-），男，湖北孝昌人，本科，主治醫師，研究方向：四肢創傷，關節，脊柱。

收稿日期：（2015-04-25）