川鹽的沒落

唐山

從歷史上看，傳統政治始終在低效率與高腐敗之間震蕩，康雍乾幾次嚴打腐敗，都帶來行政效率降低的結果，最后只能又回到“寬嚴相濟”的老路上去。腐敗是危險的，但低效率同樣危險，二者都會讓一個國家走向失敗

1864年7月19日，天京陷落，太平天國敗亡。而在大洋彼岸，1865年4月9日，李將軍宣布投降，南北戰爭畫上句號。戰爭造成了驚人的損失：在中國，至少幾千萬人逝去，最富庶的江南地區滿目瘡痍，在美國，亦有二十分之一的人傷亡，大片耕地荒蕪。

30年后，美國作為新興大國，開始沖擊英國為核心的世界體系，而中國卻依然在積弱積貧中掙扎。

究竟是什么，決定了彼此不同的命運？美國學者曾小萍獨辟蹊徑，從小城入手。

自貢位于四川省南部，清代時依靠陜商資本迅速崛起。采鹽是系統工程，它涉及土地租賃、鹵水開采、鹵水運送、成品加工、食鹽銷售等諸多方面，一口鹽井鉆探幾年后方能“見功”，如資金鏈斷裂，勢必前功盡棄，而出鹵后能否盈利，也還要靠老天保佑，畢竟有的井高產，有的井貧瘠。為防范風險，中國商人們設計出復雜的金融工具，既平衡了各方利益，又保證了持續投入，這與當年美國“石油傳奇”中的投機家們頗為暗合。

曾小萍認為，“傳統農業經濟”的解釋范式并不適合自貢，這里清代非農業人口即已超過50%，專業經理人制度高度成熟，絕大多數鹽業大亨是白手起家，在競爭壓力下，蒸汽機被迅速引進并投入生產中，更重要的是，自貢的發展是內生的，而非外源性的。

尤為令人震驚的是，在清末，自貢完全自發地實現了產業升級：自貢初期靠吸鹵煉鹽，隨著鹵水井越來越少，人們找到了儲量更豐富的巖鹽資源。將水打入地下，充分溶解礦鹽后再吸出來，自貢商人迅速完成了從發現，到實驗，再到量產的全部環節，在不經意間，他們創造出當時世界上最先進的采鹽方式，將產能提升至現代企業的水準。

事實證明，只要存在市場空間，中國傳統文化很容易適應工業化，哪怕是蠅頭小利，也會有人投資。自貢初期靠黃牛汲鹵水，由此形成完善的產業鏈，有專業的養牛商、牛皮加工商、飼料生產商，甚至還有牛糞收集商。

總之，不論從哪個角度看，清末自貢的一只腳都已踏入近代社會，可為何它卻未能最終走完？

太平天國曾給自貢帶來過機會，戰爭造成江淮鹽業殘破，自貢企業迅猛發展，川鹽幾乎壟斷兩湖，然而，曾國藩出任兩江總督后，幾次向皇帝提出申請，要求驅逐川鹽。曾國藩的目的是：力推淮鹽，以利地方恢復。由于他位極人臣，他的奏折很快被通過。

川鹽價低，質量更有保障，兩湖百姓何肯去優取劣？但他們沒有發言權，只能被動接受權力博弈的結果。而兩湖地方官員也愿意選擇川鹽，因水運渠道單一，方便掌握，可以從中牟利。

三方爭訟的結果是，川鹽雖保住了部分的東進陣地，但失去了大片市場，正在蓬勃發展中的自貢遭到迎頭痛擊，中小企業紛紛倒閉。

這是一個帶有普遍性的個案。在傳統中國，企業發展始終存在無法突破的瓶頸，市場就那么大，企業做得越大，則市場波動的風險也越大，發展快即死得早，則誰還肯全力以赴？對于商業，清王朝始終采取放任自流的態度，既不扶持，也少干預，富人不過是其收稅和“打秋風”的對象，養肥了就挨宰，成為創業者腦海中揮之不去的噩夢。

事實是，市場不會自動均衡，不會自動膨脹，市場需要良好的環境、充足的資本和健全的規則，而這一切，都有賴于政府的進取心與科學的宏觀設計。在洋務運動中，清廷確實建出一大堆虧損的工廠，它們壟斷了種種資源，卻貢獻甚微，如果以同樣的資金投入基礎設施建設，拓展市場規模，給民間企業更多的發展機會，則結果是否會有所不同？是否能因此避免后來的甲午之敗呢？

從歷史上看，傳統政治始終在低效率與高腐敗之間震蕩，康雍乾幾次嚴打腐敗，都帶來行政效率降低的結果，最后只能又回到“寬嚴相濟”的老路上去。腐敗是危險的，但低效率同樣危險，二者都會讓一個國家走向失敗。

毫無疑問，腐敗絕不是改善低效率的手段，高效率也絕非腐敗的借口，問題的關鍵在于如何實現治理的整體升級，能既防范腐敗，又避免低效率，而這，就要在制度建設上做足文章。

當然，自貢之敗還有其他的一些原因，比如：產權不明晰，干擾了家族企業的決策；軍閥混戰，擾亂了正常的社會秩序；盲目借債，為企業破產埋下伏筆；嚴重通脹，提升了企業的融資成本；等等。

持續增長的市場是催生現代資本主義的產婆，可擺在自貢面前的，是一個忽大忽小、缺乏規律的市場，沒有人愛惜它，也沒有人維護并建設它，曾國藩之厄后，“抗戰”曾一度給自貢以機遇，可戰爭勝利了，政府那只看得見的手立刻轉向其他地方，自貢又成了被犧牲的局部……

良治，是一個沉重的話題，興亦由之，衰亦由之。雖然本書講的是一個過去的故事，但我們卻不能誤認為，其中的一切都已過去。而要讓曾經的苦難不再重來，最終取決于我們從歷史中得到怎樣的啟迪。