升學宴該不該擺

時 ?間：2014年11月8日

地 ?點：武漢·華中師范大學第一附屬中學

主 持 人：楊成軒

正方代表：顏 秒（一辯） 孫騰飛（二辯） 曾 琛（三辯）

李珊珊（四辯） 指導教師：肖 科

反方代表：許 虓（一辯） 李元炅（二辯） 唐浩程（三辯）

湯信雅（四辯） 指導教師：郭海寧

主持人：親愛的各位觀眾，各位辯手，大家好。宴飲聚會乃生活常態。古有百官宴、大婚宴、鹿鳴宴;時至今日，宴會形式多樣發展，宴會名目林林總總，譬如國宴、家宴、招待會、婚宴、壽宴、接風宴等等。有一種宴會近來盛行，它為學子們而擺，謂之“升學宴”。今天，我們就以此為話題，來辯一辯：升學宴到底該不該擺？

正方一辯：所謂“升學宴”就是學生結束某一階段學業后，由本人或其家庭舉辦的以慶祝為目的的宴會。我方認為升學宴應該擺。理由如下：

首先，升學宴古已有之，當代猶存，是對傳統文化因子的繼承。周朝的《周易·需》中就明言“飲食宴樂”。在隨后兩千多年的歷史長河中，宴會以其在社交、祭祀等多種活動中的重要意義，逐漸成為中華傳統文化不可缺少的一部分。大凡人生中重要的事，如新婚、壽辰等都有宴會的用武之地。第二，升學宴是勉勵學子、分享喜悅的平臺。升學之于學生，正如初誕之于嬰兒，新婚之于伉儷，米壽之于耄耋。“數載寒窗織夢想，一朝金榜耀門庭。”升學是人生路上一個重要的里程碑，是進入下一成功之門的入場券。所以“升學宴”一可見證學子過去的輝煌，也能激勵學生努力奮發，在下一段人生路上續寫輝煌。第三，升學宴可表達對師長親友的感激之情。桃李的綻放有老師的化育，有親友的關懷……即將翱翔更廣天空的學子，又豈能忘記那些給予恩惠者？升學宴以其莊重的場面、和諧融洽的氣氛、情真意切的致辭，能極好地表達“感恩”情懷。辦升學宴，既是感恩圖報的方式，又是分享快樂的途徑，何樂而不為？我方認為擺升學宴合情合理。

反方一辯：恰恰相反，我方認為不應該擺升學宴。理由是：

其一，升學宴將加劇糧食的浪費現象。據中國糧油信息網統計，目前我國每年浪費的糧食價值高達2000億元，其中因宴請活動而浪費的糧食占比高達74%。升學宴近年來有逐漸普遍化的勢頭，衍生的糧食浪費逐步上升。其二，升學宴助長攀比、炫富等不良風氣。由于升學宴普遍化，許多財力不濟的家庭迫于各種因素也勉為其難，加重了經濟負擔。同時，有一些經濟優裕的家庭則把升學宴越辦越奢華，使之成為一種炫富的途徑。其三，升學宴是腐敗的溫床，給不少違法分子可乘之機。受邀赴宴的客人，不會白吃白喝，多有隨禮送錢的習俗，升學宴就成為某些不法分子斂財或行賄的一種重要渠道。據不完全統計，今年全國查處的升學宴案件高達千起，僅在8月，湖北省紀委通報案例中因辦升學宴而違紀違法案件便有17件，被查處的大小官員不在少數。顯然，擺升學宴與政府大力提倡的“反腐倡廉”是背道而馳的。對于干部官員而言，擺宴行為違反了中央精神與八項規定，可以說“擺宴不止，腐敗不息”。其四，擺升學宴是一種典型的形式主義行為。擺宴者會聲稱其目的是“慶祝、感恩、分享喜悅”等。這些理由很冠冕卻站不住腳的。慶祝、感恩，或是分享喜悅、增進感情完全可以換取無上述弊端的方式，比如要感恩老師，就可以寫信、贈花等。綜上，我方認為不應該擺升學宴。

正方二辯：反方辯友指升學宴會帶來很大浪費，我方認為：升學宴與浪費沒有因果關系。反方提到的“因宴請活動而浪費的糧食占比高達74%”的“宴會”并不只有升學宴，如果因為所謂的“浪費”——而且這“浪費”不一定在每場升學宴中都存在——而不擺升學宴，那么婚宴、壽宴等也應一并壽終正寢。

至于“炫富、攀比”以及“腐敗”，我們認為這是個人原因而非升學宴帶來的。天下父母為自己孩子擺升學宴的目的絕對不是為了“炫”“攀”“腐”;況且，宴會的負面效應完全可以通過道德的引導及法律的規定來防范或克服，不能因噎廢食。

升學宴已超越了對方辯友所說的“形式主義”，與我們清明掃墓相類，它有著文化內涵及情感表達的訴求。據我所知，唐代至明清都有升學宴，還是官方舉辦，名為“曲江宴”或“鹿鳴宴”。升學宴滿足了寒窗學子們的極大精神需求，不是其它形式的活動能替代的。且反方辯友擔心發生的弊端都是“或然”而非“必然”，多是人為因素造成，因此，我們沒有理由不擺升學宴。升學宴應該擺，只是要端正動機，不扭曲，不變質。

反方二辯：正方辯友強調“炫富”“攀比”“腐敗”是“個人原因”，是“人為因素”所致，且是“可以得到解決的”，既然如此，那些負效應為何屢屢發生？對方還聲言“這些可以通過道德的引導及法律的規定來防范或克服”。而造成浪費、攀比等現象就是因擺宴者的不道德引起，甚者以擺升學宴為幌子而大肆斂財、行賄本就是為了逃避法律制裁，用道德和法律去解決這些問題是非常困難甚至無濟于事的。雖然升學宴古已有之，但那時并沒有產生我們現實中的諸多問題，其目的相對單純;而現今社會，擺升學宴的動機十分復雜，遠不是“滿足寒窗學子們的極大精神需求”一言能概之。若是一味因襲舊制，而不著眼于當今新情況，適時調整，無異于刻舟求劍。

正方三辯：作為宴會，婚宴、壽宴等與升學宴在本質上沒有區別，引起浪費、腐敗等問題并非升學宴的專屬。而且中國歷來講“禮”，很多講“禮”的行為（比如在人民大會堂隆重舉行宴會歡迎外國元首）都可能產生反方所述問題，難道我們要顛覆傳統，把“禮”全部廢止嗎？

剛才，反方二辯反駁我方的升學宴異化“人為說”，我不禁反問：這不是“人為因素”，難道還是升學宴的自我異化？我們解決問題，不只是鞭撻“形式”，更應該鞭撻背后的本質。比如，智慧在邪惡的人手中會變成禍害他人的工具，你總不能主張“人不能有智慧”吧？要從根本上解決反方所述問題，不是堵住“升學宴”，而應將清廉、節儉的種子播在國民心中。endprint

反方三辯：我方的觀點很明確：升學宴表面看是以慶祝、分享為目的，實質卻伴生浪費、攀比、聚財等不良后果。我方質疑的正是升學宴目的正當性與效果正面性，所以請正方辯手不裝糊涂、生錯覺。

至于不擺升學宴、壽宴、婚宴會“顛覆傳統”，更是聳人聽聞。正方打了一個智慧與邪惡者結合的比方，對于“智慧在邪惡的人手中會禍及他人”，我們的正確反應是：阻止惡人做壞事，而不是高呼“智慧沒有錯”、“人人有平等的權利去擁有智慧”之類可笑的口號。而不擺升學宴就是防范違法亂紀、避免“禍及他人”的形式。

主持人：一路辯論，一路彌漫了戰火硝煙。下面請雙方辯手總結陳詞。

正方四辯：據我看，前面的辯論焦點主要集中在三個方面：一.升學宴的本質屬性;二.升學宴的附帶影響;三.升學宴的表現方式。糾正對方辯友幾處不妥：一是所有承載人類美好的情感與期冀的行為活動不可能以“奢靡浪費”為宗旨與本質，對方的發言陷入了誤區，顛倒了本質與表象;再者，對方辯友存在較明顯的“以偏概全”錯誤，不僅將“腐敗的解決”列為關鍵。除了邏輯上有偏題之嫌，我想試問對方辯友，菜刀多用于正常生活中做飯切菜，如有某人用它傷了人，那就該全面禁止使用菜刀嗎？我方不準備回應與主題關聯性不大的內容。

回到正題，我方認為升學宴該擺，理由是：升學宴是一種飽含精神力量的禮儀行為，而非無意義的純粹浪費行為。能在人類文明長河中沉淀、流傳下來的禮儀自有其被多數人所認同的重要性;無論東方、西方，古往、今來，升學宴都一直在擺，作為象征學業有成、一段輝煌人生的里程碑，它不是簡單的一頓飯，它更是一種精神依托、情感象征，從而滿足人們心理和物質上的雙重需求。社會不時爆出宴會致“腐”事件，遮蔽了升學宴的正能量，我們不能“一葉障目”啊，況且“腐敗”與升學宴本沒有直接聯系。對方提議在家中烹飪招待恩師、親友，廣義上也屬宴請，也為升學宴，而對方辯友提出的其他取代形式，如送卡片、鮮花，按彼方理論，連日常進食都是浪費，這又何嘗不是一種浪費？

總的來說，我方認為升學宴的積極作用大于消極影響，即“瑕不掩瑜”。所以升學宴該擺——該合理地擺，“好好”地擺。

反方四辯：正方辯友從古代宴會談起，極言升學宴的各種功用，主觀臆斷地給出了升學宴“美好”的“象牙塔版”注腳;二、三辯延續一辯的觀點認為升學宴具有滿滿正能量，不僅不會造成腐敗，還是一種“飽含精神力量的禮儀行為”。殊不知，世殊時異，在風俗日偷、人心浮躁、急功近利的現代社會，不只是升學宴，婚、喪甚至生日、喬遷、參軍等宴會，都已成為許多人斂財的不二法門。一個不爭的事實是，大大小小的宴請早讓平民百姓疲于應付，而每一次赴宴支出幾百上千的禮金更是中低收入者的沉重負擔;更可悲的是，沒人會也沒人敢輕易拒絕別人的邀請，錢財事小，人情事大，更何況自己也可能在某日賺回盆滿缽滿。此風不剎，禍害無窮。

綜上，對方所言“升學宴美好論”只見表象，缺乏對社會生活實際的深度了解，未能洞悉其危害性，因而有失察之病。重申我方觀點，升學宴是腐敗的溫床、斂財的手段，看似熱熱鬧鬧，實則后患多多。禁之必是大快人心之事。

主持人：感謝各位辯手思想的分享、智慧的碰撞。升學宴作為中華大地上的一道人文景觀，古代已有之，至今仍存續。它作為一種存在，自然有其合理性，但與之相伴而生的負面效應，也是有目共睹的。因此，權衡利弊，以“揚棄”二字待之處之，恐怕才是正途。endprint