全國(guó)“專車第一案”開庭將擇日宣判

王羽

4月15日，頗受關(guān)注的全國(guó)首例專車行政訴訟案在3個(gè)小時(shí)的庭審之后，宣布將擇日另行宣判結(jié)果。由于缺乏明確的相關(guān)條文，這場(chǎng)庭審在經(jīng)過(guò)激烈討論后無(wú)果而終。

本案中，濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心認(rèn)為，陳超在未取得出租汽車車輛運(yùn)營(yíng)證、本人未取得出租汽車客運(yùn)資格證的前提下，使用“滴滴”打車軟件有償拉客，屬于未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，這便是行政處罰決定作出的事實(shí)證據(jù)。

事實(shí)上，專車服務(wù)從推出來(lái)就一直處在風(fēng)口浪尖。它滿足了運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求，又始終難以擺脫非法之嫌。作為全國(guó)首例專車行政訴訟案，盡管案件尚未落錘，其引發(fā)的關(guān)注和討論同樣有意義，不少專家認(rèn)為，專車要想合法化仍待法律的修改與完善。

【事件】

“專車”送客被罰2萬(wàn)引訴訟

2015年1月6日，濟(jì)南市客管中心表示，將對(duì)濟(jì)南的專車業(yè)務(wù)按黑車查處，一經(jīng)查實(shí)即處以5000元至3萬(wàn)元不等的罰款。1月7日，陳超使用“滴滴”專車軟件在濟(jì)南西站送客，結(jié)果被市中心執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)，并罰款2萬(wàn)元。陳超因不服處罰決定，向市中區(qū)人民法院提交訴狀要求撤銷處罰。原告堅(jiān)持認(rèn)為被告的處罰存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和執(zhí)法程序違法，并否認(rèn)被告提供的證據(jù)事實(shí)能夠證明他與乘客發(fā)生了交易關(guān)系。

據(jù)法制網(wǎng)報(bào)道，原告陳超訴稱，其因使用專車軟件提供專車服務(wù)，被被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心作出“責(zé)令停止違法行為，處以2萬(wàn)元罰款；沒收違法所得”的行政處罰。原告不服，認(rèn)為被告作出的行政處罰決定，存在處罰主體錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、執(zhí)法程序違法和適用法律錯(cuò)誤，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心對(duì)其作出的行政處罰決定。

客管中心辯稱，被告作為管理機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)未經(jīng)許可擅自從事出租客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者作出行政處罰決定。原告擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)清楚，被告作出的行政處罰決定證據(jù)確鑿；被訴的行政處罰決定程序合法、適用法律正確。

雙方圍繞原告是否具備起訴資格，其起訴是否超過(guò)起訴期限；被告是否具有行政處罰的主體資格和行政權(quán)限；被告所作行政處罰的程序是否合法；被告作出行政處罰所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)是否確實(shí)充分；被告所作行政處罰的法律適用是否正確五個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行辯論。

據(jù)悉，在庭審中，執(zhí)法人員1月7日拍攝的3段總長(zhǎng)約20分鐘的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視頻首度曝光。視頻顯示，乘客最初稱陳超是朋友介紹的，后經(jīng)執(zhí)法人員多次詢問(wèn)才承認(rèn)是通過(guò)打車軟件上車，但拒絕執(zhí)法人員對(duì)其手機(jī)打車軟件界面取證；陳超開始稱乘客是自己的同事，其后承認(rèn)自己使用了打車軟件。詢問(wèn)過(guò)程中，執(zhí)法人員以保證安全為由，拔下了陳超的車鑰匙。

庭審中，原告代理人辯稱，僅依被告執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)視頻不能認(rèn)定原告與乘客之間存在交易關(guān)系，雖使用了“滴滴”打車軟件，但不能證明有收費(fèi)行為。因此，被告作出行政處罰的事實(shí)證據(jù)并不確實(shí)充分。

關(guān)于專車的法律定性，是此案的關(guān)鍵點(diǎn)之一。被告代理人辯稱，依照現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)，出租車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行行政許可制度，若想進(jìn)入該行業(yè)，需要企業(yè)辦理出租汽車經(jīng)營(yíng)資格證，車輛需辦理車輛營(yíng)運(yùn)證，駕駛?cè)藛T須具有駕駛員客運(yùn)資格證。原告駕駛車輛未取得出租汽車車輛運(yùn)營(yíng)證，本人未取得出租汽車客運(yùn)資格證，其使用“滴滴”打車軟件從事有償拉客，屬于“未經(jīng)許可，擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)”。

“鑒于雙方對(duì)本案相關(guān)事實(shí)和法律適用爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng)庭宣判。合議庭將在庭后進(jìn)行認(rèn)真合議，并擇期宣判。”經(jīng)過(guò)一個(gè)上午的激烈辯論，全國(guó)首例專車行政訴訟案暫告一段落。最終判決結(jié)果如何，還需等待時(shí)日。

【調(diào)查】

缺運(yùn)營(yíng)資質(zhì)成專車“硬傷”

曾幾何時(shí)，“打車難”成為不少城市的一大交通難題，出租車不夠用，黑車成為不少人的無(wú)奈選擇。專車服務(wù)誕生后，更好的車型、更高端的服務(wù)、更多的紅包，讓越來(lái)越多的人開始使用專車。《法制晚報(bào)》發(fā)起的一項(xiàng)關(guān)于專車運(yùn)營(yíng)的調(diào)查，吸引了215名網(wǎng)友參與，85.6%的網(wǎng)友表示坐過(guò)專車，53.5%的網(wǎng)友支持私家車運(yùn)營(yíng)合法化。

報(bào)道稱，網(wǎng)友對(duì)專車態(tài)度形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，出租車司機(jī)幾乎一邊倒地反對(duì)私家車運(yùn)營(yíng)合法化。83位北京出租車司機(jī)接受了法晚記者的調(diào)查訪問(wèn)，其中，78.3%的司機(jī)表示不支持私家車運(yùn)營(yíng)合法化。此外，近半數(shù)司機(jī)稱，如果出租車未來(lái)不進(jìn)行改革，就“沒法繼續(xù)開了”。

“如果專車運(yùn)營(yíng)合法化，我們就不開出租了，都去干專車。”濟(jì)南街頭多位出租車司機(jī)向記者表示。一位出租車司機(jī)表示，因?yàn)槌鲎廛囁緳C(jī)不僅要服從公司的管理，每天還要繳納“份兒錢”，遇到違法違章后，出租車公司還要對(duì)其進(jìn)行罰款，“我們這是規(guī)范管理，但干了專車后，沒有這方面的費(fèi)用不說(shuō)，專車的收入也更豐厚。”這位出租車司機(jī)稱，自己的一位同事此前便轉(zhuǎn)行干起了專車司機(jī)。“花了家里的積蓄買了一輛25萬(wàn)元的車，現(xiàn)在干起了專車，勤快點(diǎn)的時(shí)候能賺3萬(wàn)多元，還不像我們出租車，要一直在路面上跑著盯活。”

相對(duì)于管理正規(guī)的出租車，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推廣的專車包括以下三類車輛：一是司機(jī)個(gè)人所有，在租賃公司掛靠；二是租賃公司所有，叫車軟件公司租用，并派出司機(jī)；三是叫車軟件公司購(gòu)置，并派出司機(jī)。

據(jù)北青報(bào)的相關(guān)報(bào)道，陳超自述其專門找租賃公司掛靠，然后去專車公司申請(qǐng)審核，再進(jìn)行培訓(xùn)。公司有要求車必須是中高檔轎車且是三年內(nèi)的新車，司機(jī)要有三年以上駕齡。實(shí)際上這也是“滴滴”專車的主要合作方式，據(jù)一些“專車”駕駛員介紹，只需要提供身份證、駕駛者、行駛證和保單就可以加入“滴滴”專車。

而在庭審當(dāng)天，《法制日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)“滴滴”打車軟件預(yù)約了一輛專車。司機(jī)朱師傅說(shuō)，自己的是私家車，掛靠在租賃公司，他由勞務(wù)派遣公司聘用，這樣軟件平臺(tái)、汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司、司機(jī)四方之間形成協(xié)議。朱師傅打比方說(shuō)：“這就相當(dāng)于乘客從租賃公司租了輛車，勞務(wù)公司再給派個(gè)代駕司機(jī)，叫車軟件按里程收費(fèi)。”endprint

當(dāng)記者問(wèn)起是否具備出租汽車車輛運(yùn)營(yíng)證和出租汽車駕駛員客運(yùn)資格證時(shí)，朱師傅表示不僅自己不具備，而且目前濟(jì)南很多專車司機(jī)也不具備。“專車比出租車服務(wù)好，而且也有安全保障，我覺得有無(wú)證件并無(wú)必要。”朱師傅說(shuō)。

此后，該記者通過(guò)申請(qǐng)收到了“滴滴”專車發(fā)來(lái)的“司機(jī)帶車加盟鏈接”短信。打開鏈接發(fā)現(xiàn)，在完善個(gè)人資料、進(jìn)行在線學(xué)習(xí)并完成線上考試后，即可成為專車司機(jī)，并不需要從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)所需的相關(guān)證件。

“依照《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》以及《濟(jì)南市城市客運(yùn)出租管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，以非法營(yíng)運(yùn)打擊專車是于法有據(jù)的。”濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，無(wú)論是哪種類型的專車，只要 不具備出租汽車車輛運(yùn)營(yíng)證和出租汽車駕駛員客運(yùn)資格證，而且從事有償拉客行為，就屬于非法營(yíng)運(yùn)。

【建議】

規(guī)范專車還需完善法律

專車服務(wù)從推出來(lái)就一直處在風(fēng)口浪尖。去年12月上海市交管部門公開表示，“滴滴”專車屬于非法運(yùn)營(yíng)。今年1月4日，沈陽(yáng)出租又因?yàn)椤胺葑渝X”積怨出現(xiàn)罷運(yùn)事件，由此專車身份問(wèn)題走進(jìn)公眾視線。一石激起千層浪，行業(yè)專家、主流媒體都參與了這場(chǎng)大討論。1月8號(hào)，交通運(yùn)輸部首次直接使用“專車”一詞，承認(rèn)“專車”的積極意義，也向社會(huì)各界傳遞了支持發(fā)展“專車”的聲音。

據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于專車營(yíng)運(yùn)的相關(guān)法規(guī)幾乎還是一片空白。我國(guó)對(duì)于黑車的定義是，是指沒有在交通運(yùn)輸管理部門辦理任何相關(guān)手續(xù)、沒有領(lǐng)取營(yíng)運(yùn)牌證而以有償服務(wù)實(shí)施非法運(yùn)營(yíng)的車輛。非法運(yùn)營(yíng)從相關(guān)法律解釋來(lái)看是指“未取得道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事經(jīng)營(yíng)性道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的行為”。

按照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第370號(hào)）》第4條，私家車掛靠到汽車租賃公司，從事專車服務(wù)的行為，屬于未取得運(yùn)營(yíng)資格擅自從事非法運(yùn)營(yíng)。

專家認(rèn)為，目前專車軟件存在利用四方協(xié)議規(guī)避運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的問(wèn)題。私家車司機(jī)與汽車租賃公司，勞務(wù)派遣公司以及打車公司簽訂協(xié)議，通過(guò)“代駕”提供“專車”服務(wù)，雖然對(duì)司機(jī)而言協(xié)議有效，但卻規(guī)避了政府營(yíng)運(yùn)部門監(jiān)管。若出現(xiàn)事故造成傷亡，面對(duì)沒有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的專車將索賠無(wú)門。

針對(duì)當(dāng)前專車行業(yè)存在的問(wèn)題，山東省社科院法學(xué)研究所主任于向陽(yáng)表示，依照現(xiàn)行法律法規(guī)，從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)確需相關(guān)資格認(rèn)證，“正是由于目前專車行業(yè)普遍缺乏這些證件，才使得執(zhí)法部門將專車服務(wù)定義為‘非法營(yíng)運(yùn)”。

今年1月8日，交通運(yùn)輸部曾表示，專車對(duì)于滿足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用。認(rèn)為專車服務(wù)模式應(yīng)是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)整合租賃車輛，并通過(guò)第三方勞務(wù)派遣公司提供駕駛員服務(wù)。同時(shí)，交通運(yùn)輸部明確表示禁止私家車接入專車平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)。

于向陽(yáng)說(shuō)，“專車”的出現(xiàn)緩解了當(dāng)下城市出租汽車客運(yùn)壓力，方便了群眾日常出行，順應(yīng)了出租車行業(yè)改革發(fā)展趨勢(shì)。“在出租車行業(yè)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這一大方向是明確的。具體而言，一是要打破現(xiàn)有出租車行業(yè)壟斷，改革‘份子錢；二是對(duì)‘專車加以引導(dǎo)規(guī)范，使其有序發(fā)展。”

在今年兩會(huì)上，“專車”成為代表們的熱議話題。交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂在談到出租車、“專車”之爭(zhēng)時(shí)表示，無(wú)論是打車軟件還是專車，交通部采取的態(tài)度是：鼓勵(lì)創(chuàng)新，規(guī)范管理，并且成立了出租汽車行業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，初步形成改革的指導(dǎo)意見，預(yù)計(jì)今年上半年出臺(tái)。

作為全國(guó)首例“專車”行政訴訟案，其案件引發(fā)的社會(huì)討論要比案件本身意義重要的多。根據(jù)既有法律法規(guī)，“專車”確實(shí)有“非法”之嫌，但將“專車” 合法化也一直受到法學(xué)界的支持。因此，從“專車”發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，仍舊期待著法律制度的修改和完善。endprint