產業指向的城市定位機制及其設計

■于新東/文

產業指向的城市定位機制及其設計

■于新東/文

產業指向的城市定位，從其基本內涵來看，是指城市這個主體在建設發展過程中為適應、推動乃至引領產業這個外部客體的發展，而科學且合理確立城市自身的經濟命脈、對外形象、總體功能、施政綱領等位置選定的綜合行為與變遷過程。

在上篇對產城融合實現機制的“十二大機制”作了述要式的闡釋后，接下來就是正式開始一個一個地研究探討每一個具體的機制。本文主題為產城融合實現機制中的第一大機制，具體研究分析產業指向的城市定位機制及其設計問題。

正本清源，理論之道。我先來把“機制”一詞作個粗略界說，以為全部系列奠定基石。簡而言之，社會科學中的機制就是“機構載體＋制度規則＋運行方法”。因而，若一旦冠以機制一詞的研究，那就至少應包含研究這樣三大要件，一是如何構建平臺載體，二是如何建章立制，三是如何推動運行。運用此法，具體看看產業指向的城市定位機制及其設計的緣起、眾說、際會與發展。

單就城市定位及其機制研究而言，內容是豐富的，文獻資料也是豐富的。比如說，研究城市的功能定位，有內部功能與外部功能之分，專業功能與空間功能之分等，研究指向是寬泛的。因而，需要強調的就是，本文是歸屬于產城融合實現機制、專門研究圍繞產業發展如何進行城市定位并建立健全相應機制的，恰如標題所示是產業指向的城市定位及其機制。

研究產業指向的城市定位問題，不能不了解“定位”這個概念的界定。結合有關研究資料文獻的說法，我認為所謂定位，就是主體依據外部客體的要求科學合理地確立自身位置的行為與過程。這個定義包含這樣幾層重要意思，一個是外部客體是廣義的，既可以是明確的對象，又可以是泛在的宏觀環境。另一個是確立位置必須既是科學的，又是合理的。再一個就是定位是一種行為，但這種行為不是一次性完成的，而是一種動態變化發展的過程。由此推導，產業指向的城市定位，從其基本內涵來看，是指城市這個主體在建設發展過程中為適應、推動乃至引領產業這個外部客體的發展，而科學且合理確立城市自身的經濟命脈、對外形象、總體功能、施政綱領等位置選定的綜合行為與變遷過程。事實上，從這個基本內涵的界定就可以看出，產業指向的城市定位對城市的建設發展乃至興衰成敗都具有決定性的意義。為什么這樣說呢？上述界定已經清楚表明，這將關系到能否科學合理把握好城市的經濟命脈，即經濟的來源、經濟的動力、經濟的質量效益、經濟的數量規模等等，關系到城市的對外形象，關系到城市功能的選定，以及為達成這些建設發展目標所必需配套制定并實施的有關方針政策等等。正是因為事關重大，產業指向的城市定位研究才愈發顯得重要。概念描述、重大意義明了后，具體方法的問題就是擺在眼前必須加以解決的。

論及至此，我不得不表達一下對學問大家的崇高敬意。有研究資料介紹了艾爾·列期和杰克·特羅在《廣告攻心戰略——品牌定位》一書中的有關闡述，我看后真的是由衷感慨，果然是大師大家之水準。這里與讀者們分享如次。兩位大家研究提出了三種主要定位法，雖然說的是品牌定位法，但其實適用于一切事物定位法，至少在我看來是這樣的。一種是自身優勢特點定位法。即主要考慮自身的優勢和特點,并把這種優勢和特點凸顯出來。第二種是社會需求定位法。即以社會需求為導向,強調迎合社會需求,而不拘泥于自身現有的條件。第三種是自身優勢和社會需求綜合定位法。

用這三種定位法指導我們產業指向的城市定位法，我相應套用研究提出三種。

第一種是城市自身稟賦特色優勢定位法，這是產業指向的城市定位的基礎與前提。展開來解釋就是，城市為培育發展產業而進行的定位，必須首先是建立在城市自身的資源稟賦之上的，這種資源既包括自然資源，也包括人文資源。離開城市自身資源稟賦而實施的定位，從定位本身來說，我稱之為“空中樓閣”式定位法，沒有根基，難以牢固。從產業指向來分析，我稱之為“空降產業”，這種定位法下培育發展的產業，難以存活，更難以壯大。有人馬上就會反駁說，現代產業特別是高新技術產業，對每一個城市而言，難道不都是嶄新的嗎？照我的分析，豈不是一個高新技術產業都發展不起來了嗎？問得好！但是別忘了，絕大多數城市的悠久歷史已經為迎接現代產業包括高新技術產業以及新興產業的到來做了好多年的各方面準備，至少在教育、科技、人才等方面是必須時刻準備著的。

第二種就是基于社會需求、市場需求以及城市自身發展需求定位法，這是產業指向的城市定位的延伸與拓展。通俗易懂說，這一定位法正是對上一種定位法的補充與提升。如果說，產業指向的城市定位只能一直甚至永遠是基于自身資源稟賦而進行，說得直白點，這樣的產城融合的結果就是城市也好、產業也罷，都會“死得很難看”。原因很簡單，隨著各類需求特別是人的需求的不斷豐富多樣，城市本身必須不斷發展提升。城市要發展、要提升，相應必然會對產業的更新換代發展提出要求。這就勢必決定了，單純依靠自身資源稟賦而生長的產業是絕對滿足不了這一發展要求的?，F實而合理的情形就是，傳統產業轉型升級、新興產業培育壯大，從而使得產城融合在更高層面上實現有機統一，相輔相成、交相輝映。當然，有人就又會問了，這不是和上面第一種定位法相沖突嗎？一點都不矛盾。因為，城市形成發展本身有階段性，注定了產業培育發展也一定有階段性，基于資源稟賦還是發展需求實際上就是一個硬幣的兩面，是互為依托，相互支撐的。

第三種就是城市資源稟賦與各類發展需求相結合的定位法。有了上面相對詳盡的闡述，兩種方法融合而成的定位法，其內容就不必贅述了。這里我倒是想與讀者們分享基于定位法劃分而對城市產業劃分的研究心得。從最簡化的角度，我提出有這樣三種產業劃分：資源型產業、需求型產業、前瞻型產業。具體再可以分好多種，比如資源型可以分為礦產資源型、旅游資源型、人文資源型等，需求型可以分為餐飲需求、娛樂需求、服務需求等。我們的定位機制因而必須是綜合的，既考慮資源、又考慮需求，既考慮當下、又考慮長遠，既考慮經濟、又考慮生態。如此產業指向的城市定位才是科學合理的，才是可持續發展的。

風采

（作者單位：中共浙江省委政策研究室）