善用人：諸葛亮以法治蜀的關鍵

田余慶

諸葛亮以法治蜀，是他受到后人推崇的一個重要方面。以法治蜀，主要表現在用人上。《諸葛亮傳》、陳壽《上諸葛氏集表》，謂亮輔幼主時“科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯。至于吏不容奸，人懷自勵”。陳壽又評“諸葛亮之為相國也，……盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰”。《張裔傳》裔謂亮“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免”。這些資料都是世所習知，論諸葛亮者常加引用的。亂世創業君臣，執名實刑賞以馭天下，強調循名責實，信賞必罰，以立威權。名實刑賞，是他們鞏固團結的重要手段。可以說，這是東漢末年群雄爭競以來具有時代特點的現象。諸葛亮以法治蜀，也是如此。

世亂紛爭，不得人者不得勢，這是當時人所共知的道理。所以三國之主皆以善用人著稱。《廿二史札記》“三國之主用人各不同”條曰：“人才莫盛于三國，亦惟三國之主各能用人，……而其用人亦各有不同者。”趙翼所言三國用人特點，偏重于手段和情意，即“曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投”。趙翼所見是個方面。我們從魏、蜀、吳各自的歷史條件分析，還可以看到其他方面的特點。這就是，曹操在創業階段對抗大族，反對單純遵循世家大族的道德標準，而以“惟才是舉”取人。在這方面，曹操獲得了成功。孫權在建安年間，力圖把他父兄所依以起家的淮泗文武，同他自己后來所依靠的江東大族的利益協調一致，使這兩種力量共同支持孫吳政權。在這方面，孫權也是成功的。劉備入蜀后，遇到的情況同曹操、孫權有所不同。劉備在益州完全是外來人，而且是后到的外來人，先來的外來人把后到的外來人視為客，視為新人，同他們劃開距離。這樣，諸葛亮當政后，其用人策略首先就是要鞏固新人地位，穩定舊人，協調新舊關系以求安定，并進一步消滅新舊界線。在這方面，諸葛亮同樣獲得了成功。這就是諸葛亮用人的核心所在，是他以法治蜀的一項重要內容。

三國情況各不相同，益州有很大的地方特點。以諸葛亮和曹操相比，他們在用人方面碰到過一些相同現象，其后果卻不盡致。魏國是大局面，蜀國是小局面。同樣是清議之風，魏國有強大的、深具影響的大族階層鼓煽其間，蜀國則沒有，所以魏國軒然大波迭起，蜀國只有小風小浪。“來敏（三國時期蜀漢官員，諸葛亮駐漢中時，請來敏為軍祭酒、輔軍將軍。來敏卻口出狂言，終被諸葛亮免去官職）亂群，過于孔文舉（孔融，字文舉）”，這只能視為諸葛亮的忿激之言。實際上孔融在魏的地位和作用，不是區區來敏所可比擬的。而且孔融影響遍及南北，并不局限于魏國境內。許靖也是一個南北知名的人物。許靖在蜀，如同在北方一樣，喜好臧否人倫。他見到王商，稱之曰：“設使商生于華夏，雖王景興（王朗）無以加也。”（《許靖傳》注引《益州耆舊傳》）他見到張裔，又說裔“干理敏捷，是中夏鐘元常（鐘繇）之倫也”（《張裔傳》）。但是蜀國畢竟不是中原，許靖在激揚清濁、進退人物方面，絲毫發揮不了當年汝南“月旦評”的作用。來敏、許靖能夠把中原的清議風尚帶到益州來，但是他們卻無法帶來中原的社會條件。所以來敏亂群問題雖然有重要意義，但并未在蜀政中構成一件大事，諸葛亮處理起來游刃有余，因而也鮮為后世史家注意。

《諸葛亮傳》注引《蜀記》諸葛亮答法正之言曰：“劉璋暗弱，自焉以來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅，蜀土人士專權自恣，君臣之道漸以陵替。”諸葛亮認為，“累世之恩”造成了劉璋部屬這樣一個利益集團，而過度的寬縱又破壞了劉璋與他們之間實際上的君臣關系。劉備、諸葛亮接納了這個集團，也接受了他們所帶來的這一份頹風弊政的遺產。這種頹風弊政，又使新人舊人關系容易失去控制，處于緊張狀態。面對此情，諸葛亮知道像劉璋那樣專靠恩澤來維持是不行的，必須“威之以法，法行則知恩;限之以爵，爵加則知榮。榮恩并濟，上下有節，為治之要，于斯而著”。前引諸葛亮以法治蜀的世所習知的資料，可以看作是對這段話的具體說明。諸葛亮以法治蜀，核心內容是不論親疏遠近，刑賞一統于法，力求“用心平而勸戒明”。而所謂親疏遠近，其主要尺度，實際上就是新人舊人——臣僚以新舊為分。新人舊人有了共同的刑賞準則，差別日漸泯滅，蜀國統治才能鞏固。諸葛亮對于影響安定、滋生事端的人物十分留意，因而有廢徙廖立、罷黜來敏之舉。

根據以上分析，我們可以認為，歷史上備受贊譽的諸葛亮以法治蜀，主要表現在用人方面;用人問題的關鍵所在，是消除親疏遠近差別以安新舊人心。

〔選自《秦漢魏晉史探微》（重訂本），中華書局。有刪節。作者為北京大學歷史學系教授，秦漢魏晉南北朝史專家〕