醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為影響的研究

張紅麗，鄭紅艷，劉家惠，張月玲，張春梅

（1.壽光市婦幼保健院，山東 壽光 262700；2.壽光市疾病預(yù)防控制中心，山東 壽光 262700）

● 醫(yī)患關(guān)系 ●

醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為影響的研究

張紅麗1，鄭紅艷1，劉家惠1，張月玲2，張春梅1

（1.壽光市婦幼保健院，山東 壽光 262700；2.壽光市疾病預(yù)防控制中心，山東 壽光 262700）

[目的]描述和分析醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響，為有效管理和控制防御性醫(yī)療行為提供參考依據(jù)。[方法]以濰坊市三家醫(yī)院460名醫(yī)護(hù)人員為調(diào)查對象，利用Pearson Chi-Square及Kruskal-Wallis H等統(tǒng)計方法進(jìn)行分析。[結(jié)果]醫(yī)療糾紛對醫(yī)師與護(hù)士防御性醫(yī)療行為的影響有統(tǒng)計意義（P ＜0.05）；醫(yī)療糾紛經(jīng)歷情況對積極與消極防御性醫(yī)療行為影響的得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。不同科室間的積極防御性醫(yī)療行為差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），工作年限對消極防御性醫(yī)療行為影響差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。[結(jié)論]醫(yī)療糾紛對醫(yī)師防御性醫(yī)療行為的影響程度較大；積極防御性醫(yī)療行為在各科室中普遍存在；在醫(yī)療高風(fēng)險科室工作的醫(yī)師，職稱越低、年齡越小，其消極防御性醫(yī)療行為越顯著。

醫(yī)療糾紛；醫(yī)務(wù)人員；防御性醫(yī)療行為

隨著人們法律意識的增強(qiáng)以及媒體輿論的影響，醫(yī)療糾紛已成為社會關(guān)注的熱點，也成為醫(yī)院管理中的難點，給醫(yī)院造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，名譽上的損害，甚至還給醫(yī)務(wù)人員帶來了人身與精神上的損害，防御性醫(yī)療行為[1]也隨之越來越普遍。它不僅增加了患者就醫(yī)成本，浪費有限的醫(yī)療資源，并且進(jìn)一步使醫(yī)患關(guān)系惡化，阻礙了醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步[2]。基于此，本文選擇濰坊市三家公立醫(yī)院臨床一線醫(yī)護(hù)人員作為調(diào)查對象，從各角度描述分析醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響，以期為有效管理和控制防御性醫(yī)療行為提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

2014年9-11月，采用隨機(jī)抽樣的方法，抽取濰坊市綜合醫(yī)院、中醫(yī)院及婦幼保健院3類二級醫(yī)療機(jī)構(gòu)共計460名臨床一線醫(yī)護(hù)人員為調(diào)查對象。選取標(biāo)準(zhǔn)為取得執(zhí)業(yè)資格且從事醫(yī)護(hù)工作時間大于1年的自愿參加本次調(diào)研的醫(yī)護(hù)人員。其中，綜合醫(yī)院選取15個主要科室及護(hù)理單元，每個科室及護(hù)理單元各調(diào)研10～15名醫(yī)護(hù)人員，共計200名；中醫(yī)醫(yī)院選取10個主要科室及護(hù)理單元，每個科室及護(hù)理單元各調(diào)研10～15名醫(yī)護(hù)人員，共計120名；婦幼保健院選取6個主要科室及護(hù)理單元，共計140名。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

采用自行設(shè)計的《醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響調(diào)查問卷》作為調(diào)查工具。本問卷參考相關(guān)文獻(xiàn)[3-5]并結(jié)合三家醫(yī)院20名專家審閱后確定，進(jìn)行預(yù)調(diào)查以檢驗問卷的合理性及可操作性，同時進(jìn)行信度和效度檢驗，經(jīng)修改后形成最終問卷。問卷內(nèi)容由三部分組成：基本情況資料、醫(yī)療糾紛對防御性醫(yī)療行為的影響程度、防御性醫(yī)療行為的表現(xiàn)。基本情況資料包括：科室、性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、專業(yè)、職稱等；醫(yī)護(hù)人員是否經(jīng)歷醫(yī)療糾紛，醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響程度；積極與消極防御性醫(yī)療行為的主要表現(xiàn)方式等。

1.2.2 調(diào)查方法

對各醫(yī)院指定的調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，再由各調(diào)查員對所在醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行問卷講解及個別名詞釋義，被調(diào)查醫(yī)護(hù)人員在指定時間內(nèi)分批次集中獨立填寫并當(dāng)場收回問卷。

本次共發(fā)放調(diào)查問卷460份，回收有效問卷428份，問卷有效回收率93.04%。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理

對有效原始數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼后錄入EXCEL建立基本關(guān)系數(shù)據(jù)庫，采用卡方檢驗、Mann-Whitney U、Kruskal-Wallis H檢驗等統(tǒng)計方法利用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 研究結(jié)果

2.1 基本情況

①性別分布：男性120人，占28.04%；女性308人，占71.96%。② 職業(yè)構(gòu)成：醫(yī)師250人，占58.41%；護(hù)士178人，占41.59%。③單位：綜合醫(yī)院190人，占44.39%；中醫(yī)醫(yī)院100人，占23.36%；婦幼保健院138人，占32.34%。④科室構(gòu)成：產(chǎn)科60人，占14.02%；婦科56人，占13.08%；兒科75人，占17.52%；內(nèi)科73人，占17.06%；外科60人，占14.02%；腫瘤科20人，占4.67%，急診科34人，占7.94%，五官科22人，占5.14%，其他科室28人，占6.54%。⑤職稱構(gòu)成：正高職稱9人，占2.10%；副高職稱21人，占4.91%；中級職稱115人，占26.87%；初級職稱205人，占47.90%；無職稱78人，占18.22%。⑥平均年齡（31.86±6.99）歲，平均工作年限（8.54±7.41）a。

2.2 醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為影響程度

從職業(yè)特征來看428名醫(yī)護(hù)人員中有250名醫(yī)師，其中有202人表示醫(yī)療糾紛對防御性醫(yī)療行為影響很大，影響一般45人，無影響3人；其余178名護(hù)士中有119人表示影響很大，影響一般42人，無影響17人，詳見表1。根據(jù)數(shù)據(jù)特征采用Pearson Chi-Square、線性相關(guān)檢驗，得出χ2=19.813，P =0.000，Linear-by-Linear Association統(tǒng)計量=17.068，P =0.000。因此，筆者認(rèn)為不同職業(yè)對醫(yī)療糾紛壓力下防御性醫(yī)療行為影響的差異顯著且呈線性相關(guān)。說明醫(yī)療糾紛對醫(yī)師防御性醫(yī)療行為的影響更大。

表1 職業(yè)對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響

表2 醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的表現(xiàn)形式 人

2.3 醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的表現(xiàn)形式

根據(jù)醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的種類[6]，從積極和消極兩個類別13個方面進(jìn)行描述，同時將其采取不同防御性醫(yī)療行為的表現(xiàn)分為從不、很少、較少和經(jīng)常，詳見表2。

2.4 不同特征對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響

為了定量分析醫(yī)療糾紛對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響，對以上表現(xiàn)形式進(jìn)行賦值，“從不”賦0分、“很少”賦1分、“較少”賦2分、“經(jīng)常”賦3分，計算被調(diào)查人員的得分情況[7]。得分越高，表示醫(yī)療糾紛對防御性醫(yī)療行為的影響程度越大，反之則影響程度越小。根據(jù)數(shù)據(jù)特征，對得分采用了Mann-Whitney U、Kruskal-Wallis H等統(tǒng)計學(xué)檢驗，詳見表3。結(jié)果顯示，對于積極防御性醫(yī)療行為而言，除科室外，其他特征經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)；而對于消極防御性醫(yī)療行為而言，除工作年限外，其他特征經(jīng)統(tǒng)計檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。不同科室間的積極防御性醫(yī)療行為得分經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義（H=8.767，P =0.362）；不同工作年限的消極防御性醫(yī)療行為得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（H=3.531，P =0.171）。此外基于職業(yè)特征、工作年限與糾紛經(jīng)歷情況的相關(guān)性，對醫(yī)師和護(hù)士的糾紛經(jīng)歷情況進(jìn)行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-4.015，P =0.000）；對工作年限與糾紛經(jīng)歷情況進(jìn)行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義（H=44.091，P =0.000）。

表3 不同特征對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響

3 討論

3.1 醫(yī)療糾紛對醫(yī)師防御性醫(yī)療行為的影響程度較大

調(diào)查結(jié)果顯示，428名醫(yī)護(hù)人員中有321人表示醫(yī)療糾紛對防御性醫(yī)療行為的影響非常大，其中202人為醫(yī)師，護(hù)士119人；表示無影響的有20人，其中17人是護(hù)士。通過統(tǒng)計分析，醫(yī)療糾紛對醫(yī)師與護(hù)士防御性醫(yī)療行為的影響有顯著差異，醫(yī)師受其影響更嚴(yán)重。另外從積極與消極防御性醫(yī)療行為兩方面來看，醫(yī)師的平均得分比護(hù)士得分要高，說明醫(yī)師受其影響的程度更大，防御性醫(yī)療行為更顯著。這個結(jié)果與醫(yī)師這個職業(yè)特征有較大的關(guān)系，醫(yī)師的糾紛經(jīng)歷情況明顯多于護(hù)士，同時醫(yī)師所采用防御性醫(yī)療行為的形式也多，因此醫(yī)療糾紛對醫(yī)師的防御性醫(yī)療行為的影響程度更大。基于醫(yī)師與護(hù)士的職業(yè)特點，應(yīng)有針對性的對醫(yī)師及護(hù)士采取不同的管理措施，從而有效防控醫(yī)護(hù)人員的防御性醫(yī)療行為。3.2 積極防御性醫(yī)療行為在各科室中普遍存在

在醫(yī)療糾紛壓力下，不同科室間醫(yī)護(hù)人員的積極防御性醫(yī)療行為得分差異并不顯著，積極防御性醫(yī)療行為普遍存在于各臨床科室中。與消極防御性醫(yī)療行為不同的是，積極防御性醫(yī)療行為的不利影響更少，在這種情況下醫(yī)護(hù)人員更傾向于采用積極防御性醫(yī)療行為，如仔細(xì)的病情記錄、詳細(xì)的溝通與解釋、細(xì)致的篩查與評估以及更多的健康教育工作，在此次調(diào)查中健康教育工作相比其他表現(xiàn)形式而言得分較低。因此可以適當(dāng)?shù)膶︶t(yī)護(hù)人員的防御性醫(yī)療行為進(jìn)行引導(dǎo)，倡導(dǎo)合理的積極防御性行為，控制不利的消極防御性行為。

3.3 采取有效措施，控制消極防御醫(yī)療行為

受醫(yī)療糾紛經(jīng)歷情況、職業(yè)、職稱、年齡及科室等因素的影響，消極防御性醫(yī)療行為得分有明顯差異。經(jīng)歷過醫(yī)療糾紛，職稱越低、年齡越小且在高風(fēng)險科室工作的醫(yī)師，其消極防御性醫(yī)療行為越明顯[8,9]。因此針對這些影響因素，應(yīng)通過提升職業(yè)道德水平、加強(qiáng)醫(yī)療糾紛防范知識培訓(xùn)、強(qiáng)化年輕及低年資醫(yī)師教育，重點科室重點要求等一系列措施，進(jìn)而進(jìn)一步有效控制醫(yī)護(hù)人員的消極防御性醫(yī)療行為。

3.4 工作年限和糾紛經(jīng)歷情況對防御性醫(yī)療行為的影響

根據(jù)之前的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，工作年限越長其消極防御性醫(yī)療行為得分應(yīng)越低[7]，而本次調(diào)研數(shù)據(jù)顯示無明顯差異，原因在于本次調(diào)研數(shù)據(jù)中工作年限長的人數(shù)比例較少，而且多為各科主任，其糾紛經(jīng)歷遭遇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工作年限短的醫(yī)護(hù)人員。通過對工作年限和糾紛經(jīng)歷情況進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)工作年限長的醫(yī)護(hù)人員其糾紛經(jīng)歷遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工作年限短的，且兩者呈線性相關(guān)，這在一定程度上就造成了一定偏差，因此工作年限對醫(yī)護(hù)人員防御性醫(yī)療行為的影響還受其糾紛經(jīng)歷因素的協(xié)同影響。因此，應(yīng)該重視有糾紛遭遇且工作年限長的醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)管理工作。

總之，隨著醫(yī)療風(fēng)險引發(fā)醫(yī)患糾紛的日益增多以及當(dāng)今的醫(yī)療法律環(huán)境，對醫(yī)護(hù)人員的行為、心態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生了一定程度的影響，特別是防御性醫(yī)療行為已經(jīng)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響[10]，防御性醫(yī)療行為已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象[11]。如何看待這些防御性醫(yī)療行為，如何對這些防御性醫(yī)療行為進(jìn)行管理與控制，還有待于進(jìn)一步探討。

[1] 鄭 蘭.防御性醫(yī)療行為的成因與控制[J].中華醫(yī)院管理雜志,2006,22(10):697-698.

[2] 王銀發(fā),徐凌忠.我國防御性醫(yī)療研究現(xiàn)狀分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2008,(11):742-745.

[3] 陳 超.臨床醫(yī)生診療行為的影響因素研究[D].山東:山東大學(xué),2007.

[4] 劉 琮.深圳市兒童醫(yī)院防御性醫(yī)療行為的相關(guān)因素研究[D].廣州:中山大學(xué),2006.

[5] 翟向明.威海市醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及其對醫(yī)務(wù)人員的影響研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2009.

[6] 華長江.防御性醫(yī)療行為的分類和管理[J].中國醫(yī)院,2005,9(2):17-19.

[7] 曹志輝,陳麗麗.醫(yī)療糾紛對醫(yī)師防御性醫(yī)療行為影響的實證研究[J].中國醫(yī)院管理,2014,34(9):9-11.

[8] 邵燕華,劉雅楠,陸桂芳.護(hù)理人員防御性護(hù)理行為及其影響因素的調(diào)查研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2010,25(20):61-62.

[9] 韓彩欣,李 營,韓彩芬,等.承德市某醫(yī)院醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及對醫(yī)生診療行為的影響研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2003,(8): 573-575.

[10] 李明眾,馬 燕,梁春琦.防御性醫(yī)療行為的負(fù)面影響及管理對策[J].中國醫(yī)院,2004,8(7):11-13.

[11] 程紅群,陳國良,蔡忠軍,等.521名醫(yī)生自衛(wèi)性醫(yī)療行為現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].中國醫(yī)院管理,2003,23(6):8-10.

(本文編輯：閆云麗)

Comparative study on the influence of medical dispute to medical staffs’defensive medical behavior

ZHANG Hong-li1, ZHENG Hong-yan1, LIU Jia-hui1, ZHANG Yue-ling2, ZHANG Chun-mei1
(1.Shouguang Maternal and Child Health Care Hospital, Shouguang Shandong 262700, China 2.Shouguang Disease Control and Prevention Center, Shouguang, Shandong 262700, China)

ObjectiveTo describe and analyze the influence of medical dispute to medical staffs’ defensive medical behavior so as to provide reference base for effective managing and controlling defensive medical behavior.MethodsTook 460 medical staffs who were from three hospitals in Weifang. Statistical methods were Pearson Chi-Square and Kruskal-Wallis H were used.ResultsThere was statistical significance of the in fluence on medical dispute to medical staffs’ defensive medical behavior(p＜0.05). There was significance dif ference in influence score of that medical dispute went thr ough positive and negative def ensive m edical behavior(p＜0.05). The difference of positive defensive medical beha vior in dif ferent departments was not significant (p＜0.05). The effect of different working years on defensive medical behavior was not significant (p＜0.05). Conclusions Inciden ce of medical dispute on medical staf fs’ defensive medical behavior was more serious. Positive defensive m edical behavior w as ubiquity in each section. The negative defensive medical behavior was significant as well as low technical title and young age of the physicians in high risk departments.

medical dispute, medical staffs, defensive medical behavior

R153.3

：A

： 1003-2800（2015）05-0295-04

2015-02-06

濰坊市衛(wèi)生局科研項目（2014054）

作

者簡介：張紅麗（1983-），女，山東壽光人，碩士，中級館員，主要從事衛(wèi)生管理研究。