基于定標比超分析的我國高校信息素質教育現狀研究

孫震　葛敬民

（山東理工大學科技信息研究所，山東淄博255049）

基于定標比超分析的我國高校信息素質教育現狀研究

孫震葛敬民

（山東理工大學科技信息研究所，山東淄博255049）

〔摘要〕根據定標比超的基本內涵及其應用在高等教育領域的意義，提出了對我國高校信息素質教育進行定標比超分析的具體流程與步驟。結合對信息素質教育教學質量評價體系的初步探索，建立競爭力評價指標體系，據此對國內外高校信息素質教育進行了客觀全面的比較與思考。依據定標比超的分析結果，提出了未來在我國高校開展信息素質教育的建議與對策。

〔關鍵詞〕定標比超；高校；信息素質；教育

信息素質（Information Literacy）又稱信息素養，是1974年由美國信息產業協會主席Paul Zurkowski提出的［1］，1989年美國圖書館協會將其定義為：“一個擁有信息素質的人，不僅能意識到自己的信息需求，還要具備查詢、評估和利用所需信息的能力”［2］。2002年，我國首次將起步于1984年的“文獻檢索課”學術研討會更名為“信息素質教育”學術研討會［3］，我國的信息素質教育由此正式拉開序幕。

定標比超（Benchmarking）是一種評估自身組織、研究其他組織的方法，作為競爭情報分析方法中應用最廣、影響最大的方法之一，其實質就是將本組織的服務、產品或其他業務運作與本組織的最佳部門、行業內外的一流機構進行比較分析，提取具體運作方法和有用情報，改善本組織的服務、產品或其他運作環節，戰而勝之，最終贏得競爭并保持優勢［4］。

國內外高等教育領域的競爭日趨激烈，對我國高校信息素質教育率先進行定標比超分析，不僅可以幫助我們認識自身不足，還可以使我們了解國外信息素質教育的優秀模式，取人之長，補己之短，最終使我國在高等教育領域的競爭中贏得先機。基于此，本文擬運用定標比超分析方法，把我國高校信息素質教育的具體情況與國外進行對比分析，提取有用的理念和情報，找出差距，制定趕超策略，以提高我國高校信息素質教育的核心競爭力。

1　定標比超分析法的實施環節和步驟

1.1一般實施環節和程序

美國施樂公司實施的定標比超分為規劃、分析、綜合、行動和見效等“5個階段、10個步驟”；而國際定標比超交流中心則使用規劃項目、收集數據、分析數據、實施調整等“4階段”定標比超法［5］。

雖然不同類型的組織在定標比超實際應用中，結合各自經驗制定了不同的實施步驟，但在本質上它們都可以概括為以下實施程序（見圖1）。

圖1　定標比超分析法的一般實施程序

1.2具體實施流程和步驟

在已知定標比超一般實施環節和程序的基礎上，本文提出了對我國高校信息素質教育進行定標比超分析的具體流程（見圖2）。

圖2　定標比超分析法的具體實施流程

在具體實施定標比超時，前提是要了解我國高校信息素質教育的自身情況，只有根據自身情況才能確定那些較薄弱、對全局影響大的比超內容和環節；合適的定標對象可以強化比超效果、簡化實施難度，因此，對象選擇、步驟制定都應集中在信息素質教育熟知領域，這樣可以增強信息可比性，也較易獲得數據。

收集數據是分析數據的基礎環節，只有確定有效、全面、準確、權威的數據源，才能保證數據分析結果的可信度和代表性；在制定我國高校信息素質教育的趕超計劃和策略時，要結合我國實際，有針對性的確定方案，并應對行動結果進行實時監控、適時評價，以保證定標比超工作達到預期的目標和效果。

2　定標比超在我國高校信息素質教育現狀研究中的應用

2.1研究目的

信息社會的不斷進步，使得信息素質教育在高等教育中的效用越來越明顯。運用定標比超分析法研究我國高校信息素質教育的基本現狀，借鑒其它國家、尤其是發達國家先進的信息素質教育經驗，對于構建我國高校信息素質教育的實施模式、評價機制具有非常大的參照作用。同時，也有助于我們找出差距，確定我國高校信息素質教育未來的發展方向。

2.2評價指標體系的建立

競爭力評價指標體系是定標比超對象之間進行競爭量化的基礎，只有確定了能夠反映全貌的指標體系，定標比超的工作才能降低復雜程度、減輕工作量［6］。與之相對應，高校的信息素質教育收到多少成效、學生的信息素質應該達到什么水平，也都需要建立一定的評價指標體系來衡量。

從世界影響力最大的《美國高等教育信息素質能力標準》到我國相當權威的《北京地區高等教育信息素質能力指標體系》，目前國內外已建有一系列針對高校大學生的信息素質評價標準［7］，以這些學生信息素質水平評估標準為基礎研究中外信息素質教育的文獻也有很多。然而，筆者發現，我國乃至世界范圍內鮮有基于信息素質教育教學質量來評價中外高校信息素質教育的研究。

黑龍江省高校教工委早在1998年就提出了文獻檢索課的教學評價指標草案，開創了我國信息素質教育教學評價的藍本［8］。在此，本文將結合《黑龍江省高等學校文獻檢索課程教學評估辦法（草案）》和文獻［9］，建立一套基于高校信息素質教育教學質量的評價指標體系（見表1），本著科學、客觀、可行的評估原則，對我國高校信息素質教育的現狀進行定標比超分析。

2.3數據信息收集與比較

為保證收集數據的準確性，本文進行定標比超的信息收集方式主要有以下幾種：（1）通過專業數據庫進行檢索；（2）通過本領域已發表的期刊等收集數據；（3）通過本組織及定標比超對象的官方網站收集信息。

由于在評價指標選擇精當、數據收集全備的情況下，不需要對指標體系量化計分，也可以不使用SWOT等輔助分析方法［6］。因此，根據上述評價指標體系這一“基準”，經過定標比超的實際工作流程，就可初步離析出國內外高校信息素質教育現狀的基本對比情況（見表1）。

3　我國高校信息素質教育定標比超的結果分析和趕超對策

3.1結果分析

經過對比分析，很容易發現，我國高校的信息素質教育與發達國家相比，既有自己的優勢，也存在很多不足。具體情況如下：

3.1.1教學條件方面

我國高校開展信息素質教育的方式越來越多樣化，教學組織架構也在逐步完善，相關的教學設備平臺越來越先進，已經建有不同層次、不同針對性的素質教育教材體系；但是，我國高校的信息素質教育也存在缺少全國統一的指導標準和規范、師資結構配備有待完善、信息素質教育現代化教學平臺建設經費相對匱乏等劣勢。

3.1.2教學管理方面

制定學期性教學計劃、采用特色教學模式、建立在線教測平臺、注重協作式教學活動，經過實際的教學探索和因校制宜的教學改革，越來越多的高校逐漸摸索出了適合自身的信息素質教育之路；但仍然存在教學計劃與實際調研脫節、試題庫平臺更新緩慢、沒有統一固定的教學大綱等不足。

3.1.3教學質量方面

作為一門通識教育，我國高校信息素質教育從一開始起就十分注重其教學內容和方法的整體適用性，經過多年的發展，各高校也建立了相對固定的教學監督和評價模式，培養了一大批相關的人才；但也應看到，與國外相比，還存在著教學內容相對陳舊、方法缺乏創新、實踐性普遍不高、監督反饋機制不健全等不利特點。

3.1.4教學成果方面

從開設文獻檢索課算起，我國高校的信息素質教育從無到有，已經取得了豐碩的教學和研究成果，不僅成立了國家級的指導機構，定期舉行研討會，各高校和圖書館也經常開展有針對性的教研活動促進學科的建設和發展；但不可否認的是，我國相關方面的研究仍存在作品分散、影響力小、核心載文量少、地域分布不均衡等現象。

3.2趕超對策與建議

根據上述競爭力構成體系結果分析的優勢和劣勢，尤其是針對自身的差距和不足，本文提出以下幾點趕超對策與建議：

3.2.1健全師資結構配備，加大經費支持力度

與國外相比，我國各高校有必要成立專門的信息素質教育工作組，對本校的信息素質教育進行專項指導，制定適合本校的教學組織模式，改善目前信息素質教育教師隊伍單一的現狀。此外，有關部門應該加強對信息素質教育專項資金的投入，用于提高我國高校信息素質教育的相關教學平臺、實習設備工具的條件水平。

3.2.2開展定期調研分析，制定統一教育大綱

教學管理的中心就是學生，因此，我國高校信息素質教育有必要學習國外的成功經驗，定期不定期的對學生進行調研分析，切身了解學生的信息缺乏和需求，以此為基礎進行有針對性的教學規劃和改革。此外，雖然各校情況不同，仍有必要制定全國范圍內的信息素質教育大綱，使各高校有綱可循，規范日常的教學管理。

3.2.3改革傳統教育模式，建立評估反饋體系

我國高校信息素質教育以開設文獻檢索課的形式為主，容易忽略信息素質教育本身終生性和創新性的特點，因此，有必要加強傳統與網絡信息素質教育的結合，提高教學內容和方法的創新實踐性。此外，合理、實用的教學評估方法是提高教學水平的保障，我國目前亟需建立一套信息素質教育教學質量評價體系來加強督導力度。

3.2.4提高理論研究水平，加強教師培訓交流

國外目前已經建有較系統的信息素質教育理論研究體系，來指導本國高校的教學實踐，我國也有必要結合自身情況提高相關研究的理論水平和研究高度，切實推進信息素質教育的發展。此外，我國高校開展信息素質教育的教職人員只占少數，只有加強教師間的學術培訓交流，群島才能連成大洲，相關的教研成果才會更豐富！

4　結語

高等院校的信息素質教育是近年來高等教育領域普遍關注的熱點，而定標比超分析法又是一種針對性強、易于操作、結果可靠、典型有效的競爭情報研究方法和工具。本文將這兩方面結合起來，首次以信息素質教育的教學質量評價體系作為基本指標，與國外進行對比，全面客觀的分析了我國高校信息素質教育目前存在的不足和差距，以期提供戰略決策依據，提高我國高等教育的國際競爭力。

此外，還應認識到，定標比超分析法同信息素質教育一樣，是一項長期的系統性工程。定標比超兩方的情形都不是靜止的，而是處于漸進的、不斷發展變化的過程之中，新的超越和差距隨時都可能產生。因此，只有對定標比超的實際行動結果進行實時評價和反饋，對定標比超的內容對象進行適時調整和更新，才能最大程度的克服其片面性、局部性、靜態性的不利特點，為下一輪新的定標比超分析實踐打下堅實基礎。

參考文獻

［1］Zurkowski P G.The Information Service Environment Relationships and Priorities［M］.Washington D C：National Commission on Libraries and Information Science，1974.

［2］American Library Association.Presidential Committee on Information Literacy：Final Report［R］.Chicago：ALA，1989.

［3］王波.全國高校信息素質教育學術研討會綜述［J］.大學圖書館學報，2002，20（2）：89－90.

［4］楊海平.定標比超分析法在高校戰略管理中的應用研究［J］.圖書情報工作，2007，51（1）：93－95.

［5］謝新洲，吳淑燕.競爭情報分析方法——定標比超［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2003，（2）：137－151.

［6］陳峰，梁戰平.論定標比超方法在企業競爭情報實踐中的應用［J］.情報學報，2002，21（2）：232－236.

［7］馬艷霞.國內外信息素養評價標準比較研究［J］.圖書館學研究，2010，（2）：85－92.

［8］劉學和，周瑞馨，葛冠雄.黑龍江省高等學校文獻檢索課程教學評估辦法（草案）［J］.大學圖書館學報，1998，16（2）：65－67.

［9］楊嘉.文獻檢索課教學評估探討［J］.大學圖書館學報，1998，16（2）：63－64，69.

［10］California State University（CSU）.Information Literacy Fact Sheet［EB／OL］.http：∥scholarworks.csun.edu／xmlui／bitstream／handle／10211.2／489／fact_sheet.html？sequence＝1，2014－06－22.

［11］American Library Association（ALA）［EB／OL］.http：∥www.ala.org／，2014－06－22.

［12］Cal Poly San Luis Obispo College.Research and Information Skills：Library Instruction［EB／OL］.http：∥lib.calpoly.edu／research／instruction／，2014－06－25.

［13］The California State University（CSU）.Information Competencies Final Report［EB／OL］.http：∥www.calstate.edu／AcadSen／Records／Reports／ic.shtml，2014－07－05.

［14］Federal Register.The National Commission on Libraries and Information Science（NCLIS）［EB／OL］.https：∥www.federalregister.gov／agencies／national－commission－on－libraries－and－informationscience，2014－07－07.

［15］University of Texas.Texas Information Literacy Tutorial（TILT）［EB／OL］.http：∥library.utb.edu／tilt／nf／intro／internet.htm，2014－07－07.

［16］The University of Texas at Austin.TILT Open Publication License［EB／OL］.http：∥library.csu.edu／csit／yourtilt／agreement.html，2014－07－05.

［17］Mery Y，Newby J，Ke P.Assessing the reliability and validity of locally developed information literacy test items［J］.Reference Services Review，2011，39（1）：98－122.

［18］The University of Texas at Austin（TILT）.TILT Resources［EB／OL］.http：∥library.utb.edu／tilt／resources／index.html，2014－07－10.

［19］Zdravkovic N.Spicing up information literacy tutorials：Interactive class activities that worked［J］.Public Services Quarterly，2010，6（1）：48－64.

［20］The State University of New York.SUNY Council of Library Directors（SCLD）Report［EB／OL］.http：∥wiki.sln.suny.edu／display／FACT／SUNY＋Council＋of＋Library＋Directors＋（SCLD）＋Report，2014－07－13.

［21］Association of College＆Research Libraries（ACRL）.Innovation Award Winners［EB／OL］.http：∥www.ala.org／acrl／aboutacrl／directoryofleadership／sections／is／iswebsite／awards／innovationinstruction，2014－07－15.

［22］National Forum on Information Literacy（NFIL）［EB／OL］.http：∥www.infolit.org／，2014－07－20.

［23］滕昱.中美大學生信息素質教育比較研究［D］.浙江：中國計量學院，2012.

［24］劉一寧.談國內外科學普及與高校圖書館信息素質教育［J］.圖書情報工作，2009，53（9）：138－141，148.

［25］倪莉，曾群.國內外高校在線信息素質教育現狀與趨勢研究［J］.情報理論與實踐，2011，34（3）：18－21.

［26］清華大學圖書館.北京地區高校信息素質教育園地［EB／OL］.http：∥edu.lib.tsinghua.edu.cn／，2014－06－27.

［27］清華大學圖書館“教學與培訓”.圖書館開課情況一覽表［EB／OL］.http：∥lib.tsinghua.edu.cn／service／lib_course.html，2014－06－27.

［28］北京大學圖書館“一小時講座”.信息素養課課程大綱［EB／OL］.http：∥www.lib.pku.edu.cn／portal／fw／yixiaoshijiangzuo／xinxisuyang，2014－07－05.

［29］武漢大學圖書館“教學培訓”.信息素質教育課程［EB／OL］.http：∥www.lib.whu.edu.cn／web／index.asp？obj_id＝222，2014－07－05.

［30］上海交通大學圖書館“教學與研究”.信息素養與實踐［EB／OL］.http：∥www.lib.sjtu.edu.cn／UserFiles／File／Teaching／2012－10－16－tshxk.pdf，2014－07－07.

［31］教育部高等學校圖書情報工作委員會［EB／OL］.http：∥www.scal.edu.cn／，2014－07－12.

［32］IFLA.10th IFLA International Marketing Award Winners Announced［EB／OL］.http：∥www.ifla.org／news／10th－ifla－internationalmarketing－award－winners－announced，2014－07－23.

（本文責任編輯：馬卓）

·信息資源開發與利用·

Research on the Present Situation of Information Literacy Education in Universities of China Based on Benchmarking

Sun ZhenGe Jingmin
（Institute of Scientific＆Technical Information，Shandong University of Technology，Zibo 255049，China）

〔Abstract〕This paper shows some basic meanings of benchmarking and introduces the application of benchmarking in the field of higher education，meanwhile，it also points out specific processes and procedures based on the benchmarking analysis of information literacy education in universities of China.Then，combining the tentative exploration of information literacy education teaching quality evaluation system，the paper establishes the competitiveness evaluation index system and makes a comprehensive comparison of the domestic and international information literacy educations.According to the results of benchmarking analysis，it finally makes suggestions on the countermeasures for the development of information literacy education in universities of China in the future.

〔Key words〕benchmarking；higher education；information literacy；education

作者簡介：孫震（1988－），男，碩士研究生，研究方向：信息檢索與利用。

收稿日期：2014－10－11

〔中圖分類號〕G250

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1008－0821（2015）01－0080－05

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2015.01.015