奧氮平與利培酮治療系統性紅斑狼瘡所致精神障礙療效對照分析*

葉慶紅 陳志斌 唐鍇 楊敏 張東平

系統性紅斑狼瘡（SLE）是一種嚴重的慢性全身性自身免疫性疾病，臨床上有典型蝶形或盤狀紅斑皮膚損害，并可以累及多種臟器，主要臨床特征為大量自身抗體產生和多臟器損害。系統性紅斑狼瘡在我國發病率約為0.4%~0.8%，好發于青年女性，其中育齡期女性占90%~95%，15~40歲為發病高峰年齡段，蝶形紅斑和脫發影響容貌，而疾病引發的心腎功能不全不適合妊娠，影響其自我評價和婚姻家庭生活[1]；男女發病比例約為1∶9，其中兒童和老年患者男女發病比例約為1∶2，最近的流行病學調查資料顯示全球患病率為（20~50）/10萬[2]，我國患病率約為70/10萬[3]。SLE如出現中樞神經系統受損， 即可診斷神經精神狼瘡（NPSLE）， 發生率達14%~75%，是SLE病情危重的臨床先兆，也是狼瘡危象的主要死亡原因之一，影像學顯示腦實質損害，并排除其他疾病，便可診斷，可表現為精神癥狀、癲癇等癥狀[4]。狼瘡腦病的發病機制有以下幾種假說：（1）免疫復合物沉積性血管炎；（2）抗神經原抗體及腦組蛋白（BIMP）抗體；（3）抗心磷脂抗體直接作用于血管內皮細胞和血小板的磷脂成分；（4）抗核糖體P蛋白抗體；（5）低蛋白血癥；（6）細胞因子致病[5-10]。精神癥狀表現為精神病樣反應，如妄想視聽幻覺木僵恐懼被控制感[11]。本研究用奧氮平治療紅斑狼瘡所致精神障礙，療效確切，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月-2015年1月就診于桂林市精神衛生中心、桂林醫學院附屬醫院及桂林市第五人民醫院門診及住院患者300例，診斷均符合1982年美國風濕病協會SLE分類標準。其中男30例，女270例；年齡18~50歲，平均（26.8±3.2）歲；病程1~19年，平均（18.0±21.5）個月；活動期180例，緩解期120例。所有患者均無智力和認知功能障礙，均可自己填寫或回答量表問題。由受過專業培訓的人員用癥狀自評量表（SCL-90）對患者進行精神狀態的評估篩查[12]。此表包括90個項目，可以全面評定受評者的精神狀態如思維、情感、行為、人際關系、生活習慣及精神病性癥狀等。其中伴發有嚴重精神障礙患者共64例。將篩查出來的患者用陽性癥狀與陰性癥狀量表（PANSS）進行進一步評估，總分均≥60分，其中男6例，女48例；年齡18~48歲，平均（30.5±10.1）歲；病程1.5~18年，平均（17±20.5）個月。均符合《精神與行為障礙分類》（ICD-10）診斷標準中腦損害和功能紊亂以及軀體疾病所致的其他特定性精神障礙[13]。將患者隨機分為奧氮平組及利培酮組各32例，兩組患者的性別、年齡、病程、PANSS總分比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 方法 兩組患者均進行常規內科基礎治療，奧氮平組：奧氮平片（5 mg/片），治療劑量（10.0±5.5）mg/d；利培酮組：利培酮片（1 mg/片），治療劑量（3.0±1.5）mg/d。服藥方式以每晚1次，醫生根據患者的病情及不良反應調整藥量，療程均為4周。研究期間禁用其他抗精神病藥，錐體外系反應（EPS）明顯時可使用苯海索（2~4 mg/d），嚴重失眠者晚間服用苯二氮卓類藥物，并予以記錄。兩組患者均輔以心理治療，如放松訓練、認知治療、支持性心理治療。

1.3 觀察指標 治療前及治療中每1周檢查血常規、尿常規、血糖、電解質，肝功能、腎功能、心電圖、腦電圖，并做心率、血壓、體重的測定。治療前及治療后1、2、3、4周末采用PANSS量表評定療效，采用副反應量表（TESS）評定不良反應[14]。

1.4 療效判定標準 以減PANSS減分率來劃分，減分率75%~100%者為痊愈，50%~75%者為顯著進步，25%~50%者為進步，小于25%者為無效?？傆行?痊愈+顯著進步+進步。

1.5 統計學處理 采用SPSS 11.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以百分比表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者PANSS量表評分的比較 奧氮平組治療1、2、3、4周的PANSS量表評分較治療前均顯著下降，比較差異均有統計學意義（t=6.63、 6.92、14.25、18.58，P<0.01）。利培酮組除治療1周PANSS評分與治療前比較差異無統計學意義（t=1.53，P>0.05），利培酮組治療2、3、4周的PANSS量表評分較治療前均顯著下降，比較差異均有統計學意義（t=6.40、8.83、12.66，P<0.01）。兩組患者治療后各時間段的PANSS評分比較差異均有統計學意義（P<0.01），見表2。

表2 兩組患者PANSS量表評分的比較（s） 分

表2 兩組患者PANSS量表評分的比較（s） 分

?

2.2 兩組患者療效比較 兩組均無脫落病例。奧氮平組痊愈15例，顯著進步8例，進步5例，無效4例，總有效率為87.5%；利培酮組痊愈10例，顯著進步5例，進步5例，無效12例，總有效率為62.5%。兩組總有效率比較差異有統計學意義（ 字2=9.375，P<0.01）。

2.3 兩組患者TESS量表評分的比較 奧氮平組常見不良反應多為第1周時出現，多為過度鎮靜，1周后緩解均能耐受；其次是體重增加，囑患者注意飲食結構，適當運動。利培酮組常見不良反應有閉經、椎體外系不良反應、過度鎮靜、體重增加。奧氮平組各時間段TESS量表評分均小于利培酮組，不良反應小于利培酮組，差異均有統計學意義（P<0.01），見表3。

表3 兩組患者TESS量表評分的比較（s） 分

表3 兩組患者TESS量表評分的比較（s） 分

?

3 討論

Freud認為在本我欲望和超我標準之間有時會出現矛盾和沖突，而且這種沖突通常會引起一種彌漫性的恐懼感，或謂之焦慮。系統性紅斑狼瘡作為一種心身疾病，心理防御機制作為穩定的自身心理因素對其有著巨大或深遠的外顯或潛隱的影響，因此將心理防御方式作為影響狼瘡活動指數的因素進行分析 分析發現軀體化和退縮影響狼瘡活動指數總分呈顯著負相關；假性利他和壓抑影響狼瘡活動指數總活動指數分呈顯著正相關[15]。

SLE病情雖不會立即危及患者生命， 以皮質類固醇激素治療為主，但療程長，病情變化快，患者易導致焦慮、抑郁情緒，對患者生活帶來明顯的不良影響，讓患者在確診時的急性心理應激導給患者帶來巨大的心理壓力，如此造成惡性循環。隨著傳統的生物醫學模式向生物—心理—社會醫學模式轉變， 社會心理因素、性格特征與SLE的關系越來越受到醫護人員的重視。心理社會因素對SLE患者的心身癥狀具有重要影響，因此臨床上在對SLE患者進行藥物治療的同時，有必要加強心理社會干預，及時干預抑郁焦慮情緒，調動社會支持系統，以改善患者的心身狀況，提高其生活質量， 以促進疾病的康復[16]。在SLE的發生發展治療轉歸的全過程中心理社會因素起著極其重要的作用[17]。對SLE患者進行心理干預后可明顯改善患者的心理狀況進而提高生活質量[18]。

利培酮是屬苯丙異惡唑衍生物，由氟哌啶醇發展而來，是一種強5-HT2A和相對弱的D2受體拮抗劑，對陽性癥狀及陰性癥狀均有效，有EPS、TD及QT間隔延長，但有明顯的刺激催乳素分泌作用[19]。奧氮平其抗5-HT2A、5-HT2C乙酰膽堿M1組胺H1受體性能均比與抗多巴胺D2受體強，但其抗腎上腺素受體性能比與抗多巴胺能受體弱故其增加體質量較明顯[20]。奧氮平的鎮靜作用使其患者的活動減少從而導致體質量增加。有報道奧氮平在在急性期更易控制精神癥狀[21]。

本研究提示奧氮平與利培酮對紅斑狼瘡所致精神障礙均有顯著性療效，而奧氮平起效較利培酮快，不良反應亦明顯少于利培酮，更適合用于控制紅斑狼瘡所致精神障礙患者的精神病性癥狀。本研究樣本量較小有待擴大樣本進一步研究。

[1] 張慧茹.心理干預對系統性紅斑狼瘡焦慮抑郁心理的影響[J].實用醫技雜志，2008，15（13） ：1749-1750.

[2] Tsokos G C.Systemic lupus erythematosus[J]. N Engl J Med，2011，365（8）：2110-2121.

[3]鄧國民.應關注系統性紅斑狼瘡腦組織損害的發病機制[J].中國現代神經疾病雜志，2014，14（9）：741-742.

[4]劉敏，曹紅.以精神異常為首發表現的系統性紅斑狼瘡1例分析[J].慢性病學雜志，2010，12（12）：1682.

[5]許懷麟，陳宜芳，李希清，等.系統性紅斑狼瘡腦病發生的相關因素分析 [J].新醫學，2001，32（3） ：144.

[6] Tincani A，Brey R. International survey on the management of patients with SLE the result of a questionnaire regarding neuropsychiatric manifestations[J]. Clin Exp Rheumatol，1996，14（16） ：23.

[7] 陶天遵.臨床常見疾病治療標準[M].北京：北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社，1993：527.

[8]陳子龍，單德偉.以神經精神狼瘡為首發癥狀的系統性紅斑狼瘡六例[J].臨床皮膚科雜志，2007，24（1） ：62.

[9]龍武彬，蒲紅.系統性紅斑狼瘡腦病臨床及實驗室檢查與磁共振成像異常相關性研究[J]. 臨床薈萃，2009，24（4） ：319 -320.

[10] Hanly J C，Hong C. Antibodies to brain integral membranetein proteins in systemic lupus erythematosus[J].Immunol Methods，1993，16（1） ：107.

[11]楊帆，郭陽.系統性紅斑狼瘡腦病危險因素分析及預后研究[J].中風與神經疾病雜志，2014，31（1）：32-33.

[12] 江開達.精神病學[M].北京：人民衛生出版社，2013：39.

[13]范肖冬，汪向東，于欣，等.譯.精神與行為分類[M].北京：人民衛生出版社，1993：52-55.

[14] 李華芳.精神藥物臨床研究常用量表[M].上海：上海科技教育出版社，2011：1-125.

[15] 鐘欣，張亞萍，何淑蓉.系統性紅斑狼瘡患者心理防御機制與狼瘡活動指數的相關性分析[J].贛南醫學院學報，2014，34（3）：367-369.

[16]范榮.系統性紅斑狼瘡患者的心理狀態及臨床心理護理方法分析[J].吉林醫學，2011，32（33）：7169.

[17] 鄧美娥，王慶林，譚潔，等.系統性紅斑狼瘡患者焦慮抑郁情緒的心理干預[J].現代醫院，2012，12（2）：78-79.

[18]吳俊端，劉棟華，韋憶婕.系統性紅斑狼瘡患者心理衛生狀況調查及影響因素分析[J].廣西醫科大學學報，2010，27（4）：647-648.

[19]江開達.精神病學高級教程[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?011：290-294.

[20] 朱麗秀，陳仁利，聶成軍，等.系統性紅斑狼瘡疾病活動與患者抑郁焦慮情緒的關系[J].中國衛生產業，2015，14（5）：74-75.

[21] Kotaro H，Taro O，Setal Y. Difference in early prediction of antipsychotic non-response between risperidone and olanzapine in the treatment of acute-phase schizophrenia[J].Schizophr Res，2011，128（1/3）：127-135.